Решение от 29 июля 2022 г. по делу № А11-14893/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А11-14893/2021
г. Владимир
29 июля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 25.07.2022.

Полный текст решения изготовлен 29.07.2022.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Романовой В.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда 600005, <...> дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Рабочий" (601765, <...>, ИНН <***>, ОГРН1023300713930) к администрации Кольчугинского района Владимирской области (601785, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области (600033, <...>) о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок; при участии: от истца ФИО2- по доверенности от 13.02.2018 № 33АА1536028 (сроком действия на 5 лет, нотариально удостоверена), от Управления Росреестра по Владимирской области ФИО3- по доверенности от 30.12.2021 (сроком действия до 31.12.2022), от администрации Кольчугинского района не явились (в судебном заседании 18.07.2022 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 9 час.00 мин. 25.07.2022), установил.

Общество с ограниченной ответственностью "Рабочий" обратилось в суд с исковым заявлением к администрации Кольчугинского района Владимирской области об осуществлении государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером 33:03:000247:332 общей площадью 243 600 кв.м, расположенный по адресу: Владимирская область, Кольчугинский район, МО Есиплеевское, примерно в 400 м по направлению на юг от населенного пункта д.Барыкино, на ООО «Рабочий».

В обоснование своего требования истец сослался на статьи 409 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», пункт 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.02.2001 № 59 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», постановление Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» и указал, что в результате ликвидации ООО "Кольчугинские Луга" (собственник спорного земельного участка) истец не имеет возможности зарегистрировать переход права собственности на земельный участок на основании соглашения об отступном от 17.02.2017.

Администрация Кольчугинского района в отзыве на исковое заявление от 12.04.2022 № 299/01-39-адм указала, что не возражает против требований истца, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Определением от 07.02.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, которое в отзыве на исковое заявление указало, что спорную ситуацию возможно урегулировать во внесудебном порядке на основании части 9 статьи 15 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»; уполномоченный представитель ООО «Рабочий» вправе обратиться в регистрирующий орган через МФЦ с заявлением о государственной регистрации перехода права на объект надвижимости во внесудебном порядке.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

ООО «Кольчугинские Луга» с 16.11.2016 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 33:03:000247:332, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: дачи, площадью 243 600 +/-4 319 кв.м, расположенный по адресу: Владимирская область, Кольчугинский район, МО Есиплевское (сельское поселение) примерно в 400 м по направлению на юг от населенного пункта д.Барыкино (выписка из ЕГРН от 28.09.2021 № КУВИ-002/2021-129070546).

Как пояснил истец, 05.04.2014 между ООО «Рабочий» (поставщик) и ООО «Кольчугинские Луга» (покупатель) был заключен договор поставки, по условиям которого поставщик обязуется передать покупателю корма для скота в следующем ассортименте: сенаж, силос, комбикорм и относящуюся к ним документацию, а покупатель обязуется принять товар и оплатить его на условия настоящего договора.

По товарным накладным от 29.11.2014 № 5982/2 и от 14.01.2015 № 113 ООО «Рабочий» передало ООО «Кольчугинские Луга» товар на общую сумму 1 200 000 руб.

17.02.2017 между ООО «Рабочий» (кредитор) и ООО «Кольчугинские Луга» (должник) заключено об отступном, в соответствии с пунктом 1.1 которого по договору поставки от 05.06.2014 у должника перед кредитором возникла задолженность в сумме 1 200 000 руб.; стороны договорились о прекращении обязательств должника перед кредитором по возвращению денежных средств, вытекающих из договора поставки от 05.06.2014; в качестве отступного должник передает кредитору в собственность земельный участок с кадастровым номером 33:03:000247:332 общей площадью 243 600 кв.м, расположенный по адресу: Владимирская область, Кольчугинский район, МО Есиплевское, примерно в 400 м по направлению на юг от населенного пункта д.Барыкино.

ООО «Кольчугинские луга» было зарегистрировано в качестве юридического лица 25.11.2013 (ОГРН <***>). 14.06.2019 ООО «Кольчугинские луга» исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности (ГРН записи 7197747644461).

Ликвидация продавца и отсутствие иной возможности для государственной регистрации перехода права собственности на спорный объект в установленном законом порядке послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с исковым заявлением о регистрации перехода права собственности.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела документы и доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

По смыслу указанной нормы права обращение в суд имеет целью защиту прав и законных интересов; лицо, обращающееся в суд, соответственно, должно избрать надлежащий способ защиты права, а суд - проверить соответствие избранного способа защиты тем интересам, которые преследует истец (заявитель).

Способы защиты прав установлены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации разъяснено, что на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора. Суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Суд не связан правовой квалификацией заявленных истцом требований (спорных правоотношений), а должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении (пункт 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.11.2021).

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Статьей 409 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества.

По правилам пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции.

В силу статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Статьей 551 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, основанием возникновения права собственности истца на объект недвижимости является соглашение об отступном от 17.02.2017, заключенное между ним и ООО "Кольчугинские луга".

В подтверждение принадлежности спорного имущества ООО «Кольчугинские луга» в материалы дела представлена выписка из ЕГРН от 28.09.2021 № КУВИ-002/2021-129070549, в соответствии с которой спорный земельный участок принадлежит ООО "Кольчугинские Луга" с 16.11.2016.

ООО "Кольчугинские луга" прекратило деятельность юридического лица в связи с исключением из ЕГРЮЛ юридического лица в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц 14.06.2019 внесена соответствующая запись № 7197747644461.

Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче (пункт 61 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Исходя из пункта 62 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22, на основании статей 58, 1110 и 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (статья 551 Гражданского кодекса Российской Федерации) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца.

При отсутствии наследников продавца либо при ликвидации продавца - юридического лица судам необходимо учитывать следующее.

Покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ.

Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности.

Управление Росреестра по Владимирской области приостановило государственную регистрацию перехода права собственности от ООО «Кольчугинские луга» к истцу, указав в уведомлении о приостановлении от 20.06.2022 № КУВД-001/2022-24577071/2, что часть 9 статьи 15 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» возможность государственной регистрации перехода права собственности на имущество предусматривает возможность регистрации перехода права только на основании заявления правообладателя в отсутствие соответствующего заявления правоотчуждателя только исключительно при продаже (то есть отчуждении земельного участка путем заключения договора купли-продажи) и не связана с другими сделками по отчуждению такого земельного участка. Заявителю (ООО «Рабочий») для устранения причин, препятствующих проведению государственной регистрации, предложено в срок до 20.09.2022 представить копию решения суда о переходе права на спорный земельный участок.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего спора в суде, регистрация перехода права собственности на спорный объект не произведена.

При этом представитель Управления Росреестра по Владимирской области в судебном заседании 18.07.2022 пояснил, что в случае принятия решения о приостановлении государственной регистрации прав регистратор не вправе принять решение о государственной регистрации в случае, если не будут устранены обстоятельства, послужившие для приостановления такой регистрации.

Решение о государственной регистрации перехода права собственности по сделке, в том числе и в случае ликвидации продавца недвижимости (юридического лица), может быть принято как по делу об оспаривании отказа регистрирующего органа в осуществлении этой государственной регистрации, так и по результатам рассмотрения требований, заявленных к регистрирующему органу по правилам искового производства (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.09.2009 № 1395/09).

Поскольку в настоящем деле отсутствие продавца является единственным препятствием для регистрации перехода права собственности, то надлежащим способом защиты права истца, вопреки доводам Управления Росреестра по Владимирской области о том, что оно является ненадлежащим ответчиком по спору, является обращение в арбитражный суд с требованием, заявленным к регистрирующему органу по правилам искового производства на основании заключенного соглашения об отступном от 17.02.2017.

Как следует из материалов дела, на момент заключения соглашения об отступном от 17.02.2017 продавец обладал правом собственности на спорное имущество, лишь последующая его ликвидация явилась препятствием для государственной регистрации перехода права к покупателю.

При этом в материалы дела не представлено доказательств наличия имущественных правопритязаний иных лиц в отношении спорного объекта недвижимого имущества или препятствий к осуществлению Управлением Росреестра по Владимирской области перехода права собственности на них к истцу.

Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, суд, принимая во внимание, что покупатель, исполнивший договор купли-продажи (в данном случае - кредитор по соглашению об отступном), при ликвидации продавца вправе рассчитывать на государственную регистрацию перехода права собственности, пришел к выводу об удовлетворении требования истца по отношению к ответчику – Управлению Росреестра по Владимирской области.

Требование истца по отношению к ответчику – администрации Кольчугинского района Владимирской области, удовлетворению не подлежит, поскольку данное лицо является ненадлежащим ответчиком по заявленному истцом требованию.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на Управление Росреестра по Владимирской области.

Руководствуясь статьями 17, 65, 110, 167-171, 176, 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером 33:03:000247:332 общей площадью 243 600 кв.м, расположенный по адресу: Владимирская область, Кольчугинский район, МО Есиплеевское, примерно в 400 м по направлению на юг от населенного пункта д.Барыкино, за обществом с ограниченной ответственностью «Рабочий».

В удовлетворении иска к администрации Кольчугинского района Владимирской области отказать.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рабочий» 6 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Выдача исполнительного листа осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья В.В.Романова