Решение от 16 августа 2018 г. по делу № А23-2484/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957,

599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А23-2484/2018
16 августа 2018 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2018 года Полный текст решения изготовлен 16 августа 2018 года

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Буракова А.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Калуга регион проф», 248926, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Русстройактив», 249034, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, о взыскании 528 672 руб. 82 коппри участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО2 доверенность от 10.06.2018

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Калуга регион проф» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Русстройактив» (далее - ответчик) о взыскании задолженности в сумме 465 381 руб., неустойки в сумме 63 291 руб. 82 коп.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие не явившегося лица.

Приняв во внимание доводы истца и заявленные им требования, исследовав доказательства дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор поставки № 7 от 21.04.2016 (л.д.13-16).

Во исполнение договоров истец поставил в адрес ответчика товар, что подтверждается товарными накладными (л.д. 60-78).

Претензий относительно ассортимента, количества и качества поставленного товара, а также отсутствия каких-либо документов, в адрес истца не поступало.

Задолженность ответчика перед истцом составила 465 381 руб., что подтверждается подписанным сторонами актом сверки расчетов (л.д. 18-19).

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия 05.03..2018. Претензионные требования удовлетворены не были.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Кодекса).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Факты поставки товара и наличия задолженности ответчик не оспорил.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного и с учетом вышеперечисленных положений статей Гражданского кодекса Российской Федерации требование о взыскании задолженности в сумме 465 381 руб.. является обоснованным.

В связи с нарушением ответчиком сроков исполнения обязательств по оплате товара, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 21.11.2017 по 05.03.2018 в размере 63 291 руб. 82 коп.

Согласно п. 8.3 договора, за просрочку оплаты поставленной продукции свыше сроков, предусмотренных договором, поставщик вправе потребовать от покупателя оплаты неустойки в сумме 0,1% за каждый день просрочки от невыплаченной суммы.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право сторон определить в договоре неустойку – денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, требования истца основаны на законе и на договоре.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным.

Ответчиком не заявлено ходатайство о снижении размера неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и с учетом вышеперечисленных положений статей Гражданского кодекса Российской Федерации требование о взыскании неустойки в сумме 63 291 руб. 82 коп. является обоснованным.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в связи с удовлетворением иска.

Государственная пошлина в сумме 40 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета, в связи с излишней уплатой.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Русстройактив», Калужская область, г. Обнинск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Калуга регион проф», Калужская область, Ферзиковский район, с. Грабцево, задолженность в сумме 465 381 руб., неустойку в сумме 63 291 руб. 82 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме

13 573 руб.

Возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 40 руб. уплаченную по платежному поручению № 63 от 05.03.2018.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья А.В. Бураков