Решение от 23 марта 2023 г. по делу № А73-18016/2022

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-18016/2022
г. Хабаровск
23 марта 2023 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 16 марта 2023 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи К.А. Полегкого, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шехиной Е.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску федерального казенного учреждения «Управление строительства № 101 Федеральной службы исполнения наказаний» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Контэм-Инжиниринг» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об обязании предоставить обеспечение исполнение обязательств по государственному контракту

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 22.12.2022 № 83/4-952;

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 05.08.2021.

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное казенное учреждение «Управление строительства № 101 Федеральной службы исполнения наказаний» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 680011, <...>; далее – ФКУ «УС № 101 ФСИН», учреждение) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Контэм-Инжиниринг» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 680018, <...>; далее – ООО «Контэм-Инжиниринг», общество) об обязании предоставить новое обеспечение исполнения обязательств по государственному контракту от 28.12.2018 № 1820320100142000000000000/0322100005118000001-0089163-02 на сумму 5 038 100 руб.

Ответчик, как следует из отзыва, предъявленные к нему требования не признал, указал, что предоставление новой банковской гарантии по истечении ранее согласованного между сторонами срока действия контракта невозможно до момента установления сторонами нового срока его действия. Между тем в настоящем случае такой срок сторонами не согласован, в связи с указанными обстоятельствами кредитные организации отказали обществу в выдаче новой банковской гарантии.

В судебном заседании представители сторон настаивали на правомерности своих позиций по делу, приводили доводы и возражения, аналогичные содержанию поданного иска и отзыва на него.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Вступившими в законную силу судебными актами по делу № А73-12370/2019, имеющими преюдициальное значение для рассматриваемого спора в силу положений части 2 статьи 69 АПК РФ, установлены следующие обстоятельства.

Между ФКУ «УС № 101 ФСИН» (заказчик) и ООО «Контэм-Инжиниринг» (подрядчик) заключен государственный контракт от 28.12.2018 № 1820320100142000000000000/03221000005118000001-0089163-02, по условиям которого подрядчик на свой риск и под свою ответственность, собственными или привлеченными силами и средствами, в установленные сроки согласно контракта обязуется выполнить проектные и изыскательские работы по объекту «Строительство следственного изолятора на 300 мест УФСИН России по Камчатскому краю, г. Петропавловск-Камчатский» в рамках государственного оборонного заказа (работы, инженерные изыскания, проектная документация, объект), публичный технологический и ценовой аудит проектной документации объекта, государственную экспертизу проектной документации и результатов инженерных изысканий, государственную экспертизу достоверности определения сметной стоимости строительства объекта (государственные экспертизы) и передать в соответствии с контрактом государственному заказчику результаты указанных работ, а государственный заказчик обязуется принять результаты работ и уплатить определённую контрактом цену.

Обязательства подрядчика по настоящему контракту признаются выполненными в полном объеме при получении государственным заказчиком от подрядчика: разработанной в соответствии с Постановлением № 87 проектно-сметной документации по объекту; положительного заключения результатов публичного технологического и ценового аудита проектной документации объекта; положительных заключений государственных экспертиз.

Срок выполнения работ установлен – до 09.11.2020, срок действия контракта – до 10.12.2020 (пункт 2.2 контракта).

Согласно пункту 3.1 цена контракта (цена работ) на основании результатов электронного аукциона составляет: 44 083 375 руб., в том числе НДС в размере 6 967 675 руб. 84 коп., из них: в 2018 году – 26 872 375 руб., в том числе НДС 18% в размере 4 099 175 руб. 85 коп.; в 2019 году – 14 855 000 руб., в том числе НДС 20% в размере 2 475 833 руб. 33 коп.; в 2020 году – 2 356 000 руб., в том числе НДС 20% в размере 392 666 руб. 66 коп.

Во исполнение условий контракта ООО «Контэм-Инжиниринг» в установленный контрактом срок – 03.11.2020 сданы заказчику пять этапов работ, а именно: инженерно-геологические изыскания (1 этап), инженерно-геодезические изыскания (2 этап), инженерно-экологические изыскания (3 этап), инженерно-гидрометеорологические изыскания (4 этап), сейсмологическое районирование (5 этап) на общую сумму 7 236 668 руб.

Заказчиком перечислены на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 7 236 668 руб. по платежному поручению от 29.03.2019 № 879842.

В ходе ревизии финансово-хозяйственной деятельности ФКУ «УС № 101 ФСИН», которая проходила в период с 14.05.2019 по 04.06.2019 проведена сверка данных по государственному контракту № 1820320100142000000000000/03221000005118000001-0089163-02 от 28.12.2018, заключенному с ООО «Контэм-Инжиниринг», в рамках которой установлено, что к принятой истцом документации приложены протоколы испытаний, лабораторные исследования 2013 года, фотографии идентичные протоколам испытаний, лабораторным исследованиям 2013 года, фотографиям инженерных изысканий, находящимся у истца в составе проектно-сметной документации, принятой УФСИН России по Камчатскому краю в 2014 году и учтенной на балансе истца. В нарушение сроков давности используемых результатов, указанных в таблице 8.1 «Возможность использования результатов инженерно-экологических изысканий прошлых лет» СП 47.13330.2016 «Инженерные изыскания для строительства. Основные положения. Актуализированная редакция СНиП 11-02-96» в Техническом отчете по результатам инженерно-экологических изысканий 0089163-02-00-ИЭИ (проектная документация), подписанным генеральным директором ООО «Контэм-Инжиниринг» ФИО3, 2018, принятым 12.02.2019 ФКУ «УС № 101 ФСИН» и оплаченным в марте 2019 года, приложены протоколы химического и радиологического анализа почв и почвогрунтов от 2013 года со сроком давности до 2016 года и протоколы микробиологического и паразитологического исследования почв от 2013 года со сроком давности до 2018 года.

Необоснованная оплата ООО «Контэм-Инжиниринг», произведенная ФКУ «УС № 101 ФСИН» в марте 2019 года, за изыскания 2018-2019 годов (инженерно-геологические, инженерно-геодезические, инженерно-экологические) идентичные изысканиям (инженерно-геологическим, инженерно-геодезическим, инженерно-экологическим) произведенным в 2013 году, составила 7 236 668 руб.

В целях надлежащего исполнения проектно-изыскательских работ и подтверждения достоверности сметной стоимости по контракту № 01820320100142000000000000/0322100005118000001-0089163-02 от 28.12.2018 между ФКУ «УС № 101 ФСИН», ООО «Контэм-Инжиниринг» и ФАУ «Главгосэкспертиза» заключен трёхсторонний договор на проведение государственной экспертизы № 2916Д-20/ГГЭ-26062/13-01/БС от 07.12.2020 по объекту: «Строительство следственного изолятора на 300 мест УФСИН России по Камчатскому краю г. Петропавловск-Камчатский».

По результатам проведения государственной экспертизы в адрес ФКУ «УС № 101 ФСИН» поступило отрицательное заключение государственной экспертизы № 41-1-2-3-036511-2021, на основании которого 30.09.2021 государственным заказчиком – ФКУ «УС № 101 ФСИН» принято решение № 83/5-967 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 28.12.2018.

В связи с чем, ООО «Контэм-Инжиниринг» предъявило в арбитражный суд встречное исковое заявление о признании незаконным односторонний отказ ФКУ «УС № 101 ФСИН» от исполнения контракта от 28.12.2018 № 01820320100142000000000000/0322100005118000001-0089163-02.

В ходе судебного разбирательства по указанному делу назначалась судебная экспертиза, в рамках которой было установлено, что ООО «Контэм-Инжиниринг» выполнены следующий объем работ по инженерным изысканиям: инженерно-геологические изыскания, инженерно-геодезические изыскания, инженерно-экологические изыскания, инженерно-гидрометеорологические изыскания, исследования по сейсмическому районированию.

При этом данные работы в части выполнены не в соответствии с условиями государственного контракта от 28.12.2018, не соответствуют требованиям Технического регламента о безопасности зданий и сооружений, Глава 3. Требования к результатам инженерных изысканий и проектной документации в целях обеспечения безопасности зданий и сооружений, требованиям СП 47.13330.2016.

Отчет по сейсмическому микрорайонированию не соответствует условиям государственного контракта, не соответствуют требованиям Технического регламента о безопасности зданий и сооружений, Глава 3. Требования к результатам инженерных изысканий и проектной документации в целях обеспечения безопасности зданий и сооружений, требованиям СП 14.13330.2018 Строительство в сейсмических районах. Актуализированная редакция СНиП IJ-7-81*, СП 283.1325800.2016 Объекты строительные повышенной ответственности. Правила сейсмического микрорайонирования. СП 47.13330.2016 Инженерные изыскания для строительства

Отчет по инженерно-геологическим, инженерно-гидрометеорологическим изысканиям, как следует из заключения экспертов, в целом соответствует условиям государственного контракта, соответствуют требованиям Технического регламента о безопасности зданий и сооружений, Глава 3. Требования к результатам инженерных изысканий и проектной документации в целях обеспечения безопасности зданий и сооружений, требованиям СП 47.13330.2016.

Оценив в совокупности представленные в материалы доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций, принимая во внимание положения пункта 1 статьи 328, пункта 1 статьи 401, пункта 3 статьи 405, пункта 1 статьи 406 ГК РФ, пришли к единому выводу о ненадлежащем исполнении заказчиком встречного обязательства, нарушении им положений статьи 718 ГК РФ, учитывая факт длительной непередачи подрядчику запрашиваемой технической документации, необходимой для своевременного достижения результата работ, отсутствии вины подрядчика в просрочке выполнения работ, в связи с чем признали незаконным односторонний отказ заказчика от исполнения контракта, удовлетворив тем самым встречные исковые требования.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», только в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Констатировав незаконность одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта, суды первой и апелляционной инстанций сделали вывод о том, что поскольку право требования произведенной оплаты возникает у заказчика в случае прекращения действия договора или в случае его расторжения, то признание незаконности одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта не может влечь за собой удовлетворение первоначального иска ФКУ «УС-101 ФСИН» о взыскании с ООО «Контэм-Инжиниринг» неосновательного обогащения, поскольку условия контракта сохраняют свою силу вплоть до его исполнения, в том числе и по вопросу устранения некачественности выполненных работ либо принятии мер сторонами к прекращению контракта по иным основаниям, отличным от рассмотренных в рамках встречного иска.

В судебных заседаниях по настоящему делу представители сторон подтвердили, что в настоящее время спорный контракт является действующим, между заказчиком и подрядчиком ведется переписка по вопросу о предоставлении исходных данных, необходимых для выполнения работ по корректировке проектной документации.

В частности письмом от 29.12.2022 № исх-83/4-1817 ФКУ «УС-101 ФСИН» обратилось к ООО «Контэм-Инжиниринг» с предложением откорректировать в срок до 31.01.2023 часть проектной документации в части замечаний, не требующих предоставления каких-либо недостающих исходных данных и документов.

ООО «Контэм-Инжиниринг» 31.01.2023 письмом исх. № 64 сообщил ФКУ «УС-101 ФСИН» о наличии заинтересованности в продолжении работы по спорному контракту, указал на необходимость изучения заказчиком ранее направленной в его адрес проектной документации (письмом от 15.04.2022 № 193), а также повторено указал на необходимость предоставления уточненных исходных данных.

ООО «Контэм-Инжиниринг» 10.02.2023 письмом исх. № 93 обратилось к ФКУ «УС-101 ФСИН» с предложением об организации совещания для разрешения вопросов, возникших в связи с дальнейшим исполнением спорного контракта.

В ответ на указанное обращение заказчик в письме от 16.02.2023 № исх-83/4-224 указал на нецелесообразность проведения такого совещания до получения от подрядчика откорректированной проектной документации в соответствии с ранее направленными в его адрес предложениями (письмо от 29.12.2022 № исх-83/4-1817).

Также заказчиком в материалы дела представлен результат проверки планировочных решений (ответ на письмо подрядчика от 15.04.2022 № 193), в котором указано на не устранение в настоящее время ряда ранее выявленных недостатков.

Пунктом 10.1 контракта предусмотрено, что в целях обеспечения исполнения своих обязательств по настоящему контракту подрядчик предоставляет заказчику обеспечение исполнения контракта в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Обеспечение исполнения контракта устанавливается в размере 10% от цены контракта, что составляет 5 038 100 руб. и представляется подрядчиком по его выбору в виде банковской гарантии или путем внесения денежных средств на счет заказчика, на котором в соответствии с законодательством РФ учитываются операции с поступающими ему средствами, в том числе в форме вклада (депозита) до заключения настоящего контракта (пункт 10.2 контракта).

Срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц (пункт 10.5 контракта).

В случае если обеспечение исполнения контракта перестало обеспечивать обязательства подрядчика по контракту, в том числе отзыва лицензии у банка, выдавшего банковскую гарантию (в случае, если обеспечение исполнения контракта представлено в форме банковской гарантии), подрядчик обязуется в течение 5 рабочих дней представить новое надлежащее обеспечение исполнения контракта (пункт 10.6 контракта).

Финансовые средства обеспечения исполнения настоящего контракта подлежат выплате заказчику в качестве компенсации за любые убытки, которые он может понести вследствие неисполнения подрядчиком своих обязательств по контракту (пункт 10.7 контракта).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, заказчик имеет право требовать уплаты денежной суммы по представленному подрядчиком обеспечения исполнения обязательств по настоящему контракту в пределах цены работ, которые не были выполнены, были выполнены ненадлежащего качества, или в которых не были устранены недостатки в согласованные с заказчиком сроки. Требования Заказчика удовлетворяются без обращения в суд (пункт 10.8 контракта).

Возврат обеспечения исполнения контракта в форме залога денежных средств, в том числе в форме вклада (депозита) производится в течение 10 рабочих дней после подписания счета, счета-фактуры, накладной, подписанного сторонами акта приемки товара (пункт 10.11 контракта).

Во исполнение условий контракта подрядчиком ранее предоставлялась банковская гарантия от 20.12.2018 № 36764, выданная АО Коммерческий Банк «Модульбанк» на сумму 5 038 100 руб., сроком действия до 11.01.2021 (пункт 15 банковской гарантии).

В претензии от 21.09.2022 № исх-83/4-1167 заказчик потребовал от подрядчика предоставить новое обеспечение исполнение обязательств по контракту.

Указанное требование добровольно не исполнено обществом, что послужило основанием для обращения учреждения в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Оценив представленные в материалы настоящего дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Исходя из толкования условий заключенного между сторонами спора государственного контракта и возникших в связи с этим обязательственно-правовых отношений, суд приходит к выводу, что к спорным правоотношениям подлежат применения нормы Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) и главы 37 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740 ГК РФ), проектные и изыскательские работы (статья 758 ГК РФ), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 96 Закон о контрактной системе заказчиком, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке, проекте контракта, приглашении должно быть установлено требование обеспечения исполнения контракта.

Исполнение контракта, гарантийные обязательства могут обеспечиваться предоставлением независимой гарантии, соответствующей требованиям статьи 45 настоящего Федерального закона, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта, гарантийных обязательств, срок действия независимой гарантии определяются в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно. При этом срок действия независимой гарантии должен превышать предусмотренный контрактом срок исполнения обязательств, которые должны быть обеспечены такой независимой гарантией, не менее чем на один месяц, в том числе в случае его изменения в соответствии со статьей 95 настоящего Федерального закона (часть 3 статьи 96 Закона о контрактной системе).

Из приведенных положений законодательства следует, что подрядчик обязан иметь обеспечение исполнения контракта на всем протяжении действия контракта до полного его исполнения.

В ходе исполнения контракта поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе изменить способ обеспечения исполнения контракта и (или) предоставить заказчику взамен ранее предоставленного обеспечения исполнения контракта новое обеспечение исполнения контракта, размер которого может быть уменьшен в порядке и случаях, которые предусмотрены частями 7.2 и 7.3 настоящей статьи. Поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе изменить способ обеспечения гарантийных обязательств и (или) предоставить заказчику взамен ранее предоставленного обеспечения гарантийных обязательств новое обеспечение гарантийных обязательств (часть 7 статьи 96 Закона о контрактной системе).

Судом установлено, что ООО «Контэм-Инжиниринг» на основании государственного контракта от 28.12.2018 № 1820320100142000000000000/ 0322100005118000001-0089163-02, заключённого с ФКУ «УС № 101 ФСИН» на выполнение проектных и изыскательских работ по объекту «Строительство следственного изолятора на 300 мест УФСИН России по Камчатскому краю, г. Петропавловск-Камчатский», ранее предоставляло обеспечение исполнение своих обязательств по указанной сделке, а именно банковскую гарантию от 20.12.2018 № 36764, выданную АО Коммерческий Банк «Модульбанк» на сумму 5 038 100 руб., сроком действия до 11.01.2021 (пункт 15 банковской гарантии).

В настоящее время указанный контракт является действующим, при этом начиная с 12.01.2021, обязательства подрядчика по его исполнению не были обеспечены.

Судом отклоняются доводы ответчика относительно того, что у подрядчика отсутствовала возможность предоставления нового обеспечения исполнения контракта в связи с истечением срока его действия.

Срок выполнения работ установлен сторонами до 09.11.2020, срок действия контракта – 10.12.2020 (пункт 2.2 контракта).

При этом согласно пункту 12.1 контракта он вступает в силу со дня его заключения сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по контракту.

С учетом изложенного, а также положений пункта 3 статьи 425 ГК РФ и обстоятельств, установленных в рамках производства по делу № А73-12370/2019, суд констатирует, что государственный контракт от 28.12.2018 № 1820320100142000000000000/03221000005118000001-0089163-02, заключенный между ФКУ «УС № 101 ФСИН» и ООО «Контэм-Инжиниринг» в настоящее время является действующим.

Предусмотренные контрактом работы подрядчиком в установленный срок в полном объеме не выполнены, проектные и изыскательские работы не завершены, положительные заключения государственных экспертиз не получены, соответствующий контракту результат работ заказчику не передан, итоговый акт приемки-передачи выполненных работ сторонами не подписан, основное обязательство прекращенным не является.

Соглашение о расторжении контракта сторонами не заключалось, ни одна из сторон с иным заявлением об одностороннем отказе от исполнения контракта не обращалась, следовательно, действие контракта продолжилось и после 10.12.2020.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства, возникшие из контракта, должны исполняться надлежащим образом.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик указал на невозможность в настоящее время предоставить новую банковскую гарантию по причине истечения первоначального срока контракта, в подтверждение чего представил в материалы дела распечатки из сети Интернет, к которым суд относится критически, поскольку из их содержания не усматривается, что причинами отказа в выдаче банковских гарантий являлись исключительно указанные им выше обстоятельства В указанных распечатках из сети Интернет отражен только результат рассмотрения поданных обществом заявок, информативного характера они не носят.

Названные обстоятельства сами по себе не являются достаточным правовым основанием для освобождения ответчика от необходимости исполнения взятых на себя обязательств по заключённому с истцом контракту, в том числе в части предоставления надлежащего обеспечения исполнения обязательств по нему.

Кроме того суд отмечает, что положениями пункта 10.2 спорного контракта, равно как и нормами Закона о контрактной системе подрядчику на выбор предусмотрена возможность предоставить обеспечение исполнение обязательств по контракту посредством внесения денежных средств в необходимом размере на счет заказчика.

При этом на какие-либо препятствия для предоставления соответствующего обеспечение контракта в денежной форме подрядчиком не указано.

С учётом изложенного суд приходит к выводу о том, что в данном случае подрядчик имел возможность принять зависящие исключительно от него меры для предоставления нового обеспечения по контракту в сложившейся ситуации, однако необоснованно уклонился от исполнения соответствующей обязанности.

Предоставление обеспечения по государственным контрактам является обязательным в силу положений Закона о контрактной системе, не зависящим от вины заказчика, подрядчика в нарушении срока выполнения работ.

Между тем, документы, свидетельствующие о том, что ответчиком были предприняты все зависящие от него меры, направленные на надлежащее исполнение обязательства по своевременному оформлению нового обеспечения исполнения контракта, в деле отсутствуют.

При таких обстоятельствах требования ФКУ «УС № 101 ФСИН» подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Суд считает возможным в порядке части 1 статьи 174 АПК РФ установить срок для представления ответчиком иного (нового) надлежащего обеспечения исполнения контракта – в течение двадцати календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ государственная пошлина по иску подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 6 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Контэм-Инжиниринг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в течении двадцати календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу предоставить федеральному казенному учреждению «Управление строительства № 101 Федеральной службы исполнения наказаний» (ОГРН <***>, ИНН <***>) иное (новое) надлежащее обеспечение исполнения обязательств по государственному контракту от 28.12.2018 № 1820320100142000000000000/0322100005118000001-0089163-02 на сумму 5 038 100 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Контэм-Инжиниринг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 6 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья К.А. Полегкий