Решение от 30 августа 2017 г. по делу № А32-30138/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-30138/2017
г. Краснодар
30 августа 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2017 года

Полный текст решения изготовлен 30 августа 2017 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дуб С.Н. при ведении протокола предварительного судебного заседания помощником судьи Повериновой Н.С., рассмотрев дело по заявлению ООО «Артемида», г. Краснодар,

к судебному приставу-исполнителю Прикубанского округа УФССП по Краснодарскому краю ФИО1, г. Краснодар,

к УФССП России по Краснодарскому краю, г. Краснодар,

третье лицо: ООО «7 семей», г. Краснодар,

- о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО1 в части не своевременного направления -постановления об окончании исполнительного производства № 4199/16/23041-ИП и исполнительного листа в адрес взыскателя, нарушая п. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО2 - по доверенности от 24.07.2015,

от третьего лица: не явился, уведомлен,

от заинтересованного лица: не явились, уведомлены,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось ООО «Артемида», к судебному приставу-исполнителю Прикубанского округа УФССП по Краснодарскому краю ФИО1, к УФССП России по Краснодарскому краю, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО1 в части не своевременного направления -постановления об окончании исполнительного производства № 4199/16/23041-ИП и исполнительного листа в адрес взыскателя, нарушая п. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Заявитель требования по заявлению поддержал.

Третье лицо и заинтересованные лица надлежащим образом уведомлённые о времени и месте проведения судебного заседания явку представителей в суд не обеспечили.

Суд приступает к рассмотрению дела в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя заявителя, установил следующее.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, общество обратилось в отдел судебных приставов Прикубанского округа г. Краснодара с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № 007324118 по делу № А32-33712/2015 о взыскании с ООО «7 Семей» в пользу ИП ФИО3 задолженности.

На основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № 4199/16/23041-ИП на взыскание с должника – ООО «7 семей» в пользу предпринимателя задолженности.

Судебный пристав 16.06.2017 года окончил исполнительное производство.

Полагая, что судебный пристав несвоевременно направил обществу постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный лист, взыскатель обратился в суд с соответствующим заявлением.

При рассмотрении заявленных требований по существу суд исходит из следующего.

Согласно ст. 198 гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений или действий (бездействия) судебного пристава- исполнителя необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие этих действий (бездействия) закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях – исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов организаций.

В силу пункта 1 части 6 статьи 47 Закона 229-ФЗ копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

В силу части 1 статьи 24 Закона № 229-ФЗ лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по адресу, указанному в исполнительном документе, если лицо, участвующее в исполнительном производстве, или его представитель не указали иной адрес (часть 3 статьи 24 Закона № 229-ФЗ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, общество обратилось в отдел судебных приставов Прикубанского округа г. Краснодара с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № 007324118 по делу № А32-33712/2015 о взыскании с ООО «7 Семей» в пользу ООО «Артемида» задолженности.

На основании исполнительного листа 10.02.2016 года возбуждено исполнительное производство № 4199/16/23041-ИП на взыскание с должника – ООО «7 семей» в пользу ООО «Артемида» задолженности.

16.06.2017 года исполнительное производство № 4199/16/23041-ИП было окончено судебным приставом-исполнителем ФИО1, однако постановление об окончании исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя не поступило.

Ответчик не представил суду доказательств направления взыскателю (ООО «Артемида») в установленный Законом № 229-ФЗ срок постановления об окончании исполнительного производства от 16.06.2017 года, и оригинала исполнительного листа ФС № 007324118.

Предоставленные сторонам исполнительного производства права, в том числе, знакомиться с материалами исполнительного производства, не освобождают судебного пристава-исполнителя от обязанностей, установленных статьёй 47 этого Закона.

Обстоятельства дела, подтверждённые доказательствами, свидетельствуют о незаконном бездействии ответчика, не направившего в установленный законом срок взыскателю постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, и самого оригинала исполнительного листа.

Обязанности судебного пристава-исполнителя направить взыскателю постановление об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днём его вынесения, корреспондирует право взыскателя своевременно получить это постановление. Неисполнение обязанности судебным приставом влечёт нарушение прав заявителя как стороны исполнительного производства права на своевременное получение постановления об окончании исполнительного производства, что, соответственно, отразилось на реализации им в дальнейшем своих прав и законных интересов как взыскателя по исполнительному производству, в том числе и на право обжаловать непосредственно само постановление об окончании исполнительного производства и вновь предъявить оригинал исполнительного листа в службу судебных приставов для принудительного исполнения.

Учитывая изложенное, бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не направлении в установленный законом срок ООО «Артемида» постановления от 16.06.2017 года об окончании исполнительного производства № 4199/16/23041-ИП и подлинного исполнительного документа нарушило право взыскателя на осуществление контроля за ходом исполнительных действий, и своевременным получением информации о ходе исполнительного производства и действиях совершаемых судебным приставом-исполнителем.

При таких обстоятельствах, действия судебного пристава-исполнителя по несвоевременному направлению постановления об окончании исполнительного производства № 4199/16/23041-ИП от 16.06.2017 года в адрес заявителя нарушило и ограничило его права и поэтому является незаконным. В связи с этим требование заявителя подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, доказательств со стороны заинтересованных лиц, подтверждающих факт того, что бездействие указанного должностного лица соответствовало закону и не нарушало прав и законных интересов заявителя, как взыскателя по исполнительному производству, суду не представлено.

Иных выводов представленная в дело совокупность документальных доказательств сделать не позволяет.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Документальных доказательств, исключающих соответствие указанных выводов суда фактическим документальным доказательствам, представленным в порядке ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела, суду представлено не было.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 198, 199, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Прикубанскому округу города Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1 по не направлению в адрес взыскателя ООО «Артемида» постановления от 16.06.2017 об окончании исполнительного производства № 4199/16/23041-ИП и исполнительного листа.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья С.Н. Дуб