Решение от 15 апреля 2019 г. по делу № А29-17636/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-17636/2018
15 апреля 2019 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2019 года, полный текст решения изготовлен 15 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Юдиной О.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело

по иску закрытого акционерного общества «Промтовары» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СЗПК» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании убытков,

при участии:

от истца: ФИО2 – по доверенности от 01.09.2018,

от ответчика: не явился,

установил:

Закрытое акционерное общество «Промтовары» (далее – ЗАО «Промтовары», истец, заказчик) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СЗПК» (далее – ответчик, ООО «СЗПК», подрядчик) о взыскании 490 441 руб. 12 коп. расходов, понесенных в результате оплаты работ по устранению выявленных недостатков выполненных работ по договору подряда от 05.07.2016 № 45.

Определением суда от 17.12.2018 исковое заявление ЗАО «Промтовары» принято к производству в порядке упрощенного производства; указанным определением установлены сроки: до 18.01.2019 для представления дополнительных доказательств, истребованных судом для правильного рассмотрения дела, и до 11.02.2019 – для представления сторонами в арбитражный суд и для направления друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Определением от 15.02.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначил на 13.03.2019.

Ответчик в отзыве на иск от 18.01.2019 возражает против удовлетворения исковых требований; указал, что в рамках спорного договора подряда от 05.07.2016 № 45 им выполнены весь объем работ, что подтверждается подписанными заказчиком актами приемки выполненных работ формы КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 26.07.2016 и 10.08.2016; кроме того, 31.12.2016 между заказчиком и подрядчиком составлен и подписан акт сверки взаимных расчетов по договору, согласно которому подтверждается отсутствие задолженности в отношениях между сторонами договора, впоследствии стороны не имели договорных отношений. Также ответчик сообщил, что не получал от истца извещений о каких-либо недостатках по выполненным работам в рамках спорного договора подряда, не вызывал ответчика на объекты. Не предъявлял требований об устранении недостатков, не предоставлял доказательств некачественного выполнения работ по договору. Кроме того, истец указал на неполучение от истца материалов по иску.

В возражениях на отзыв ответчика истец сообщил, что в адрес ООО «СЗПК» направлялось требование о безвозмездном устранении выявленных недостатков либо об уменьшении стоимости выполненных работ на сумму 490 441 руб. 12 коп, необходимую для устранения недостатков; данное требование получено ответчиком 30.05.2018 и оставлено без ответа; после проведения третьим лицом работ по устранению недостатков в адрес ответчика направлялось требование о возмещении понесенных расходов, которое последним не получено.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив доводы представителя истца, суд установил следующее.

Как видно из дела, между ЗАО «Промтовары» (заказчик) и ООО «СЗПК» (подрядчик) заключен договор № 45 от 05.07.2016 с дополнительным соглашением № 1 от 20.07.2016 к данному договору (л.д. 33-34).

В соответствии с пунктом 1.1. договора подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнять ремонт системы ГВС торгового центра «Эжва» по адресу: <...> в объемах согласно локальной смете, являющейся приложением к договору.

Срок выполнения работ с 11.07.2016 по 10.08.2016 (пункт 1.2. договора с учетом дополнительного соглашения № 1 от 20.07.2016).

Работы считаются выполненными после подписания полномочными представителями сторон акта сдачи-приемки выполненных работ (пункт 1.3. договора).

Пунктом 2.1. договора (с учетом дополнительного соглашения № 1 от 20.07.2016) установлена цена договора в размере 907 533 руб. 09 коп., в том числе НДС 18% - 138 437 руб. 25 коп.

Согласно пункту 3.1. договора оплата выполненных работ производится заказчиком на основании следующих документов: счет-фактура, акт о приемке выполненных работ формы КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3.

Заказчик оплачивает подрядчику стоимость выполненных работ не позднее 20.10.2016 (пункт 3.2. договора с учетом дополнительного соглашения № 1 от 20.07.2016).

В соответствии с пунктом 4.1.3. договора подрядчик обязался устранить недостатки и дефекты, выявленные при приемке работ, своевременно и за счет собственных средств.

На основании пункта 7.1. договор вступает в силу со дня его заключения и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение и не влечет прекращение обязательств по договору.

Из имеющихся в деле документов следует, что работы по договору были выполнены подрядчиком в полном объеме и сданы заказчику, что подтверждается актами приемки выполненных работ формы КС-2 № 02607-01 от 26.07.2016 и № 521-2 от 10.08.2016, справками о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 26.07.2016 на сумму 300 000 руб. и от 10.08.2016 на сумму 607 533 руб. 09 коп. (л.д. 39-45, 47-50), подписанными обеими сторонами.

Истец принятые работы оплатил, что ответчиком не оспаривается и подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов по договору за период с 01.01.2014 по 31.12.2016 (л.д. 73).

Как указывает истец в исковом заявлении, в процессе эксплуатации были выявлены недостатки выполненных ответчиком по договору работ, которые не могли быть обнаружены при приемке работ.

Согласно акту от 02.03.2018 обследования системы отопления и ГВС помещений ЗАО «Промтовары» по адресу: <...> (л.д. 51) комиссией в составе представителя истца и представителя ИП ФИО3 в подвале и на первом этаже обнаружена большая деформация трубопроводов из полипропилена, а также на некоторых участках образовались вздутия и грыжи.

В результате обследования комиссией сделан вывод о том, что причиной возникших деформаций является некачественное производство работ и несоответствие заявленного вида трубы (армированной стекловолокном) и фактически установленной (неармированная труба), а также несоответствие заявленному давлению; для устранения выявленных недостатков требуется произвести ремонтные работы, перечень которых указан в смете, по которой стоимость ремонтных работ составляет 490 441 руб. 12 коп., в том числе стоимость материалов и комплектующих (л.д. 51-53).

В связи с выявленными недостатками выполненных работ 22.05.2018 истцом в адрес ООО «СЗПК» направлено письмо с требованием безвозмездно устранить перечисленные в письме недостатки работ в 30-дневный срок либо уменьшить цену выполненных работ на 490 441 руб. 12 коп. – сумму, необходимую для устранения выявленных недостатков и перечислить данную сумму в течение 10 календарных дней на счет заказчика (л.д. 55). Данное требование, согласно почтовому уведомлению о получении почтовой корреспонденции, получено ответчиком 30.05.2018 (л.д. 56-57).

Между тем, письмо истца об устранении недостатков работ в рамках исполнения договорных обязательств ответчиком оставлено без ответа и удовлетворения, и доказательств обратного ответчиком не представлено.

В целях проведения работ по устранению выявленных недостатков между истцом и ИП ФИО4 (подрядчик) заключен договор подряда от 01.08.2018 на выполнение ремонтных работ системы отопления и ГВС торгового центра «Эжва» по адресу: <...>; цена договора установлена в сумме 490 441 руб. 12 коп.. НДС нет (л.д. 58-62).

В подтверждение выполнения работ по договору от 01.08.2018 в дело представлены подписанные сторонами договора акт о приемке выполненных работ КС-2 № 14 от 31.08.2018 и справка о стоимости выполненных работ и затрат № 14 от 31.08.2018 (л.д. 64-73).

В подтверждение оплаты выполненных работ по договору подряда от 01.08.2018 истцом представлена копия платежного поручения № 34909 от 11.10.2018 о перечислении ИП ФИО4 490 441 руб. 12 коп. в оплату по данному договору (л.д. 63).

12.10.2018 истец в адрес ответчика направил требование о возмещении расходов, понесенных в результате оплаты работ по устранению выявленных недостатков в размере 490 441 руб. 12 коп. в 10-дневный срок.

Указанное требование также оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило для истца основанием обратиться в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

При таких обстоятельствах арбитражный суд признает требования о возмещении убытков подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В пункте 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом, согласно разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2017) (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017Пункт 1 стати 723 Гражданского кодекса Российской Федерации не может быть истолкован как ограничивающий право заказчика на возмещение расходов на устранение недостатков в случае, если он, действуя добросовестно, предпринял меры по привлечению подрядчика к устранению недостатков, то есть направил последнему требование об их устранении в срок предусмотренный законом, иным нормативным актом или договором, а при его отсутствии - в разумный срок (в том числе незамедлительно, если это требовалось по характеру недостатков), однако подрядчик уклонился от устранения недостатков работ. В таком случае расходы заказчика на устранение недостатков работ подлежат возмещению (статьи 15, 393, 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей. Заказчик вправе предъявить требования, в отношении недостатков результата работы, обнаруженных в течение гарантийного срока (статья 724 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 указанной статьи в случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота.

В силу пункта 2 статьи 737 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен.

Таким образом, в пределах указанного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ и заказчик может ссылаться на то, что предмет подряда не соответствует условиям договора, кроме случаев, когда будет установлено, что такое несоответствие произошло по его вине.

В силу статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. На основании пункта 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

На основании пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд, руководствуясь требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании представленных сторонами документов устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» от 24.03.2016 №7).

Факт некачественного выполнения ремонтных работ ответчиком подтверждается представленными истцом актом обследования системы отопления и ГВС помещений ЗАО «Промтовары» по адресу: <...> от 02.03.2018.

В связи с нарушением ООО «СЗПК» условий договора № 45 от 05.07.2016 в части качества выполнения работ и уклонения от устранения дефектов выполненных работ истцом заявлены требования о взыскании с ответчика стоимости работ по устранению недостатков.

Требования о возмещении расходов на устранение недостатков выполненных работ заявлены в пределах установленного законом срока - 2 года.

Размер убытков суммой 490 441 руб. 12 коп. подтверждается локальной сметой на ремонтные работы системы отопления и ГВС торгового центра «Эжва» по адресу: <...> и представленными истцом документами о несении расходов по устранению недостатков: договором подряда от 01.08.2018 с ИП ФИО4, актом о приемке выполненных работ КС-2 № 14 от 31.08.2018 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 14 от 31.08.2018, платежным поручением № 34909 от 11.10.2018 о перечислении ИП ФИО4 490 441 руб. 12 коп.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт причинения истцу убытков на общую сумму 490 441 руб. 12 коп., понесенных истцом на оплату работ по устранению недостатков выполненных ответчиком ремонтных работ по договору № 45 от 05.07.2016.

В связи с возражениями ответчика, приведенными в отзыве на иск, суд неоднократно, определениями по делу от 15.02.2019 и 13.03.2019 разъяснял возможность и порядок назначения по делу судебной экспертизы с целью определения качества выполненных ответчиком подрядных работ и установления причины образовавшихся дефектов.

Вместе с тем, ходатайства о назначении по делу соответствующей экспертизы сторонами не заявлено. В силу презумпции вины подрядчика в недостатках выполненных работ, обнаруженных в период действия гарантийного срока (статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации), бремя доказывания обстоятельств дела в данной части возлагается на ответчика, однако он заявлений о назначении по делу судебной экспертизы не делал, соответственно его возражения в части отсутствия вины в обнаруженных в процессе эксплуатации недостатках судом отклоняются, как не подтвержденные надлежащими доказательствами в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, исковые требования о взыскании убытков подлежат удовлетворению в заявленной сумме 490 441 руб. 12 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СЗПК» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу закрытого акционерного общества «Промтовары» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 490 441 руб. 12 коп. убытков, 12 809 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

2. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

3. Разъяснить, что решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья О.П. Юдина