Постановление от 15 мая 2023 г. по делу № А10-1060/2020

52/2023-9124(2)



Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А10-1060/2020
15 мая 2023 года
город Иркутск


Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2023 года Полный текст постановления изготовлен 15 мая 2023 года

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Бронниковой И.А.,

судей: Волковой И.А., Первушиной М.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Бомштейн В.В.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в помещении Арбитражного суда Республики Бурятия представителя Федеральной налоговой службы России ФИО1 (доверенность от 16.12.2022, служебное удостоверение),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 24 ноября 2022 года по делу № А10-1060/2020, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2023 года по тому же делу,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 20 октября 2020 года отсутствующий должник – общество с ограниченной ответственностью «Орланос» (далее – должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Впоследствии определением суда от 19 августа 2022 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2022 года, упрощенная процедура, применяемая в деле о банкротстве отсутствующего должника, в отношении ООО «Орланос» прекращена и осуществлен переход к процедуре


конкурсного производства, регулируемой главой VII Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением об увеличении лимита расходов для оплаты привлеченных специалистов, о привлечении специалистов для обеспечения его деятельности:

- юриста Вейс Айсулу Владимировны с 01.01.2021 на период процедуры конкурсного производства с размером оплаты услуг 60 000 рублей ежемесячно;

- юриста Хабиповой (после вступления в брак - ФИО4) Лиры Венеровны с 01.09.2021 на период процедуры конкурсного производства с размером оплаты услуг 60 000 рублей ежемесячно;

- бухгалтера ФИО5 с 01.01.2021 на период процедуры конкурсного производства с размером оплаты услуг 60 000 рублей ежемесячно.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 24 ноября 2022 года заявление удовлетворено в части увеличения лимита расходов, связанных с оплатой привлеченных специалистов по делу № А10-1060/2020 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Орланос». Для обеспечения деятельности конкурсного управляющего должника ФИО3 привлечены: юрист Вейс Айсула Владимировна с 01.01.2021 на период процедуры конкурсного производства с размером оплаты услуг 40 000 рублей ежемесячно; юрист Хабипова (после вступления в брак - ФИО4) ФИО6 с 01.09.2021 на период процедуры конкурсного производства с размером оплаты услуг 40 000 рублей ежемесячно. В удовлетворении остальной части заявленного требования отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1февраля 2023 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ФИО2 (далее – ФИО2) обратился в Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя кассационной жалобы, поскольку в отчетах конкурсного управляющего отсутствуют сведения о привлечении двух специалистов (юристов), отсутствует достаточный баланс должника для привлечения специалистов и повышения лимитов, привлеченные специалисты являются аффилированными лицами к конкурсному управляющему, выполняют его обязанности, то частичное удовлетворение заявленного требования неправомерно.


В отзыве на кассационную жалобу уполномоченный орган поддерживает доводы кассационной жалобы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Арбитражный суд первой инстанции, частично удовлетворяя требования,

исходил из наличия объективной необходимости в привлечении специалистов (юристов) для обеспечения деятельности конкурсного управляющего, при этом суд снизил размер вознаграждения специалистов до 40 000 рублей в месяц и счел необоснованным привлечение бухгалтера для обеспечения деятельности конкурсного управляющего.

Четвертый арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

В соответствии с абзацем шестым пункта 1 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено Законом о банкротстве, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

При этом арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать


специалистов лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

Как указано в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», при рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, следует учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

Пунктами 3 и 4 статьи 20.7 Закона о банкротстве установлены лимиты расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности.

Предусмотренный указанными положениями Закона о банкротстве лимит расходов распространяется в целом на соответствующую процедуру. При необходимости привлечения лиц, оплата услуг которых приведет к превышению общей суммы расходов на оплату привлеченных лиц, арбитражный управляющий вправе обратиться с соответствующим ходатайством в суд на основании пункта 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве. Данное ходатайство рассматривается в порядке, определенном статьей 60 Закона о банкротстве (пункт 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)»).

Исследовав и оценив по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства, представленные в обоснование необходимости привлечения конкурсным управляющим двух юристов и бухгалтера, установив, что должник не обладает признаками отсутствующего должника, приняв во внимание, что конкурсным управляющим в рамках процедуры банкротства ведется активная работа по пополнению конкурсной массы, в частности оспорена 21 сделка должника, поданы заявление о привлечении к субсидиарной ответственности


контролирующих должника лиц, подано и находится на рассмотрении заявление о взыскании убытков с контролирующих должника лиц, проводится работа по получению документации должника, ее систематизации и анализу, ведется претензионная работа, поданы исковые заявления о взыскании задолженности с контрагентов, с учетом того, что в результате деятельности по пополнению конкурсной массы в конкурсную массу поступило 8 646 430 рублей 49 копеек, суды пришли к обоснованному выводу о том, что конкурсным управляющим подтверждена необходимость привлечения двух юристов с ежемесячной оплатой по 40 000 рублей каждому.

Судами установлено, что привлечение юриста и бухгалтера было обусловлено необходимостью достижения целей процедуры банкротства, в связи со значительным объемом претензионной исковой работы, а также выполнением мероприятий по восстановлению первичной бухгалтерской документации должника, сдачи отчетности, в том числе ее корректировки и уточнения в налоговом органе.

Довод об отсутствии в отчетах конкурсного управляющего сведений о привлечении двух специалистов (юристов), являлся предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, и правомерно отклонен, как не являющийся основанием для отмены судебных актов предметом рассмотрения которых является обоснованность привлечения специалистов и увеличение лимита.

Ссылка на отсутствие достаточного баланса должника для привлечения специалистов и повышения лимитов, не принимается судом кассационной инстанции, поскольку, судами установлено, что денежных средств, находящихся на расчетном счете будет достаточно для оплаты услуг привлеченных специалистов.

В целом приведенные в кассационной жалобе доводы аналогичны доводам, которые являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка с приведением мотивов их отклонения.

Материалы дела исследованы апелляционным судом полно, всесторонне и объективно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в принятом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к выводу о том, что судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением


норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 24 ноября 2022 года по делу № А10-1060/2020, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий И.А. Бронникова Судьи И.А. Волкова

М.А. Первушина

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 02.02.2023 22:36:00Кому выдана Первушина Марина АлександровнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 02.02.2023 22:39:00Кому выдана Волкова Инна АлексеевнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 02.02.2023 22:17:00

Кому выдана Бронникова Ирина Аркадьевна