Решение от 23 октября 2023 г. по делу № А40-193122/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-193122/23-96-1399
23 октября 2023 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 04.10.2023

Полный текст решения изготовлен 23.10.2023

Арбитражный суд в составе:

судья Гутник П.С. (единолично), при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "СПЕЦАВТОБАУ" 142000, РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., ДОМОДЕДОВО Г.О., ДОМОДЕДОВО Г., ДОМОДЕДОВО Г., МКР. СЕВЕРНЫЙ, КАШИРСКОЕ ШОССЕ УЛ., Д. 7, ОФИС № 3.0, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.12.2020, ИНН: <***>, КПП: 500901001

к ответчику ООО "КСК СТРОЙ" 143405, РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., КРАСНОГОРСК Г.О., КРАСНОГОРСК Г., КРАСНОГОРСК Г., ИЛЬИНСКОЕ Ш., Д. 1А, ПОМЕЩ. 6А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.04.2018, ИНН: <***>, КПП: 502401001

о взыскании 2 915 516,34 руб.

при участии:

от истца: ФИО2 по дов. от 02.08.23г.; диплом;

от ответчика: не явился, извещён,

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО "СПЕЦАВТОБАУ" (далее по тексту – Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "КСК СТРОЙ" (далее по тексту – Ответчик) о взыскании:

- задолженности по договорам за оказанные услуги в размере 2 894 100 (два миллиона восемьсот девяносто четыре тысячи сто) руб. 00 коп.

- неустойки в размере 21 416 (двадцать одна тысяча четыреста шестнадцать) руб. 34 коп.

- расходов за услуги представителя в размере 80000 (восемьдесят тысяч) рублей 00 коп.

Присутствующие в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражали относительно перехода к рассмотрению спора по существу.

Суд в порядке ч.4 ст. 137 АПК РФ с учетом пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика по иску возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав представителей сторон спора, исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

Между сторонами заключён договор оказания услуг, к правоотношениям сторон подлежит применению положения гл. 39 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (ч. 1 ст. 779 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как установлено ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

Статьей 720 ГК РФ установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе, немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Между ООО «КСК СТРОЙ» и ООО «СПЕЦАВТОБАУ» заключены Договора оказания услуг транспортными средствами и самоходными машинами № 100123/У/САБ/ЛБ от 10.01.2023 г., № 010323/У/САБ/ЛБШК от 01.03.2023 г., № 010323/У/САБ/ДОУ от 01.03.2023 г. Согласно данных Договоров, Истец обязался оказать Ответчику за плату комплекс услуг по предоставлению техники, а также оказать своими силами услуги по управлению и технической эксплуатации такой техники, и оказал такие услуги на сумму 5 455 100 (пять миллионов четыреста пятьдесят пять тысяч сто) руб. 00 коп. Ответчик оказанные услуги оплатил частично в сумме 2 561 000 (два миллиона пятьсот шестьдесят одна тысяча) руб. 00 коп. Однако, после частичной оплаты, Ответчик поступил не добросовестно и утратил интерес к исполнению своих обязательств в полном объёме.

Таким образом, задолженность Ответчика перед Истцом составляет 2 894 100 (два миллиона восемьсот девяносто четыре тысячи сто) руб.00 коп., что подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов за 1 полугодие 2023 г.

Ответчик признает наличие задолженности, но не оплачивает.

Документы (УПД, путевые листы, рапорта, акты сверок, справки ЭСМ-7), подтверждающие объём и стоимость оказанных услуг, Истец направлял Ответчику своевременно по средствам электронной почты, почты России и нарочно. Услуги Истцом выполнены полностью и в срок. Экземпляры Истца, указанных документов поступили в подписанном виде. Ответчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет. Мотивированный отказ от подписания каких-либо документов в наш адрес не поступал.

Совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждается фактическое исполнение истцом обязательств по договору на заявленную сумму.

Ответчиком не представлено документов, свидетельствующих об оплате выполненных работ.

Каких-либо претензий по качеству или объему оказанных услуг ответчиком в адрес истца направлено не было.

Кроме того, согласно ст. 720 Гражданского Кодекса Российской Федерации, при отсутствии замечаний и мотивированного отказа, услуги считаются Заказчиком принятыми и подлежат оплате.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик необоснованно уклоняется от оплаты услуг.

Учитывая изложенное, суд считает факт наличия задолженности ответчика перед истцом подтвержденным, в связи с чем, сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 21 416 (двадцать одна тысяча четыреста шестнадцать) руб. 34 коп.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Условия указанных Договоров обязывают Ответчика выплатить Истцу неустойку размере 0,01 % от стоимости неоплаченных в срок услуг, за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости неоплаченных в срок услуг. С учетом п. 3.6 Договоров, временем, с которого необходимо Ответчику начислять неустойку, по нашему мнению, следует считать день следующий за днём окончания последней работы/услуги 21.05.2023 г. + 15 рабочих/банковских дней, т.е. 12.06.2023 г. На 24.08.2023 г. сумма неустойки составляет 21 416 (двадцать одна тысяча четыреста шестнадцать) руб. 34 коп.

Расчет неустойки судом проверен, произведён в соответствии с условиями заключенного сторонами договора, требованиями действующего законодательства, ответчиком контррасчет не представлен. Учитывая установленные судом обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов за услуги представителя в размере 80000 (восемьдесят тысяч) рублей 00 коп.

Истцом был заключен договор на оказание услуг № 01-08-2023 от 02.08.2023 г. на представление его интересов, в связи с чем он понёс судебные расходы в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате, в том числе на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О указано, что правило ч. 2 ст. 110 АПК РФ, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено: суд вправе, оценив размер требуемой суммы и установив, что она явно превышает разумные пределы, удовлетворить данное требование частично.

Также согласно положениям п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно ст. 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Суд, определяя разумность пределов, исходит, в том числе, из сложности спора, из сложившихся в Московском регионе цен, а также из количества судебных заседаний по настоящему делу, в которых принимал участие представитель истца.

Факт и размер понесенных заявителем расходов на оплату услуг представителя подтверждается представленными в материалы дела документам, в связи с чем, с учетом принципа разумности, а также с учетом положений ст. 110 АПК РФ, суд считает обоснованной сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению в размере 50 000 руб.

Госпошлина распределена на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "КСК СТРОЙ" (ИНН: <***>) в пользу ООО "СПЕЦАВТОБАУ" (ИНН: <***>) задолженность в размере 2 894 100 руб., неустойку в размере 21 416 руб. 34 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 37 578 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья П.С. Гутник