Решение от 28 мая 2019 г. по делу № А08-475/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

Сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-475/2019
г. Белгород
28 мая 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2019 года. Полный текст решения изготовлен 28 мая 2019 года.

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Петряева А.В., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "ЗАЙСАНСТРОЙ" (ИНН 3123365769, ОГРН 1153123007840) к ООО "СК "НОРМА" (ИНН 3102634516, ОГРН 1143130000386), третье лицо: Макарцев Алексей Захарович,

о взыскании 214 190 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО3, доверенность от 08.08.2018;

от ответчика: ФИО4, доверенность от 02.04.2019;

от третьего лица: не явился, уведомлен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЗАЙСАНСТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к ООО "СК "НОРМА" о взыскании суммы основного долга за выполненные работы в размере 214 190 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 17 500 руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал полностью, просили их удовлетворить.

Представитель ООО "СК "НОРМА" полагает исковые требования необоснованными, просит в их удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Исследовав материалы дела, оценив в силу статей 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 10.08.2018 г. между ООО «СК «Норма» (генеральный подрядчик) и ООО «ЗайсанСтрой» (подрядчик) был заключен договор подряда № 10/08-2018 (далее – Договор), в соответствии с условиями которого подрядчик обязался выполнить работы по возведению бетонных стен Н=1,75 м по цене 3 760 руб/м куб., бетонных стен ванн по цене 3 700 руб/м куб., бетонных полов галереи по цене 2 000 руб/за шт., на объекте: «Свинокомплекс Пристеньский «Пселец» с использованием своих инструментов, а ООО «СК «Норма» (генподрядчик) обязался принять результат работ и оплатить подрядчику обусловленную в договоре стоимость.

В соответствии с п.п. 2.1., 3.2. Договора, окончательная стоимость работ по договору определяется на основании фактически выполненного объёма работ, подтверждённого актами приёмки выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, подписанных сторонами. Оплату выполненных работ генподрядчик производит в течение 5 (пяти) банковских дней с момента подписания актов приёмки выполненных работ по форме КС-2, КС-3.

Из материалов дела следует, что 08.08.2018 г. ответчик платежным поручением №530 перечислил 100 000 руб. на расчетный счет истца, указав в назначении платежа «оплата по договору подряда №07/08-18 от 07.08.2018 г. за СМР».

Как следует из правовой позиции истца по делу, что не опровергнуто ответчиком, между сторонами велись переговоры о заключении договора подряда на выполнение бетонных работ, по результатам которых 08.08.2018 г. ответчик перечислил авансовый платеж в размере 100 000 руб., в назначении платежа указан договор подряда №07/08-18 от 07.08.2018 г., т.е. оплата произведена до заключения договора подряда № 10/08-2018 от 10.08.2018 г.

Доказательств заключения между сторонами Договора №07/08-18 от 07.08.2018 г. в материалы дела не представлены.

Истец, сумму аванса в размере 100 000 руб. учитывает в счет оплаты работ по Договору № 10/08-2018 от 10.08.2018 г.

В соответствии с п. 6.2. Договора акт сдачи-приёмки выполненных работ, а также формы КС-2, КС-3, направляемые генподрядчику, должны быть подписаны генподрядчиком не позднее 3 (трёх) рабочих дней с момента их передачи генподрядчику. Если генподрядчик в установленный срок не представит подрядчику подписанный акт выполненных работ (формы КС-2, КС-3), а равно не представит мотивированный отказ от приёмки работ, это будет означать автоматическую приёмку генподрядчиком работ, указанных в акте выполненных работ и будет являться основанием для оплаты работ генподрядчиком.

08.10.2018 г. истцом в адрес ответчика направлена форма КС-2 № 1 от 03.09.2018 г. и справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1 от 03.09.2018 г. на сумму 314 190 руб., а также досудебная претензия (исх. № 05-10 от 05.10.2018 г.).

В претензии истец просил принять выполненные работы, рассмотреть переданную документацию, подписать её и направить в адрес истца, либо предоставить мотивированный отказ от её подписания.

Претензия, акты выполненных работ ответчиком были получены 11.10.2018 г., что подтверждается отчётом об отслеживании отправлений, распечатанного с официального интернет сайта pochta.ru.

Факт получения актов выполненных работ представителем ответчика в ходе рассмотрения спора не оспаривался.

Неоплата оставшейся части стоимости выполненных работ явилась основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

В статье 9 АПК РФ закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в установленном порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования лиц, участвующих в деле.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно частям 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая доводы сторон, представленные в их обоснование доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу требований статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из пункта 1 статьи 746 Кодекса следует, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 711 Кодекса, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Кодекса).

Как следует из материалов дела, направленные в адрес ответчика акты выполненных работ последним не подписаны, мотивированный отказ от принятия работ, выполненных истцом, ответчик в адрес истца не направил.

Представленная в материалы дела копия письма от 05.10.2018 г. за подписью генерального директора ООО «СК «Норма» в адрес ООО «ЗайсанСтрой» с отказом в подписании актов выполненных работ, исключена судом из числа доказательств по делу с согласия ответчика после заявления ООО «ЗайсанСтрой» о фальсификации данного доказательства.

В пункте 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что оформленный в одностороннем порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Доказательств направления истцу мотивированного отказа от подписания указанных актов в согласованный в Договоре срок ответчиком в суд не представлено.

В силу правовой позиции, отраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.12.2013 № 10147/13, уклонение заказчика от принятия работ не должно освобождать его от их оплаты.

Доводы ответчика о том, что работы, стоимость которых предъявлена к взысканию, были выполнены третьим лицом ФИО2, в подтверждение чего представлен договор №15/07-18 от 15.07.2018 г., формы КС-2, КС-3 от 30.09.2018 г., от 31.10.2018 г., не освобождают ответчика от обязанности оплаты работ, выполненных истцом.

Представленные ответчиком в материалы дела договор с ИП ФИО2, формы КС-2, КС-3 с указанием выполненных ФИО2 работ, не исключают и не опровергают факта выполнения работ ООО «ЗайсанСтрой», указанных в форме КС-2 № 1 от 03.09.2018 г. и справке о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1 от 03.09.2018 г.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции приходит к выводу о том, что у заказчика возникла обязанность по оплате работ, указанных форме КС-2 № 1 от 03.09.2018 г. и справке о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1 от 03.09.2018 г.

Доводы ответчика о том, что работы не выполнены, какими-либо доказательствами не подтверждены, встречные исковые требования не заявлены.

В силу положений статьи 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Суд предлагал сторонам рассмотреть вопрос о проведении по делу судебной экспертизы в целях подтверждения своих доводов и возражений.

Представители сторон пояснили, что ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не имеется.

В статье 9 АПК РФ закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В соответствии с положениями статьи 2 ГК РФ, предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В соответствии с положениями статьи 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Ответчик, являясь профессиональным участником правоотношений в области строительства, не заявляя истцу возражений относительно качества выполненных работ и подписания представленных актов выполненных работ, несет риск наступления правовых последствий несовершения таких юридически значимых действий.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Поскольку документальные доказательства, достоверно опровергающие факт выполнения истцом работ, зафиксированных в форме КС-2 № 1 от 03.09.2018 г. и справке о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1 от 03.09.2018 г., а также свидетельствующие о возражениях ответчика относительно объема, стоимости, качества выполненных истцом работ в материалах дела отсутствуют, суд приходит к выводу о наличии достаточных правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с заказчика стоимости фактически выполненных работ с учетом произведенной ответчиком частичной оплаты.

Таким образом, требования ООО «ЗайсанСтрой» о взыскании суммы основного долга с ответчика по договору подряда №10/08-2018 от 10.08.2018 г. в размере 214 190 руб. подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 17 500 руб.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Как разъяснено в пункте 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №82 от 13.08.2004 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», кодекс не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя взыскиваются арбитражным судом в разумных пределах. Определение разумных пределов понесенных ответчиком расходов на оплату услуг представителя является правом суда, который рассматривает соответствующее ходатайство или заявление лица, участвующего в деле.

Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как следует из положений Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» (пункт 3), лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Аналогичная правовая позиция приведена в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 № 18118/07, от 09.04.2009 № 6284/07 и от 25.05.2010 № 100/10.

В Определении от 21.12.2004 № 454-О Конституционный Суд Российской Федерации указывает, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле, это означает то, что суд на основе принципов разумности и справедливости может оценить размер судебных издержек в части расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), учитывая то, что проигравшая сторона, которая несет бремя возмещения судебных расходов, не могла являться участником договора правовых услуг и никак не могла повлиять на размер вознаграждения представителя другой стороны, достигнутой в результате свободного соглашения без ее участия.

Согласно правовой позиции, изложено в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

На основании статьи 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие факт несения судебных расходов, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

ООО «ЗайсанСтрой» заявлены требования о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя по представлению его интересов в суде первой инстанции.

В обоснование требования о взыскании судебных расходов, в материалы дела представлен договор об оказании юридических услуг №11/18 от 10.12.2018 г., заключенный ООО «ЗайсанСтрой» с ИП ФИО5

По указанному договору ИП ФИО5 обязуется по заданию заказчика оказать ему юридические услуги, направленные на представление и защиту интересов заказчика, выступающего в качестве истца в Арбитражном суде Белгородской области по спору о взыскании с ООО «Строительная компания «Норма» по договору подряда №10/08-2018 от 10.08.2018 г. задолженности в размере 214 190 руб. в пользу ООО «ЗайсанСтрой».

В соответствии с п. 1.2. договора об оказании юридических услуг №11/18 от 10.12.2018 г., данное поручение включает в себя: предварительный досудебный анализ перспектив разрешения спора, написание, подготовку необходимых процессуальных документов, с написанием иска, письменных позиций, отзывов, ходатайств и иных процессуальных документов, направленных на защиту заказчика, участие в переговорах с ответчиком, участие в судебных заседаниях Арбитражного суда первой инстанции, а также выполнение иных процессуальных действий, предоставленных законом истцу.

За выполнение поручения заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение в размере 17 500 руб. в течение 5 дней с момента заключения настоящего договора (пункт 3.1. договора №11/18 от 10.12.2018 г.).

Также в материалы дела представлен договор об оказании юридических услуг от 11.12.2018 г. между ФИО3 (исполнитель) и ИП ФИО5 (заказчик), в соответствии с которым исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать ему юридические услуги, направленные на представление и защиту интересов ООО «ЗайсанСтрой», выступающего в качестве истца в Арбитражном суде Белгородской области по спору о взыскании с ООО «Строительная компания «Норма» по договору подряда №10/08-2018 от 10.08.2018 г. задолженности в размере 214 190 руб. в пользу ООО «ЗайсанСтрой».

В качестве доказательств уплаты расходов заявителем в материалы дела представлено платежное поручение №114 от 10.12.2018 г. на сумму 17 500 руб. о перечислении истцом в адрес ИП ФИО5 денежных средств за юридические услуги.

Факт оказания услуг по настоящему делу ИП ФИО5, и по договору с ним ФИО3 в интересах ООО «ЗайсанСтрой», и несения последним расходов, подтверждается материалами дела, протоколами судебных заседаний, представленными в дело процессуальными документами.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 645 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложность дела и продолжительность его рассмотрения.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя арбитражный суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, объема удовлетворенной части требований, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных юридических услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов.

Согласно Методическим рекомендациям по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, предприятиям, учреждениям и организациям в Белгородской области, утвержденным Решением Совета Адвокатской палаты Белгородской области от 12.03.2015, оплата труда адвоката производится в размере достигнутого соглашения либо по следующим рекомендованным минимальным ставкам в рублях:

- составление исковых заявлений, отзывов и возражений на исковые заявления, жалоб, ходатайств, письменных консультаций, иных документов правового характера, не связанных с ведением дела, определена в размере от 5000 руб. (юридические лица);

- представительство по гражданскому делу, рассматриваемому арбитражным судом (1-я инстанция) – не менее 7000 руб. за 1 день участия в судебном заседании (физические лица, предприниматели), не менее 12000 руб. за 1 день участия в судебном заседании (юридические лица);

- представительство по делу, рассматриваемому арбитражным судом (апелляционная инстанция) – не менее 15000 руб. за 1 день участия в судебном заседании (физические лица, предприниматели), не менее 20000 руб. за 1 день участия в судебном заседании (юридические лица);

- представительство по делу, рассматриваемому арбитражным судом (кассационная инстанция) – не менее 15000 руб. за 1 день участия в судебном заседании (физические лица, предприниматели), не менее 20000 руб. за 1 день участия в судебном заседании (юридические лица).

По делам, ведение которых связано с выездом в другую местность, оплата производится в двойном размере от ставки, предусмотренной настоящими методическими рекомендациями, а также подлежат расходы на командировку адвоката (стоимость проезда, оплата проживания, суточные и иные расходы).

Суд, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, сопоставив их с фактическими обстоятельствами дела, с учетом категории спора, объема подготовленных и представленных исполнителем в материалы дела процессуальных документов, учитывая положения Методические рекомендации по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, предприятиям, учреждениям и организациям в Белгородской области, утвержденным Решением Совета Адвокатской палаты Белгородской области от 12.03.2015, полагает разумными судебные расходы за оказанные представителем ООО «ЗайсанСтрой» услуги в размере 17 500 руб. (составление искового заявления, заявления о фальсификации доказательств, ходатайства об истребовании доказательств по делу, письменной правовой позиции, участие в судебных заседаниях 02.04.2019 г., 14.05.2018 г., 21.05.2018 г.).

Таким образом, исходя из объема оказанных юридических услуг по настоящему делу, с учетом сложности и продолжительности спора, арбитражный суд признает разумными расходы по оплате услуг представителя, понесенные ООО «ЗайсанСтрой», в размере 17 500 руб., которые подлежат взысканию с ООО «СК «Норма».

Сторонам в определениях суда разъяснены положения части 2 статьи 268 АПК РФ о том, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, подлежат отнесению на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Так как исковые требования удовлетворены, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ООО «СК «Норма» в сумме 7 284 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО "ЗАЙСАНСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ООО "СК "НОРМА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "ЗАЙСАНСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму долга в размере 214 190 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 17 500 руб., всего 231 690 руб.

Взыскать с ООО "СК "НОРМА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 7 284 руб. государственной пошлины за рассмотрения дела судом первой инстанции.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

А.В. Петряев