Решение от 24 июня 2019 г. по делу № А56-17264/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-17264/2019
24 июня 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 24 июня 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Е.В. Новиковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "РСУ-8" (адрес: Россия 196143, Санкт-Петербург, пр Юрия Гагарина 34,к.3,лит.А,п.01/13, ОГРН: );

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "АРХИТЕКТУРНОЕ НАСЛЕДИЕ" (адрес: Россия 196191, Санкт-Петербург, Ленинский пр 157 лит А пом 12-Н, ОГРН: );

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности;

- от ответчика: не явился (извещен);

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РСУ-8» (далее ООО «РСУ-8», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Архитектурное наследие» (далее ООО «Архитектурное наследие», ответчик) о взыскании суммы переплаты по Договору в размере 1906984 руб. 35 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 73356 руб. 45 коп., суммы предоплаты по Соглашению в размере 547196 руб., расходов на устранение недостатков работ в размере 909828 руб. 75 коп., суммы в качестве неустойки за просрочку срока выполнения работ в размере 545654 руб. 96 коп., 135000 руб. за проведение строительно-технической экспертизы и за лабораторные испытания в размере 35000 руб.

В настоящем судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в котором заявил отказ от взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 73356 руб. 45 коп., в остальной части требования оставлены без изменений.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Суд, на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ определяющей, что истец вправе при рассмотрении дела до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований принимает уточнения заявленные истцом.

Истец подержал заявленные требования в полном объеме, не возражал против рассмотрения спора по существу.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснил, что при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: 1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован; 2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд; 3) копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон) адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем первым пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя.

Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предварительное судебное заседание завершено, суд при отсутствии возражений сторон, перешел к рассмотрению спора по существу.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между сторонами был заключен договор субподряда № ДП 02-18 от 16.04.2018 (далее – Договор) и дополнительное соглашение № 1 к Договору от 30.05.2018 (далее – Соглашение).

По договору истец поручил, а ответчик принял на себя обязательство в срок до 30.06.2018 (пункт 4.2 договора) выполнить работы по ремонту стен и парапета тоннеля, и по облицовке тоннеля по адресу: г. Санкт-Петербург, территория АО «Петролеспорт» тоннельная часть и северная сторона, инв. № 1468363, в объемах согласно проектам, техническому заданию, ведомости договорной цены, графику производства работ (Приложения №№ 1,2,3 договора), а предметом соглашения являлись дополнительные работы согласно пункту 3.7 договора, в объемах согласно локально-сметным расчетам (Приложение № 1 соглашения), срок выполнения работ до 30.06.2018.

Стоимость подлежащих выполнению работ составила по договору: 9228405 руб., а по соглашению - 1090380 руб.

Истец принятые на себя обязательства, предусмотренные договором перед ответчиком выполнил в полном объеме, а именно: передал субподрядчику объект для производства работ, обеспечил свободный доступ на строительный участок для выполнения работ, в том числе обеспечил беспрепятственный подъезд к объекту строительной техники и грузового транспорта, указал точки доступа к электрической энергии и воде, предоставил помещение для бытовых нужд персонала и хранения инструмента, произвел авансирование в установленные договором и соглашением сроки по договору в размере 2820000 руб. и по соглашению в размере 547196 руб., что подтверждается представленным доказательствами по делу.

25.05.2018 истцом были приняты работы на сумму 3043385 руб. 50 коп., что подтверждается справками КС-2, КС-3, подписанными обеими сторонами.

Данные работы были приняты истцом и оплачены в полном объеме с вычетом перечисленного ранее аванса в размере 30 % от суммы принятого этапа работ.

В счет оплаты истец перечислил ответчику согласно счету № 1474 от 25.05.2018 денежные средства по платежному поручению № 92 от 05.06.208 в размере 2130369 руб. 85 коп.

05.07.2018 ответчик в адрес истца выслал курьером для подписания комплект документов по следующему этапу выполненных работ, при этом не уведомив заблаговременно о готовности к сдаче результата работ и не предоставив исполнительную документацию, что не позволило фактически рассмотреть присланные акты.

В соответствии с договором субподрядчик обязан, при готовности к сдаче результата работ известить об этом подрядчика в письменном виде не менее чем за двое суток до проведения приемки выполненных работ и принять участие в работе рабочей комиссии, и только после приемки и подписания подрядчиком исполнительной документации на выполненный этап работ субподрядчик в течении 2 (двух) рабочих дней предоставляет подрядчику оформленные в двух экземплярах Акты о приемке выполненных работ КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 на соответствующий объем работ, а также в одном экземпляре счет-фактуру и счет на оплату (пункты 7.12, 7.13, 8.3 договора).

В целях проведения осмотра результатов выполненных работ и контрольных обмеров истцом была назначена рабочая комиссия на 11.07.2018, по результатам работы комиссии на объекте, представитель ответчика отказался от подписания акта осмотра объемов и качества выполненных работ без обоснования причин, и самовольно, не представив доказательств, покинул объект строительства, не посчитав нужным подписать ведомость и акт работы рабочей комиссии.

В связи с тем, что по результатам рабочей комиссии, которая состоялась 11.07.2018, представитель ответчика отказался от подписания акта осмотра объемов и качества выполненных работ ООО «РСУ-8» заключило договор № 340/16 от 19.07.2018 с ООО «Городское учреждение судебной экспертизы» для проведений строительно-технического исследования выполненных работ ответчиком, заплатив по платежному поручению № 535 от 25.07.2018 денежные средства в размере 135000 руб.

Также в рамках исследования по рекомендации ООО «Городское учреждение судебной экспертизы» испытательным центром «СЗРЦ ТЕСТ» ООО «СЗРЦ ПБ» проведено было испытание образцов панелей облицовочных алюминиевых композитных применённых ООО «Архитектурное наследие» и оплачена по платежному поручению № 592 от 13.09.2018 денежная сумма за лабораторные испытания в размере 35000 руб.

Экспертиза работ была проведена 25.07.2018, о чем подрядчик заранее уведомлен, однако явку своего представителя не обеспечил.

Согласно заключению экспертизы со стороны ответчика допущены нарушения требований проекта шифр 004-2018-НВФ «Устройство навесного вентилируемого фасада с воздушным зазором, по адресу: г. Санкт-Петербург, территория АО «Петролеспорт» тоннельная часть» и СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87» в части: обеспечения эстетического вида сооружения; нарушения плоскостности панелей нижнего ряда; не соответствия узлов крепления облицовочных панелей к направляющим; не соответствия размеров межпанельных вертикальных швов. Выполненные работы ответчиком не соответствуют качеству, предъявляемому при таких видах строительных работ поскольку выполнены с дефектами, которые согласно положений ГОСТ 15467-79. «Управление качеством продукции. Основные понятия. Термины и определения», классифицируются, как значительные и критические. Качество применяемых субподрядчиком материалов не соответствует предъявляемым требованиям к строительству такого вида объекта.

Для устранения недостатков ООО «РСУ-8» было вынуждено заключить с ООО «Арсенал» дополнительное соглашение № 1 от 06.08.2018 к договору подряда № ДП 06-18 от 20.04.2018 на сумму в размере 909828 руб. 75 коп.

Пунктом 1.1. договора предусмотрены сроки выполнения работ, определяющиеся графиком выполнения работ, в соответствии с которым конечный срок – 30 июня 2018 года.

Однако работы до настоящего момента не завершены, тем самым нарушены сроки, предусмотренные договором.

19.07.2018 истец направил в адрес ответчика уведомление об отказе от исполнения договора субподряда № ДП 02-18 от 16.04.2018.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия содержащая требование возвратить неотработанный аванс, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Согласно пункту 10.3 договора предусмотрено, что в случае задержки сроков окончания работ субподрядчик уплачивает неустойку в размере 0,05 % от стоимости невыполненных в срок работ за каждый день просрочки исполнения обязательств. Таким образом, сумма неустойки составляет 545654 руб. 96 коп.

В соответствии с пунктом 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных применением норм о неосновательном обогащении» (далее Информационное письмо № 49) при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Как разъяснено в пункте 1 Информационного письма N 49, в случае расторжения договора в одностороннем порядке в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, субподрядчик по своему усмотрению имеет право требовать, как возмещение убытков (пункт 2 статьи715 ГК РФ), так и неосновательное обогащение.

Правовых оснований у ответчика для удержания денежных средств, перечисленных истцом в качестве аванса, не имеется.

Сроки выполнения работ согласно статье 708 Гражданского кодекса РФ являются существенными условиями договора подряда.

Работы в установленный договором и графиком производства работ срок не окончены.

В силу части 1 статьи 716 Гражданского кодекса РФ исполнитель обязан немедленно предупредить субподрядчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении не зависящих от исполнителя обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

В силу статьи708 Гражданского кодекса РФ исполнитель несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточного сроков выполнения работы.

Согласно пункту 10.3. договора при нарушении сроков выполнения работ, установленных в графике, субподрядчик уплачивает неустойку в размере 0,05% от стоимости невыполненных в срок работ за каждый день просрочки исполнения обязательств.

По данным истца ответчиком до настоящего времени обязательства по договору не выполнены.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Пунктом 4 указанной статьи установлено, что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Нормой пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации презюмируется добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу пункта 1 указанной статьи не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В данном случае ответчик мотивированный отзыв, каких-либо доказательств, опровергающих предъявленные истцом требования, а также документов о полном погашении задолженности суду не представил, следовательно, в силу упомянутой нормы процессуального права признал размер задолженности.

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив доводы истца в совокупности с представленными доказательствами, установив обстоятельства дела и подлежащие применению нормы материального права, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца в заявленном размере.

Расходы по уплаченной государственной пошлине суд распределяет по правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Архитектурное наследие» в пользу общества с ограниченной ответственностью «РСУ-8» переплату в размере 1906984 руб. 35 коп., предоплату по Соглашению в размере 547196 руб., расходы на устранение недостатков работ в размере 909828 руб. 75 коп., неустойку за просрочку срока выполнения работ в размере 545654 руб. 96 коп., 135000 руб. за проведение строительно-технической экспертизы, 35000 руб. за лабораторные испытания и 43765 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Новикова Е.В.