Решение от 22 сентября 2022 г. по делу № А08-12391/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-12391/2021
г. Белгород
22 сентября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2022 года. Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Петряева А.В., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио- и видеозаписи секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "Ювента" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ИП ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>), третьи лица: ООО "СК Трейд" (ИНН <***>, ОГРН <***>), СПАО "ИНГОССТРАХ"

о взыскании убытков в сумме 612 564 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.06.2021 г. по 26.07.2021 г. в сумме 4 824 руб. 99 коп. с последующим их начислением по день фактической оплаты основного долга,

по встречному иску ИП ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "Ювента" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по оплате провозной платы, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 25 730,29 руб. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ),

при участии в судебном заседании представителя:

от истца-ответчика: ФИО3, доверенность от 15.02.2021;

от ответчика-истца: ФИО4, доверенность от 13.09.2021;

от третьих лиц:

от СПАО "ИНГОССТРАХ": не явился, уведомлен;

от ООО "СК Трейд": не явился, уведомлен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Ювента" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании убытков в сумме 612 564 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.06.2021 г. по 26.07.2021 г. в сумме 4 824 руб. 99 коп. с последующим их начислением по день фактической оплаты.

Делу присвоен номер А56-81390/2021.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области дело № А56-81390/2021 по иску ООО "ЮВЕНТА" к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 передано по подсудности в Арбитражный суд Белгородской области.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 20.12.2021 г. исковое заявление ООО "Ювента" к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании убытков в сумме 612 564 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.06.2021 г. по 26.07.2021 г. в сумме 4 824 руб. 99 коп. с последующим их начислением по день фактической оплаты принято к производству, делу присвоен номер А08-12391/2021.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ООО "СК Трейд", СПАО "ИНГОССТРАХ".

ИП ФИО2 заявлены встречные исковые требования, уточненные в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании задолженности по оплате провозной платы, процентов за пользование чужими денежными средствами, всего в размере 25 730,29 руб.

Представитель истца в судебном заседании заявленные первоначальные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании в удовлетворении первоначальных исковых требований просил отказать в связи с их недоказанностью, встречный иск удовлетворить.

Представитель третьего лица ООО "СК Трейд" в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ.

В представленном в материалы дела отзыве на исковое заявление от 01.02.2022 г. просил исковые требования ООО "Ювента" удовлетворить.

Представитель третьего лица СПАО "ИНГОССТРАХ" в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ.

В представленном в материалы дела отзыве на исковое заявление просил исковые требования ООО "Ювента" удовлетворить.

Учитывая требования ст.ст. 121-123, 156 АПК РФ, а также то, что представители третьих лиц извещены надлежащим образом, доказательства извещения приобщены к материалам дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных представителей третьих лиц.

Исследовав материалы дела, оценив в силу статей 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, выслушав представителей сторон, суд находит первоначальные исковые требования подлежащими удовлетворению частично, встречные исковые требования удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО "Ювента" и третьим лицом ООО "СК Трейд" был заключен Договор транспортной экспедиции №2021ЮВ от 23.12.2020 г., в соответствии с условиями которого Истец обязался по поручениям третьего лица ООО "СК Трейд" оказывать услуги по организации перевозок грузов, оформлению перевозочных документов и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов.

В рамках указанного Договора №2021ЮВ от 23.12.2020 г. Истец принял для организации перевозки груз по следующим Транспортным накладным: №637540513102 от 28.04.2021 г., № 637540513190 от 28.04.2021 г., №637540513201 от 28.04.2021 г., № 637540513084 от 28.04.2021 г.

В целях доставки указанного груза, 28.04.2021 г. между ООО "Ювента" (далее – Истец, Заказчик) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее – Ответчик, Исполнитель, Предприниматель) заключен Договор - заявка № 0000-129703 на перевозку груза (далее – Договор) по маршруту г. Подольск – г. Санкт-Петербург, транспортным средством FOTON, гос. номер <***> под управлением водителя ФИО5.

Стоимость перевозки определена сторонами в размере 24 000 руб.

В Договоре Сторонами согласовано условие о том, что остановка и стоянка транспортного средства на неохраняемых парковках запрещена.

Во исполнение условий Договора, Исполнитель осуществил перевозку груза, принадлежащего третьему лицу – ООО «СК Трейд», по маршруту: <...> – Санкт-Петербург, проспект Стачек, д. 45/2.

29.04.2021 г. при приемке груза Заказчиком выявлены повреждение упаковки короба 96947699800, недостача груза в размере 4 грузовых мест: короб 3809214051001, короб 38083100510001, короб 38082500510001, короб 38060800510001.

Согласно Актам ТОРГ-2, составленным представителями третьего лица ООО «СК Трейд», стоимость утраченного товара составила 1 225 128 руб.

ООО «СК Трейд» направило претензию б/н в адрес ООО «Ювента» о возмещении стоимости утраченного груза в размере 612 564 руб.

27.05.2021 г. Истец направил в адрес Ответчика претензию о возмещении убытков в связи с утратой груза, которая оставлена без удовлетворения.

Поскольку требование Истца оставлено Ответчиком без удовлетворения, указанное обстоятельство послужило основанием для обращения ООО "Ювента" в суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Удовлетворяя частично первоначальные исковые требования, суд первой инстанции исходит из следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно п. 1 ст. 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Устав) заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной.

Форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов (п. 2 ст. 8 Устава автомобильного транспорта).

В п. 5 ст. 8 Устава автомобильного транспорта указано, что договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов – заявки грузоотправителя.

Обязательные реквизиты заказа, заявки и порядок их оформления устанавливаются правилами перевозок грузов (п. 6 ст. 8 Устава автомобильного транспорта).

Согласно п. 1 ст. 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 796 ГК РФ и п. 5 ст. 34 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», перевозчик несет ответственность за не сохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 796 ГК РФ ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае утраты или недостачи груза, или багажа в размере стоимости утраченного или недостающего груза, или багажа.

Данное требование Закона отражено также в п. 1 ч. 7 ст. 34 Устава автомобильного транспорта.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» указано, что право на предъявление к перевозчикам требований, связанных с осуществлением перевозок груза, имеют лица, заключившие договоры перевозки, грузополучатели, а также страховщики, выплатившие страховое возмещение в связи с ненадлежащим исполнением перевозчиками своих обязательств по перевозкам грузов (часть 3 статьи 39 Устава).

Из пункта 1 «Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2017) следует, что перевозчик отвечает за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза независимо от наличия либо отсутствия вины и несет ответственность за случай, если иное не предусмотрено законом.

Факт заключения Договора на перевозку груза, принятия груза к перевозке Ответчиком в ходе рассмотрения спора не оспорен и не опровергнут, подтверждается материалами дела.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Из смысла указанных норм выше норм права следует, что бремя доказывания отсутствия оснований для возложения ответственности на перевозчика возложено законом на самого перевозчика, вина перевозчика презюмируется, обратное должен доказать перевозчик, а именно то, что он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств, и с его стороны к этому были предприняты все необходимые меры.

Доводы Ответчика о том, что из представленных в материалы дела документов невозможно установить, какой именно груз был передан к отправке Истцом, не доказан факт причиненных убытков, не подтвержден факт передачи товара, заявленного в иске, не могут быть приняты судом во внимание.

В соответствии с представленными в материалы дела транспортными накладными с приложениями к ним от 28.04.2021 г. № 637540513102, № 637540513190, № 637540513201, № 637540513084, водителем Ответчика принят к перевозке груз, что подтверждается подписью водителя ФИО5 в указанных документах.

Также водителем Ответчика подписаны Поручение экспедитору № 63754051 от 28.04.2021 г. и экспедиторская расписка к погрузке № 63754051 от 28.04.2021 г.

В связи с утратой части груза, представителями Истца, третьего лица ООО «СК Трейд» был составлен Акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей № 4 от 29.04.2021 г., который подписан без возражений водителем Ответчика ФИО5

Соответствующие отметки о недостаче груза были внесены в транспортные накладные.

29.04.2021 г. водителем ФИО5 были даны письменные объяснения, из которых следует, что в процессе перевозки транспортное средство с грузом находилось на неохраняемой парковке в течение не менее часа, а также то, что им было обнаружено хищение части груза в процессе перевозки.

Данные объяснения даны водителем ФИО5 также сотруднику органа дознания 29.04.2021 г.

Согласно пункту 4 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2017, при установлении факта утраты, недостачи или повреждения (порчи) груза по обстоятельствам, за которые отвечает перевозчик, суд не может освободить его от обязанности возместить грузоотправителю реальный ущерб лишь по тому основанию, что его размер невозможно достоверно установить.

В силу пункта статьи 393 ГК РФ размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» следует, что под действительной (документальной) стоимостью понимается цена товара, указанная в договоре или счете продавца товара, а при ее отсутствии – средняя рыночная цена в том месте, где багаж должен был быть выдан на день добровольного удовлетворения требования или на день принятия судебного решения.

Согласно графе 3 подписанных водителем транспортных накладных, наименование груза указано как «Одежда, Документы, Расходные материалы, ТО».

В графе 4 транспортных накладных перечислены сопроводительные документы – товаротранспортные накладные и накладная по форме ТОРГ-13 (внутреннее перемещение товара).

К каждой Транспортной накладной оформлено «Приложение к транспортной накладной (список отправленных коробов)», в которых отражен номер короба и пломбы, наименование товара (одежда) и его стоимость.

Сведения о номерах коробов и пломбы отражены в экспедиторской расписке и Поручении экспедитору от 28.04.2021 г., подписанных водителем Ответчика.

Кроме того, данные о перемещении товарно-материальных ценностей отражены в Еженедельной декларации об отгрузках по Генеральному полису № 462-041538/16 от 01.07.2016 г. за период с 25.04.2022 по 01.05.2022 г., которая представлена в материалы дела третьим лицом СПАО "ИНГОССТРАХ".

С учетом изложенного, доводы Ответчика о недоказанности факта передачи груза к перевозке и недоказанности причинения убытков, отклоняется судом.

В соответствии с положениями пункта 81 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановление Правительства РФ от 21.12.2020 № 2200 (далее – Правила), при утрате или недостаче груза, повреждении (порче) груза составляется Акт.

В соответствии положениями пп. «г» пункта 84 Правил, Акт содержит в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза их описание и фактическое состояние.

Пунктом 85 Правил установлено, что в случае, указанном в подпункте «г» пункта 84 настоящих Правил, к акту прилагаются результаты проведения экспертизы для определения размера фактических недостачи и повреждения (порчи) груза, при этом указанный акт должен быть составлен в присутствии водителя.

Согласно пункту 14 статьи 15 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – «УАТ»), если при проверке массы, состояния груза, количества грузовых мест в пункте назначения будут обнаружены недостача, повреждение (порча) груза, грузополучатель и перевозчик обязаны определить размер фактических недостачи, повреждения (порчи) груза.

В соответствии с пунктом 15 статьи 15 УАТ, при необходимости проведения экспертизы для определения размера фактических недостачи, повреждения (порчи) груза, грузополучатель либо по его требованию или по своей инициативе перевозчик приглашает экспертов в соответствующей области. Результаты экспертизы, проведенной без уведомления перевозчика или грузополучателя, являются недействительными.

В случае уклонения перевозчика от вызова экспертов в соответствующей области или уклонения перевозчика, грузополучателя от участия в проведении экспертизы, соответствующая сторона вправе провести экспертизу без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о проведении экспертизы, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза. Расходы, связанные с проведением экспертизы, оплачиваются лицом, заказавшим экспертизу, с последующим отнесением расходов на лицо, виновное в недостаче, повреждении (порче) груза.

Как следует из материалов дела, ранее отмечено судом, по факту недостачи груза был составлен и подписан Акт об установлении расхождений по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей № 4 от 29.04.2021 г. по форме ТОРГ-2.

Согласно содержащемуся в указанном Акте описанию дефектов груза, комиссией было установлено повреждение упаковки короба 96947699800 и недостача груза в размере 4 грузовых мест: ШК 3809214051001, ШК 38083100510001, ШК 38082500510001, ШК 38060800510001.

В соответствии со второй строкой таблицы пункта 1 (Товарный раздел) Приложения к ТН № 637540513102 от 28.04.2021 г. ШК 38083100510001 содержал одежду и был равен стоимости 282 072 руб.

В соответствии с четвертой строкой таблицы пункта 1 (Товарный раздел) Приложения к ТН № 637540513190 от 28.04.2021 г. ШК 38082500510001 содержал одежду и был равен 167 496 руб.

В соответствии с восьмой строкой таблицы пункта 1 (Товарный раздел) Приложением к ТН № 637540513201 от 28.04.2021 г. ШК 38060800510001 содержал одежду и был равен 300 920 руб.

В соответствии с первой строкой таблицы пункта 1 (Товарный раздел) Приложения к ТН № 637540513084 от 28.04.2021 г. ШК 3809214051001 содержал одежду и был равен 474 640 руб.

Всего установлена недостача товара при перевозке на сумму 1 225 128 руб.

Каких-либо возражений относительно стоимости утраченного груза до рассмотрения иска судом от Ответчика не поступало, как и не представлено сведений об иной стоимости груза в ходе рассмотрения спора.

Доказательств того, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, ответчиком, в нарушение требований статей 9, 65 АПК РФ, в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, оценивая согласно статьям 65, 68, 71, 75 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства во взаимосвязи и совокупности, суд приходит к выводу о доказанности факта принятия груза перевозчиком, ненадлежащего исполнения со стороны Ответчика обязательств по оказанию транспортных услуг по перевозке груза.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков должно доказать факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.

Указанные обстоятельства в совокупности образуют состав правонарушения, являющийся основанием для применения ответственности в виде взыскания убытков. Отсутствие хотя бы одного из названных условий исключает ответственность лица по требованию о возмещении убытков.

Стоимость утраченного груза подтверждена имеющимися в материалах дела доказательствами.

Таким образом, факт причинения ущерба, его размер материалами дела подтвержден. Размер заявленных к взысканию убытков Ответчиком фактически не оспорен.

В статье 9 АПК РФ закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В силу части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в установленном порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования лиц, участвующих в деле.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно частям 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Заявлений о фальсификации вышеуказанных доказательств, ходатайств о проведении экспертизы участниками судебного разбирательства в суде первой инстанции не заявлено. Размер ущерба ответчиком на основе каких-либо доказательств не оспорен, контррасчет не представлен.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, перевозчик отвечает за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза независимо от наличия либо отсутствия вины и несет ответственность за случай, если иное не предусмотрено законом. Исходя из буквального толкования пункта 1 статьи 785 ГК РФ, в содержание обязательства перевозчика входит обеспечение сохранности переданного ему груза. Поскольку груз вверяется в сферу контроля перевозчика, на нем лежит риск утраты груза вследствие неправомерных действий третьих лиц.

Изложенное в своей совокупности свидетельствует о наличии оснований для взыскания с ИП ФИО2 ущерба, нанесенного в результате неисполнения Договора, в заявленном размере 612 564 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ИП ФИО2 процентов за пользованием чужими денежными средствами за период с 04.06.2021 г. по 26.07.2021 г. в сумме 4 824 руб. 99 коп. с последующим их начислением по день фактической оплаты.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Из содержания данной нормы следует, что проценты, как и убытки, – вид ответственности за нарушение обязательства и по отношению к убыткам, так же как и неустойка, носят зачетный характер, в связи с чем начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков не допускается.

Данная правовая позиция, содержится в Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2007 №420/07.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, установленных статьей 395 ГК РФ, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (пункт 1 статьи 394 и пункт 2 статьи 395 ГК РФ).

Поскольку взысканная судом стоимость утраченного груза фактически является убытками, понесенными в процессе перевозки, в силу пунктов 41 и 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7, требование о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков удовлетворению не подлежит.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований о взыскании 4 824 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.06.2021 г. по 26.07.2021 г. с последующим их начислением по день фактической оплаты, надлежит отказать.

Таким образом, первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Рассматривая встречные исковые требования, суд приходит к следующим выводам.

В обоснование встречного иска Предприниматель указывает на то, что услуги по перевозке были оказаны, Исполнитель передал оригиналы товаросопроводительных и транспортных документов Заказчику, в том числе счет на оплату, но оплата не произведена.

Срок для оплаты в соответствии с условиями Договора составляет 7-10 дней с момента получения оригиналов документов.

Таким образом, с ООО "Ювента" подлежит взысканию задолженность в размере 24 000 руб.

В соответствии со статьями 784, 785 ГК РФ перевозка грузов осуществляется на основании договора перевозки, по которому перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Пунктом 1 статьи 796 ГК РФ установлено, что перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Пунктом 3 статьи 796 ГК РФ предусмотрено, что перевозчик наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза или багажа, возвращает отправителю (получателю) провозную плату, взысканную за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза или багажа, если эта плата не входит в стоимость груза.

Профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.2012 № 14316/11, от 20.10.2010 № 3585/10, от 11.06.2013 № 18359/12).

Материалами дела установлено, что груз доставлен не в полном объеме, частично груз утрачен, что подтверждается исследованными и приведенными выше судом доказательствами.

Учитывая положения пункта 3 статьи 796 ГК РФ, суд приходит к выводу, что стоимость оказанных услуг подлежит уменьшению на стоимость перевозки утраченного груза.

Из товарно-транспортных накладных следует, что стоимость принятого к перевозке груза составляет 11 745 206,40 руб. При перевозке был утрачен груз стоимостью 1 225 128 руб. – 10,43% от общей стоимости груза.

Таким образом, провозная плата в размере 24 000 руб. подлежит уменьшению на стоимость перевозки утраченного груза.

В связи с изложенным, с учетом того обстоятельства, что доказательств оплаты перевозки в материалы дела не представлено, с ООО "Ювента" подлежит взысканию в пользу ИП ФИО2 сумму долга в размере 21 496 руб. 80 коп.

Истцом по встречному иску также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 730,29 руб.

ООО "Ювента" обязательства по оплате задолженности не выполнены, что подтверждается указанными выше доказательствами.

В материалы дела не представлено доказательств того, что надлежащее исполнение обязательств оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, каких-либо чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Суд, с учетом подлежащей взысканию провозной платы в размере 21 496 руб. 80 коп., приходит к выводу о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.05.2021г. по 31.03.2022 г. в размере 1 549,83 руб.

Таким образом, с ООО "Ювента" в пользу ИП ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.05.2021 по 31.03.2022 в размере 1 549 руб. 83 коп.

В связи с изложенным, встречный иск подлежит удовлетворению частично.

Сторонам в определениях суда разъяснены положения части 2 статьи 268 АПК РФ о том, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом результатов рассмотрения первоначальных и встречных исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Суд учитывает, что обязанность Ответчика по делу возместить причиненные утратой груза убытки, обязанность Истца оплатить оказанные транспортные услуги, проценты за пользование чужими денежными средствами представляют собой гражданско - правовые денежные обязательства и являются однородными, встречное требование Ответчика направлено на зачет первоначального требования, суд полагает возможным произвести зачет требований по основному и встречному искам.

В результате зачета с ИП ФИО2 в пользу ООО "Ювента" подлежат взысканию денежные средства в размере 602 954 руб. 37 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО "Ювента" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "Ювента" (ИНН <***>, ОГРН <***>) убытки в размере 612 564 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 228 руб., всего 627 792 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Встречные исковые требования ИП ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Ювента" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ИП ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму основного долга в размере 21 496 руб. 80 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.05.2021 по 31.03.2022 в размере 1 549 руб. 83 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 791 руб., всего 24 837 руб. 63 коп.

В результате зачета взысканных по делу денежных сумм взыскать с ИП ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "Ювента" (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в размере 602 954 руб. 37 коп.

Исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.


Судья

А.В. Петряев