Решение от 9 сентября 2019 г. по делу № А33-19869/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


09 сентября 2019 года


Дело № А33-19869/2019

Красноярск


Резолютивная часть решения размещена на сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» 29.08.2019 года.

Мотивированное решение составлено 09.09.2019 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Дранишниковой Э.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску акционерного общества "Восточно-Сибирская Нефтегазовая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу "Торгово-Финансовая компания "Камаз" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неустойки,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Нефтепромлизинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

без вызова лиц, участвующих в деле,



установил:

акционерное общество "Восточно-Сибирская Нефтегазовая компания" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу "Торгово-Финансовая компания "Камаз" (далее – ответчик) о взыскании 435 439 руб. 89 коп. неустойки. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Нефтепромлизинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

В ходе производства по делу от ответчика поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: публичного акционерного общества «КАМАЗ» (ИНН <***>), ПАО «НефАЗ» (ИНН <***>), ООО «ТК «Коммаш-Граз» (ИНН <***>).

Решением в виде резолютивной части от 28.08.2019 суд отказал в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, исковые требования удовлетворены.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных главой 29 Кодекса. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

02.09.2019 ответчик обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между третьим лицом (покупатель, лизингодатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки автомобилей и спецтехники от 01.11.2017 № КМЗ/ЕП-231/2017 (далее – договор).

В соответствии с пунктом 1 договора, ответчик обязался передать в собственность третьего лица новые автомобили и специальную технику (далее – товар) по номенклатуре, качеству, в количестве по цене и срокам поставки согласно условиям договора поставки, прейскуранта базовых цен, отгрузочной разнарядки и спецификации (приложения №№ 1,2,3 к договору), а третье лицо принять и оплатить товар.

Пунктом 1.4 договора определено, что поставщик поставлен в известность о том, что:

- товар приобретается лизингодателем по требованию лизингополучателя(ей) в целях передачи в лизинг на условиях, предусмотренных договором лизинга. Грузополучатель/лизингополучатель, указанный в приложениях к договору (отгрузочной разнарядке/спецификации), является обязательным субъектом правоотношений сторон, регулируемых договором поставки;

- все претензии относительно качества, количества, ассортимента, комплектности, сроков поставки грузополучатель (лизингополучатель) будет предъявлять непосредственно к поставщику – ответчику. Грузополучатель (лизингополучатель) имеет права и несет обязанности, предусмотренные договором поставки для покупателя, кроме обязанности оплатить приобретенный товар, как если бы он был стороной договора поставки.

Одновременно с подписанием настоящего договора стороны подписывают прейскурант цен, в который войдут цены товара, предложенные поставщиком в рамках проведенной закупочной процедуры (пункт 2.1 договора поставки).

В пункте 4 договора поставки предусмотрено, что график и сроки поставки, отгрузочные реквизиты, адрес поставки, а также иные условия поставки определяются сторонами в отгрузочной разнарядке и спецификации (приложения №№ 2 и 3 к договору).

Датой поставки является дата, проставленная в оригинале железнодорожной, товаротранспортной, транспортной, авиационной или товарной накладной в пункте назначения, свидетельствующая о прибытии товара в пункт назначения.

Обязанность поставщика по поставке товара считается исполненной с момента проставления отметки в оригинале железнодорожной, товаротранспортной, транспортной, авиационной или товарной накладной в пункте назначения, свидетельствующая о прибытии товара в пункт назначения.

В соответствии с пунктом 8.1.1 договора в случае нарушения сроков поставки товара, предусмотренных в настоящем договоре и отгрузочной разнарядке (приложение № 2 к договору), в том числе в случае несоответствия количества поставленного товара сопроводительным документам, поставщик уплачивает покупателю/грузополучателю пеню в размере 0,1% от стоимости непоставленного в срок товара за каждый день просрочки, но не более чем 30% от стоимости непоставленного в срок товара. При этом пеня рассчитывается за период с даты истечения срока поставки до даты исполнения поставщиком обязательств по поставке.

Все споры, разногласия или требования, возникающие из настоящего договора или в связи с ним, в том числе, касающиеся его исполнения, нарушения, прекращения или недействительности, подлежат разрешению в арбитражном суде по месту нахождения истца.


Между третьи лицом (лизингодатель) и истцом (лизингополучатель) заключены договоры лизинга № 4541/17-Л/3171617/1712Д от 12.12.2017, № № 4542/17-Л/3171617/1713Д от 12.12.2017, № 4543/17-Л/3171617/1714Д от 14.12.2017, по условиям которых, лизингодатель обязался приобрести в собственность у продавца указанный лизингополучателем предмет лизинга и предоставить лизингополучателю предмет лизинга во временное владение и пользование на срок и в соответствии с положениями, определёнными договором лизинга и условиями.

Согласно указанным договорам в лизинг передавались:

- автотопливозаправщик АТЗ-56216-0000010-40 КАМАЗ-65115-L4 (4 шт.);

- автотопливозаправщик НЕФАЗ-66062-2213-46 (1 шт);

Согласно отгрузочной разнарядке от 12.12.2017 к договору поставки от 01.11.2017 № КМЗ/ЕП-231/2017 ответчик передает в собственность третьего лица, истец принимает, а третье лицо оплачивает товар согласно настоящей отгрузочной разнарядке:

- автотопливозаправщик НЕФАЗ-66062-2213-46 (1 шт.);

- автотопливозаправщик АТЗ-56216-0000010-40 КАМАЗ-65115-L4 (4 шт.).

Товар должен быть доставлен согласно отгрузочной разнарядке в течение 90 календарных дней с даты подписания отгрузочной разнарядки, то есть в срок до 12.03.2018.

Согласно товарным накладным №№ ТФК004799, ТФУ004800, ТФК004801, ТФК004802, ТФК004803 вышеуказанная техника была поставлена истцу как грузополучателю 02.04.2018.

В связи с несвоевременной поставкой товара истец направил в адрес ответчика претензию от 23.04.2019 № 1-1/3-722 о выплате неустойки, предусмотренной договором. Указанная претензия получена ответчиком 29.04.2019 и оставлена ответчиком без ответа.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по договору, истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика 435 439 руб. 89 коп. неустойки.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Отношения сторон возникли из договора поставки и регулируются положениями параграфов 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Из материалов дела следует, что ответчик произвел поставку товара по товарным накладным №№ ТФК004799, ТФУ004800, ТФК004801, ТФК004802, ТФК004803 02.04.2018. Согласно отгрузочной разнарядке от 12.12.2017 к договору поставки от 01.11.2017 № КМЗ/ЕП-231/2017 и указанным товарным накладным грузополучателем является истец.

Товар должен был быть доставлен согласно отгрузочной разнарядке в течение 90 календарных дней с даты подписания отгрузочной разнарядки, то есть в срок до 12.03.2018. Таким образом, товар был поставлен с нарушением срока.

Вместе с тем, ответчик считает, что обязательства им выполнены своевременно и надлежащим образом, основываясь на следующем.

В целях исполнения отгрузочной разнарядки ответчик (комиссионер) обратился к ПАО «КАМАЗ» (комитент) по договору комиссии от 20.03.2012 №7, согласно которому комиссионер принял на себя обязанности по поиску покупателей и реализации грузовых автомобилей, автобусов и т.п. (продукция) на территории РФ.

Согласно пункту 6.1.1 договора комиссии, комитент обязан изготовить и передать комиссионеру продукцию в номенклатуре и количестве, установленных в заказе комиссионера.

В свою очередь ПАО «КАМАЗ» на основании договора подряда от 17.12.2010 № 103/1210-19384, заключенного с ООО «ТК «Коммаш-Граз» (подрядчик), согласована спецификация № 85С от 19.12.2017 на изготовление и монтаж автоцистерны топливозаправочной АТЗ-26216 в количестве 4 единиц. Срок изготовления спецавтомобиля по указанной спецификации – 29.01.2018.

Кроме того, ПАО «КАМАЗ» на основании договора подряда № 103/0509-17269/580 от 22.05.2019, заключенного с ПАО «НефАЗ», заказано производство АТЗ 33062 в декабре 2017 года.

Ответчик ссылается на то, что поставка техники истцу за пределами сроков договора поставки произошла вследствие нарушения сроков выполнения работ ООО «Кран центр КАМАЗ» по договору подряда.

В этой связи, по мнению ответчика, им не допущено нарушений, а настоящий судебный акт может повлиять на права и обязанности ПАО «КАМАЗ», ООО «ТК «Коммаш-Граз», ПАО «НефАЗ».

Суд, оценив доводы ответчика, а также заявленное в соответствии с ними ходатайство о привлечении третьих лиц, суд считает их необоснованными исходя из следующего.

В силу статьи 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицами, участвующими в деле, являются: стороны; заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях; третьи лица; прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, граждане, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Исходя из смысла и содержания нормы пункта 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для вступления в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является правовая ситуация, при которой судебный акт по рассматриваемому делу может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон. Иными словами у данного лица имеются материально-правовые отношения со стороной по делу, на которые может повлиять судебный акт по рассматриваемому делу в будущем (предъявление регрессного иска и т.п.).

При решении вопроса о допуске лица в процесс в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, суд обязан исходить из того, какой правовой интерес имеет данное лицо, участвующее в деле каким образом судебный акт может повлиять на его права и обязанности по отношению к одной из сторон, имеется лиц необходимость защиты его субъективных прав и охраняемых законом интересов.

Материальный интерес у третьих лиц возникает в случае отсутствия защиты их субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику.

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее. То есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон. После разрешения спора между истцом и ответчиком у третьего лица возникает право на иск или у сторон появляется возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Исходя из вышеуказанного, лицо, заявившее ходатайство о привлечении в дело иных лиц в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, должно обосновать не только каким образом принятый по делу судебный акт может повлиять на права и обязанности, в том числе создать препятствия для реализации субъективного права или ненадлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора - кредитору или должнику.

Как следует из части 1 статьи 65, части 1 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказать наличие оснований для вступления в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмет спора, возлагается на лицо, ходатайствующее о таком вступлении.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В связи с этим вне зависимости от того допущена ли просрочка поставки в результате действий контрагентов ответчика, последний не может быть освобожден от ответственности за нарушение обязательства.

При этом ни договором поставки, ни отгрузочной разнарядкой не предусмотрено, что срок поставки товара ставится в зависимость от исполнения вышеуказанными лицами своих обязательств по договору комиссии и подрядов.

Суд исходит из того, что между ответчиком и его контрагентами возникли самостоятельные хозяйственные отношения, которые не являются предметом рассмотрения по настоящему делу.

Учитывая вышеизложенное, доводы ответчика в указанной части, равно как и ходатайство о привлечении третьих лиц подлежат отклонению. Иных доводов и доказательств, которые могли бы оспорить факт нарушения ответчиком сроков поставки, в материалы дела не представлено.

Статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу судом установлен факт нарушения ответчиком сроков поставки товара. Согласно представленному истцом расчету пени ее размер за период с 13.03.2018 по 02.04.2018 составляет 435 439 руб. 89 коп. Пени рассчитаны исходя из 0,1% от стоимости товара, поставленного с нарушением срока, за каждый день просрочки, с учетом ограничения предельной суммы неустойки, предусмотренного договором поставки.

Судом расчет проверен и признан арифметически верным.

Ответчик заявил ходатайство о снижении неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, мотивируя тем, что размер начисленной неустойки является чрезмерным и завышенным.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В пункте 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» также указано, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

В настоящем случае в соответствии с условиями договора от 01.11.2017 № КМЗ/ЕП-231/2017 неустойка рассчитана, исходя из 0,1% от стоимости товара за каждый день просрочки.

Суд полагает, что размер неустойки равный 0,1 % не превышает разумных пределов. И соответствует обычным условиями делового оборота. Неустойка в названном размере не нарушает интересов должника, стимулирует его к выполнению своих обязательств надлежащим образом и не позволяет кредитору получить несоразмерное удовлетворение за нарушенное право. Ответчиком не представлены доказательства получения истцом необоснованной выгоды.

Учитывая изложенное, суд полагает, что основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, рассчитанная исходя из 0,1% от стоимости несвоевременно поставленного товара за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик своевременно не исполнил обязательства, требование истца о взыскании пени в сумме 435 439 руб. 89 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд с настоящим иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 11 709 руб.

Учитывая удовлетворение иска в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайства акционерного общества "Торгово-Финансовая компания «Камаз» о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора публичного акционерного общества «Камаз» (ИНН <***>, ОГРН <***>), публичного акционерного общества «НефАЗ» (ИНН <***>, ОГРН <***>), общества с ограниченной ответственностью «ТК «Коммаш-Граз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Торгово-Финансовая компания «Камаз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Восточно-Сибирская Нефтегазовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 435 439 руб. 89 коп. неустойки за период с 13.03.2018 по 02.04.2018, а также 11 709 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.



Судья

Э.А. Дранишникова