Решение от 10 февраля 2025 г. по делу № А65-23074/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-23074/2024


Дата принятия решения –  11 февраля 2025 года.

Дата объявления резолютивной части –  10 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Аппаковой Л.Р., при ведении протокола судебного заседания до и после перерыва секретарем судебного заседания Волошиным Е.В., рассмотрев в судебном заседании заявление

общества с ограниченной ответственностью  "Бугульма-Водоканал", г.Бугульма, (ОГРН <***>, ИНН <***>), к акционерному обществу "Бугульминское предприятие тепловых сетей", г. Бугульма, (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании 3 500 000 руб. по договору холодного водоснабжения №535 от 11.06.2016 за период май 2024 года, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора -  Государственного комитета РТ по тарифам.

при участии до и после перерыва (04.02.2025-10.02.2025):

от истца  – ФИО1, по доверенности от 14.10.2024, ФИО2 по доверенности от 02.10.2024г.,

от ответчика  - ФИО3, по доверенности от 18.04.2024,

иные участники не явились извещены.

УСТАНОВИЛ:

Истец - общество с ограниченной ответственностью  "Бугульма-Водоканал", г.Бугульма, (ОГРН <***>, ИНН <***>) - обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику - акционерному обществу "Бугульминское предприятие тепловых сетей", г. Бугульма, (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании 3 500 000 руб. по договору холодного водоснабжения №535 от 11.06.2016 за период май 2024 года.

На судебном заседании истец ходатайствовал об уточнении исковых требований, просит в связи с частичной оплатой задолженности ответчика взыскать задолженность в размере 570888 руб 61 коп.

Судом уточнения приняты в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика ходатайствует о приобщении дополнительных документов к материалам дела.

С учетом мнения сторон, судом ходатайство удовлетворено в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные документы приобщены к письменным материалам дела.

Судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв на 10.02.2025 12 час 15 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии сторон.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились., представили пояснения и отзыв.

Представитель ответчика исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве. Объем и стоимость полученной холодной воды ответчик не оспаривает. Ответчик не согласен с объемом водоотведения. По мнению ответчика, для целей определения объема водоотведения из объема поставленной воды необходимо вычесть объемы, поставленные в адрес объектов ответчика технологически не присоединенных к сетям водоотведения истца, а также нормативные  объемы воды, используемые ответчиком для подпитки системы отопления и объемы потерь воды в результате порывов в системе теплоснабжения ответчика.

Представитель ответчика заявил ходатайство о назначении по делу экспертизы для определения фактического объема водоотведения.

Представители истца возражают. Считают, что заявленное ходатайство направлено на затягивание рассмотрения дела, у ответчика отсутствуют приборы учета сточных вод, иной методики определения объема сточных вод как по приборам учета или расчетным способом, при котором объем водоотведения принимается объему водоснабжения, не существует.

В соответствии со статьей 82 АПК РФ назначение экспертизы является не обязанностью, а правом суда, реализуемым исходя из предмета доказывания, распределения бремени доказывания и собранных по делу доказательств.

С учетом представленных в материалы дела доказательств и пояснений лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу об отсутствии целесообразности в проведении судебной экспертизы и возможности рассмотрения по имеющимся в материалах письменным доказательствам. В связи с чем в удовлетворении ходатайства ответчика отказано.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (организация ВКХ) и ответчиком (абонент) 11.01.2016 года заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения №535, по условиям которого организация ВКХ осуществляет водоснабжение и водоотведение объектов абонента, а последний в свою очередь производит оплату в полном объеме.

Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, что подтверждается материалами дела, расчетом водопотребления и водоотведения за март, основанным на акте обследования приборов учета и снятия показаний за май 2024 года, подписанного сторонами.

Универсальные передаточный документ (УПД №8563 от 31.05.2024г) с указанием объема и стоимости водоотведения и водопотребления направлен ответчику  посредством электронного документооборота и получен им 03.06.2024г. Мотивированные возражения относительно объема, стоимости и качества ресурса и услуг не заявлены.

Согласно представленному истцом расчету, за май 2024 года размер задолженности ответчика за водоснабжение и водоотведение составлял 3745341 руб. 08 коп.

Как следует из расчета истца, объем поставленной ответчику в мае 2024 года холодной воды определен исходя из показаний приборов учета и составляет 71205 куб.м., а объем услуг по водоотведению водоснабжения рассчитан путем вычета из поставленного объема холодной воды объема холодной воды, использованного ответчиком для приготовления горячей воды, исходя из данных, предоставленных ответчиком и составляет  25858,66 куб.м. (71205 – 45346, 34).

Ответчик оплату не произвел, на направленную истцом претензию не ответил, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

После обращения истца в суд задолженность ответчиком частично погашена, в соответствии с чем истцом уточнен размер исковых требований до 570888 руб. 61 коп.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

Спорные правоотношения регулируются общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), специальными нормами материального права, предусмотренными статьями 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 23 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод (утв. Постановлением Правительства РФ от 22.05.2020 № 776, Далее – Правила №766)  при отсутствии у абонента прибора учета объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников водоснабжения, в том числе определенному расчетным способом в соответствии с разделом III Правил N 776.

В рассматриваемом случае объем сточных вод ответчика определен истцом равным объему поданному абоненту, с вычетом объема воды, использованного ответчиком для подготовки горячей воды для своих абонентов. В этой части у сторон спор отсутствует.

Ответчик считает, что из объема сточных вод следует также исключить объемы, приходящиеся на объекты ответчика, технологически не присоединенные к централизованной системе водоотведения, а также нормативные объемы воды для подпитки системы отопления и объемы воды, потерянные при порывах тепловой системы, вследствие чего не попавших в систему водоотведения.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) водоотведение с использованием централизованных систем водоотведения осуществляется на основании договора водоотведения.

На основании статьи 2 Закона N 416-ФЗ под абонентом понимается физическое либо юридическое лицо, заключившее или обязанное заключить договор горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения.

Водоотведение - прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения.

Централизованная система водоотведения (канализация) - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоотведения.

Канализационная сеть - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для транспортировки сточных вод.

Объект централизованной системы водоотведения - инженерное сооружение, входящее в состав централизованной системы водоотведения, непосредственно используемое для водоотведения.

Организация, осуществляющая водоотведение (организация водопроводно-канализационного хозяйства) - юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию централизованных систем водоотведения, отдельных объектов таких систем.

Гарантирующая организация - организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, определенная решением органа местного самоуправления, которая обязана заключить договор холодного водоснабжения, договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения с любым обратившимся к ней лицом, чьи объекты подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 14 Закона N 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения. К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено Законом N 416-ФЗ, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

В силу части 5 статьи 7 Закона N 416-ФЗ абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованной системе водоотведения, заключают с гарантирующими организациями договоры водоотведения. Абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованной системе водоснабжения и не подключены (технологически не присоединены) к централизованной системе водоотведения, заключают договор водоотведения с гарантирующей организацией либо договор с организацией, осуществляющей вывоз жидких бытовых отходов и имеющей договор водоотведения с гарантирующей организацией.

Из указанных положений Закона N 416-ФЗ следует, что при отсутствии подключения объекта абонента к ЦСВ, абонент вправе заключить договор возмездного оказания услуг по вывозу жидких бытовых отходов с гарантирующей организацией либо с организацией, оказывающей такие услуги, которая, в свою очередь, обязана заключить договор водоотведения с организацией водопроводно-канализационного хозяйства (предполагающий очистку таких отходов).

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 07.09.2009 N 3409/10, лицо, получающее в соответствии с договором питьевую воду из горводопровода и сбрасывающее сточные воды в горканализацию, несмотря на отсутствие непосредственного присоединения к сетям организации водопроводно-канализационного хозяйства должно быть признано его фактическим абонентом, пока не доказано, что услуги по водоснабжению и водоотведению оказывались ответчику иными, отличными от водоканала организациями водопроводно-канализационного хозяйства. Аналогичная правовая позиция также изложена в постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа от 26.06.2020 по делу №А06-6884/2019, от 26.01.2017 по делу №А57-23193/2015, и др.

Из материалов дела следует, что часть объектов ответчика (37 объектов, приложение №4 к договору) не имеют непосредственного присоединения к сетям ответчика и оборудованы выгребными ямами (септиками).

Между тем, постановлением Исполкома Бугульминского муниципального района №335 от 01 апреля 2023 года истец наделен статусом гарантирующего поставщика по водоснабжению и водоотведению на территории Бугульминского муниципального района Республики Татарстан.

Исходя из того, что обращение с жидкими бытовыми отходами может осуществляться только специализированными организациями, имеющими соответствующие производственные мощности; не допускается сброс жидких бытовых отходов в окружающую среду без предварительной очистки в специальных очистных сооружениях системы водоотведения, введенных в эксплуатацию с соблюдением необходимых административных процедур (п.17 СанПиН 2.1.3684-21), а также учитывая, что истец является гарантирующим поставщиком и единственной организацией на территории Бугульминского района Республики Татарстан, оказывающей услуги водоотведения, суд приходит к выводу, что сточные воды, образованные на объектах ответчика, не имеющих непосредственного присоединения к сетям истца и временно накапливаемые в выгребных ямках (септиках),  также попадают в сети водоотведения истца. Ответчик доказательства сброса ЖБО в сети иной специализированной организации суду не представил.

Доказательства обратного суду не представлены.

Доводы ответчика о том, что объем сточных вод необходимо уменьшать на норматив подпитки тепловых сетей и фактический объем утечки воды при порывах тепловой сети, отклоняется судом как противоречащий пункту 23 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод.

Учитывая, что обоснованность исковых требований подтверждаются материалами  дела, объем ресурса рассчитан истцом верно, применены тарифы, действующие за спорный период, доказательства оплаты не представлены, суд находит исковые требования  обоснованными и подлежащими  удовлетворению в полном объеме.

В соответствие со статьями 9, 65, 69  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судебные расходы судом распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Акционерного обществу "Бугульминское предприятие тепловых сетей" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Бугульма-Водоканал" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 557088 руб 61 коп. основного долга за май 2024г., 14418  руб. расходов по оплате госпошлины.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Бугульма-Водоканал" (ОГРН <***>, ИНН <***>)  из федерального бюджета 26092 рубля госпошлины.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.


Судья                                                                                                            Аппакова Л.Р.