Решение от 3 декабря 2019 г. по делу № А28-13361/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-13361/2019
г. Киров
03 декабря 2019 года
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Андриянова А.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области ( ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610002, Россия, <...> )

к арбитражному управляющему ФИО1 (адрес: 196620, Россия, Санкт Петербург, г.Пушкин,)

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области (далее – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – ответчик, ФИО1) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В обоснование заявленного требования Управление ссылается на допущенные ответчиком при проведении процедуры банкротства в отношении общества с ограниченной ответственностью «Вяткаагроснаб» (далее – ОАО «Вяткаагроснаб», должник) нарушения пункта 4 статьи 20.3, пункта 1 статьи 28, абзаца 5 пункта 6, пункта 6.1 статьи 28, пункта 2 статьи 100, пункта 2 статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Федеральный закон №127-ФЗ), пункта 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178 (далее - Порядок № 178).

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на заявление, в котором арбитражный управляющий ФИО1 указывает на отсутствие негативных последствий для кредиторов должника и просит признать совершенное административное правонарушение малозначительным.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о принятии арбитражным судом заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Определение Арбитражного суда Кировской области от 27.09.2019 получено участвующими в деле лицами, возможность ознакомления с материалами дела обеспечена судом.

В соответствии со статьей 226, подпунктом 3 части 1 статьи 227, частью 5 статьи 228 АПК РФ дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 19.11.2019, выполненным в виде резолютивной части, в удовлетворении требования отказано.

27.11.2019 от заявителя поступило ходатайство о составлении мотивированного решения по делу.

Исследовав представленные в дело документы, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 19.11.2018 по делу № А28-9406/2018 в отношении ОАО «Вяткаагроснаб» введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим должника утвержден ФИО1, член ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий»

Определением Арбитражного суда Кировской области от 18.04.2019 по делу № А28-9406/2018 в отношении ОАО «Вяткаагроснаб» введена процедура внешнего управления сроком на 18 месяцев, внешним управляющим должника утвержден ФИО1, член ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий».

Ведущим специалистом-экспертом отдела правового обеспечения, контроля и надзора в сфере саморегулируемых организаций Управления при ознакомлении с жалобой ПАО «Норвик Банк» на действия арбитражного управляющего, а также в ходе административного расследования обнаружены нарушения ФИО1- требований Федерального закона №127-ФЗ.

В ходе проверки выявлены следующие нарушения, выразившиеся в:

- в нарушении срока включения в ЕФРСБ сообщения об удовлетворении требования заявления ИП ФИО2 о намерении погасить требования ФНС по уплате обязательных платежей, а также не опубликовании указанных сведений в газете «Коммерсантъ» по состоянию на 12.09.2019;

- в нарушении установленного законом срока по включению в ЕФРСБ сообщения о получении требования МУП «Водоканал», а также не указании сведений об основаниях возникновения требований;

- в не перечислении залоговому кредитору- ПАО «Норвик Банк» в период с 18.04.2019 по 30.07.2019 денежных средств от сдачи в аренду третьим лицам имущества, являющегося предметом залога;

- в не указании в финальном отчете по процедуре наблюдения ОАО «Вяткаагроснаб», опубликованном в ЕФРСБ 23.04.2019 № 107881, обоснования размера выплаченных сумм «прочих расходов».

12 сентября 2019 года по факту выявленных нарушений в отношении арбитражного управляющего ФИО1 и в его присутствии был составлен протокол № 00364319 об административном правонарушении, в котором нарушения требований Федерального закона №127-ФЗ, допущенные ответчиком, квалифицированы по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

На основании положений статей 23.1, 28.3, 28.8 и части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, статей 202-204 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Вышеприведенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

В названной норме за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, предусмотрена ответственность в виде административного штрафа в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения является порядок осуществления банкротства, объективная сторона заключается в бездействии, а именно: в неисполнении обязанностей, установленных законодательством о банкротстве.

Субъектом ответственности является арбитражный управляющий, привлеченный в предусмотренном законом порядке к осуществлению процедур банкротства какого-либо должника. Субъективная сторона характеризуется наличием вины арбитражного управляющего, которая, исходя из положений, закрепленных в примечании к статье 2.4 КоАП РФ, определяется в форме умысла или неосторожности.

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона №127-ФЗ названный закон регламентирует, среди прочего, порядок и условия проведения процедур банкротства.

В силу статьи 20 Федерального закона №127-ФЗ арбитражный управляющий, является субъектом профессиональной деятельности, что предполагает его осведомленность о требованиях Закона о банкротстве и участие в процедурах банкротства должника с соблюдением таких требований.

На основании пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона №127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В пункте 1 протокола об административном правонарушении ответчику вменено нарушение положений пункта 1, абзаца 5 пункта 6 статьи 28 Федерального закона 127-ФЗ, а также пункта 3.1 Порядка № 178.

Согласно пункту 1 статьи 28 Федерального закона № 127-ФЗ сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с абзацем 5 пункта 6 статьи 28 Федерального закона № 127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения об удовлетворении заявлений третьих лиц о намерении погасить обязательства должника.

Приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178 утвержден Порядок формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - Порядок № 178).

В пункте 3.1 Порядка № 178 предусмотрено, что сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта, за исключением, в частности, случая, если федеральным законом или иным нормативным правовым актом установлен срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс, сведения вносятся (включаются) пользователями в информационный ресурс в соответствии со сроком, предусмотренным федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Согласно пункту 3.1 части 3 приложения № 1 к Приказу Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178 такие сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта.

Как следует из материалов дела, Определением Арбитражного суда Кировской области от 30.04.2019 (резолютивная часть от 25.04.2019) по делу № А28-9406/2018 удовлетворено заявление ИП ФИО2 о намерении погасить требования Федеральной налоговой службы к должнику по уплате обязательных платежей.

Указанное определение размещено внешним управляющим в ЕФРСБ 31.07.2019(сообщение № 4015522), то есть с нарушением установленного срока.

При этом, доводы ответчика изложенные в отзыве, об устранении нарушения а также обстоятельства указанные арбитражным управляющим не свидетельствуют о наличии у него объективных причин, препятствующих исполнению обязанности, установленной названными выше нормами.

В пункте 2 протокола об административном правонарушении ответчику вменено нарушение положений пункта 2 статьи 100 Федерального закона №127-ФЗ, выразившееся в нарушении установленного законом срока по включению в ЕФРСБ сообщения о получении требования МУП «Водоканал», а также не указании сведений об основаниях возникновения таких требований.

В силу пункта 2 статьи 100 Федерального закона №127-ФЗ внешний управляющий обязан включить в течение пяти дней с даты получения требований кредитора в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о получении требований кредитора с указанием наименования (для юридического лица) или фамилии, имени, отчества (для физического лица) кредитора, идентификационного номера налогоплательщика, основного государственного регистрационного номера (при их наличии), суммы заявленных требований, основания их возникновения и обязан предоставить лицам, участвующим в деле о банкротстве, возможность ознакомиться с требованиями кредитора и прилагаемыми к ним документами.

Из представленных в материалы дела документов следует, что определением Арбитражного суда Кировской области от 22.04.2019 заявление МУП «Водоканал» о включении требования в реестр требований кредиторов должника принято к производству.

Данное заявление получено внешним управляющим 18.04.2019, что подтверждается уведомлением о вручении, соответствующее сообщение (№3738279) размещено в ЕФРСБ 07.05.2019.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении внешним управляющим срока установленного пунктом 2 статьи 100 Федерального закона № 127-ФЗ.

В соответствии с пунктом 3 протокола об административном правонарушении арбитражному управляющему ФИО1 вменено в вину нарушение положений пункта 2 статьи 138 и части 4 статьи 134 Федерального закона №127-ФЗ выразившееся в не перечислении залоговому кредитору- ПАО «Норвик Банк» в период с 18.04.2019 по 30.07.2019 денежных средств от сдачи в аренду третьим лицам имущества, являющегося предметом залога.

Согласно абзацу 6 пункта 4 статьи 134 Федерального закона № 127-ФЗ требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 названного закона.

В силу положений пункта 2 статьи 138 Федерального закона № 127-ФЗ в случае, если залогом имущества должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному договору, из средств, вырученных от реализации предмета залога, восемьдесят процентов направляется на погашение требований конкурсного кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов. Оставшиеся средства от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет должника в следующем порядке:

пятнадцать процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога - для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества должника в целях погашения указанных требований:

оставшиеся денежные средства - для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, кредитор вправе получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя

Согласно абзацу 4 пункта 2 статьи 334 ГК РФ залогодержатель преимущественно перед другими кредиторами залогодателя вправе получить удовлетворение обеспеченного залогом требования также за счет доходов от использования заложенного имущества третьими лицами.

Согласно абзацу 9 пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 36 "О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства" при рассмотрении жалоб кредиторов по текущим платежам на нарушение их прав (пункт 2 статьи 35 Закона о банкротстве), выражающееся в непогашении платежей должником, надлежит учитывать, что руководитель должника (в процедурах наблюдения или финансового оздоровления) либо арбитражный управляющий (в процедурах внешнего управления или конкурсного производства) обязан при наступлении срока исполнения соответствующего обязательства направлять распоряжение для его исполнения в кредитную организацию, не дожидаясь напоминания от соответствующего кредитора или предъявления им требования в суд.

Таким образом, своевременная передача в банк платежных поручений на исполнение текущих требований должника в порядке и хронологии, обеспечивающих исполнение текущих требований, относящихся к одной очереди, в порядке календарной очередности, является обязанностью конкурсного управляющего.

При проведении административного расследования заявителем установлено, что определением Арбитражного суда Кировской области от 07.02.2019 требование ПАО «Норвик Банк» включено третью очередь реестра требований кредиторов должника обеспеченного залогом имущества должника.

Согласно выписке по расчетному счету должника за период с 18.04.2019 по 30.07.2019 во исполнение договоров аренды от арендаторов поступили денежные средства в размере 485 622, 55 рублей, которые были израсходованы внешним управляющим на погашение требований по текущим платежам (выплата заработной платы, оплата за услуги банка, вознаграждение внешнего управляющего, оплата НДФЛ, услуг связи и электроэнергии).

В то же время денежные средства, поступающие от сдачи в аренду имущества залоговому кредитору - ПАО «Норвик Банк» в названный период не перечислялись.

Отсутствие у ПАО «Норвик Банк» претензий к арбитражному управляющему ФИО1 по вопросу проведения процедуры внешнего управления в отношении должника само по себе не свидетельствует об отсутствии в его действиях нарушения положений пункта 2 статьи 138 Федерального закона №127-ФЗ.

Таким образом, доводы внешнего управляющего, изложенные в отзыве на заявление, подлежат отклонению, как необоснованные.

В пункте 4 протокола об административном правонарушение зафиксировано нарушение внешним управляющим положений пункта 6.1 статьи 28 Федерального закона № 127-ФЗ, выразившееся в не указании в финальном отчете по процедуре наблюдения ОАО «Вяткаагроснаб», опубликованном в ЕФРСБ 23.04.2019 № 107881, обоснования размера выплаченных сумм «прочих расходов».

В статье 28 Федерального закона № 127-ФЗ определен порядок раскрытия информации, предусмотренной настоящим Федеральным законом. Пунктом 6.1 названной нормы определено, что не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, арбитражный управляющий включает в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в качестве сведений сообщение о результатах соответствующей процедуры (отчет).

Такое сообщение должно содержать следующие сведения: наименование должника, его адрес и идентифицирующие должника сведения (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета); наименование арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве, указание на наименование процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, а также номер дела о банкротстве; фамилия, имя, отчество утвержденного арбитражного управляющего на дату завершения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, его индивидуальный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета, адрес для направления ему корреспонденции, а также наименование соответствующей саморегулируемой организации, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации такой организации, ее индивидуальный номер налогоплательщика и адрес; наличие заявлений о признании сделок должника недействительными, поданных в соответствии с главой III.1 настоящего Федерального закона, с указанием даты рассмотрения указанных заявлений, результатов их рассмотрения и результатов обжалования судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных заявлений; наличие жалобы на действия или бездействие арбитражного управляющего с указанием даты подачи жалобы, лица, которому направлялась жалоба, краткого содержания жалобы и принятого на основании рассмотрения жалобы решения; стоимость выявленного в результате инвентаризации имущества должника и дата окончания инвентаризации в случае, если в ходе процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, проводилась инвентаризация; сумма расходов на проведение процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, в том числе с указанием размера выплаченного арбитражному управляющему вознаграждения и обоснованием размера выплаченных сумм, с указанием суммы расходов на оплату услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, оснований для превышения размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии со статьей 20.7 настоящего Федерального закона; балансовая стоимость (при наличии) имущества должника на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, а также дата, на которую эта стоимость определена; выводы о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства; источник покрытия расходов на проведение процедуры, применявшейся в деле о банкротстве; дата и основание прекращения производства по делу о банкротстве в случае, если арбитражным судом принято соответствующее решение.

В пункте 6.2 статьи 28 Федерального закона № 127-ФЗ установлены дополнительные сведения, которые должно содержать соответствующее сообщение по результатам наблюдения.

23.04.2019 в сообщении № 1077881 внешним управляющим ФИО1 в ЕФРСБ размещен финальный отчет по процедуре наблюдения ОАО «Вяткаагроснаб», из которого следует, что при проведении указанной процедуры должником произведены «прочие расходы» на сумму 12339,38 рублей.

При этом в финальном отчете отсутствуют обоснование размера выплаченных сумм «прочих расходов», что противоречит положениям пунктов 6.1 и 6.2 статьи 28 Федерального закона № 127-ФЗ.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего ФИО1 нарушений положений Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», содержащихся в протоколе об административном правонарушении от 12.09.2019 № 00364319.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу изложенного согласно положениям статьи 2.1, 2.2 КоАП РФ в действиях ФИО1 содержатся признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Ответчик является лицом, имеющим специальную подготовку в области антикризисного управления, позволяющую осуществлять деятельность в качестве арбитражного управляющего в строгом соответствии с правилами, установленными Федеральным законом № 127-ФЗ. Поэтому он не мог не осознавать, что вышеназванные деяния по нарушению положений федерального закона о несостоятельности (банкротстве) носят противоправный характер.

Доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, создающих объективную невозможность надлежащего выполнения арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), в материалах дела отсутствуют.

Процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении судом не установлено. Протокол об административном правонарушении составлен в пределах полномочий, предоставленных административному органу, при надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности.

Вместе с тем суд учитывает следующее.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе носящим формальный характер, поскольку иное не следует из требований КоАП РФ.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, принимая во внимание, что должник – ОАО «Вяткаагроснаб» находится в процедуре внешнего управления, которое не завершено, рассматриваемые в рамках настоящего дела нарушения устранены ответчиком и не повлекли нарушения прав и законных интересов кредиторов, общества и государства, не нанесли имущественного вреда каким-либо общественным отношениям, а также в целях соблюдения принципа соразмерности ответственности совершенному деянию, суд считает возможным освободить ответчика от административной ответственности, ограничившись объявлением в его адрес устного замечания.

руководствуясь статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167-170, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в удовлетворении требования Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (адрес: 196620, Россия, Санкт Петербург, г.Пушкин) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Освободить арбитражного управляющего ФИО1 (адрес: 196620, Россия, Санкт Петербург, г.Пушкин) от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Решение (резолютивная часть) по делу вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В течение пяти дней со дня размещения решения (резолютивной части), принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», лицо, участвующее в деле, может обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Мотивированное решение изготавливается судом в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении пятнадцатидневного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение (резолютивная часть), выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья А.А. Андриянов