Решение от 11 сентября 2023 г. по делу № А34-9900/2021

068/2023-94206(3)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Климова, 62, Курган, 640021, https://kurgan.arbitr.ru, тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07 E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-9900/2021
г. Курган
11 сентября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2023 года. В полном объеме решение изготовлено 11 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Сухановой О.С., рассмотрев в судебном заседании при ведении протокола помощником судьи Сибиряевой Е.В. дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 316450100062300, ИНН <***>)

к Департаменту экономического развития, предпринимательства и торговли Администрации города Кургана (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о разрешении разногласий при заключении договора при участии в судебном заседании: от истца: явки нет, извещен;

от ответчика: ФИО2, доверенность от 17.06.2021, паспорт, диплом;

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Департаменту экономического развития, предпринимательства и торговли Администрации города Кургана (далее – ответчик) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта (далее также - НТО), а именно, просит обязать Департамент экономического развития, предпринимательства и торговли Администрации города Кургана принять спорные пункты в редакции ИП ФИО1 согласно протоколу разногласий.

31.01.2022 по ходатайству истца вынесено определение о приостановлении производства по делу А34-9900/2021 до вступления в законную силу судебного акта Курганского городского суда по иску индивидуальных предпринимателей ФИО3 и ФИО1 о признании постановления Администрации города Кургана от 14 июня 2016 г.

№ 3818 «Об утверждении примерной формы договора на размещение нестационарного торгового объекта» недействительным.

Определением суда от 11.10.2022 производство по делу возобновлено.

Определением от 28.02.2023 произведена замена судьи Носко Е.Ф. на судью Суханову О.С.

Определением от 26.05.2023 суд принял изменение предмета исковых требований, истец просил обязать ответчика принять спорные пункты: 2.1.1, 2.4.4, 5.3.4, - в редакции истца, пункты: 2.4.9, 2.4.10, 6.2, 6.6, - исключить, дополнить договор пунктом 2.3.1 об обязанности уполномоченного органа при изменении платежных реквизитов направлять информацию об этом субъекту торговли на электронную почту в семидневный срок. В обоснование иска указал, что контроль за выполнением условий договора должен осуществляться с предварительным уведомлением субъекта торговли, поскольку это является видом муниципального контроля и должно проводиться с соблюдением нормативных документов; начало течения 120 дневного срока на приведение объекта в соответствие проекту с даты подачи заявления на заключение договора, делает его недостаточным, поскольку ранее заключения договора проведение каких-либо работ неоправданно; с расторжением договора ввиду привлечения к ответственности его продавцов за нарушением правил торговли алкоголем не согласен, поскольку не должен нести ответственность за правонарушения других лиц. Нормы о ежегодной сверке платежных реквизитов, наличии у работников трудовых договоров и нагрудных знаков, отсутствии ответственности уполномоченного органа за сохранность имущества на торговом объекте после расторжения договора и о праве уполномоченного органа расторгнуть договоры ресурсоснабжения от имени субъекта торговли при прекращении договора в случае, если он сам этого не сделал, нарушают его интересы и должны быть исключены.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен, представил письменные отзывы (т.1 л.д. 57-60, 133-138, т.2 л.д.60-62), пункты договора не противоречат законодательству, соответствуют типовой форме договора и Положению о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории города Кургана от 26 ноября 2014 года № 214.

Заслушав доводы ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Федеральным законом от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа отнесено, в том числе создание условий для обеспечения жителей городского округа услугами торговли и бытового обслуживания (пункт 15 части 1 статьи 16).

Органы местного самоуправления вправе издавать муниципальные правовые акты по вопросам, связанным с созданием условий для обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли в

случаях и в пределах, которые предусмотрены Федеральным законом от 28 декабря 2009 года № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 381-ФЗ), другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации разрабатывать и утверждать схемы размещения НТО с учетом нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов, (статья 3, часть 3 статьи 17 Федерального закона № 381-ФЗ).

Решением Курганской городской Думы от 26 ноября 2014 года № 214 утверждено Положение о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории города Кургана (далее - Положение) (т.1 л.д.91-99).

Как следует из содержания пункта 1 статьи 1 Положения, оно принято в целях упорядочения размещения нестационарных торговых объектов на территории города Кургана.

Постановлением Администрации города Кургана № 3818 от 14.06.2016 утверждена примерная форма договора на размещение нестационарного торгового объекта, в редакции Постановления Администрации города Кургана № 4530 от 28.06.2021 (т.1 л.д.100-112).

Решением Курганского городского суда от 23.08.2021 ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7 было отказано в удовлетворении административного искового заявления о признании недействующим в части Положения о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории города Кургана, утвержденного решением Курганской городской Думы от 26 ноября 2014 № 214. Решение вступило в силу 07.12.2021 (т.1 л.д. 146-155, т.2 л.д. 8-13).

Решением Курганского городского суда от 28.02.2022 по делу № 2А2694/22 ФИО3, ФИО1 было отказано в удовлетворении административного искового заявления о признании недействительным постановления Администрации города Кургана от 14.06.2016 № 3818 «Об утверждении примерной формы договора на размещение нестационарного объекта». Решение вступило в силу 01.06.2022 (в деле).

01.09.2016 между ИП ФИО1 и Департаментом был заключен договор на размещение нестационарного торгового объекта, размещенного по адресу: <...> в районе здания № 101 (остановочный комплекс «Ул. Чернореченская»). Срок действия договора согласно пункту 3 - с 01.09.2016 до 08.02.2021 (т.1 л.д. 61-67).

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 3 Положения размещение нестационарного торгового объекта без проведения торгов осуществляется на ранее занимаемом месте в случае, если нестационарный торговый объект размещен в месте, предусмотренном схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории города Кургана, и субъект торговли является стороной заключенного и действующего договора аренды земельного участка, предоставленного для эксплуатации нестационарного

торгового объекта, либо является стороной заключенного и действующего договора на размещение нестационарного торгового объекта.

08.12.2020 истцом подано заявление на заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта на территории города Кургана без проведения торгов (т.1 л.д.68).

30.12.2020 (исх. № Ш-444-э) комиссией принято решение о заключении договора на размещение павильона без проведения торгов по адресу: ул. Чернореченская, в районе здания № 101 (т.1 л.д. 69).

В апреле 2021 истцом получен проект договора на размещение нестационарного торгового объекта (т. 1 л.д.10-21).

Истцом в адрес ответчика направлен протокол разногласий к проекту договора на размещение нестационарного торгового объекта от 12.04.2021 (т.1 л.д.22-25)

Ответчик, не согласившись с условиями протокола разногласий, 18.05.2021 направил в адрес истца протокол согласования разногласий (т.1 л.д. 26-31).

Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 2 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. При этом существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 445 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с ГК РФ или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты. Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

Согласно пункту 1 статьи 446 Гражданского кодекса РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по

соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 427 Гражданского кодекса РФ в договоре может быть предусмотрено, что его отдельные условия определяются примерными условиями, разработанными для договоров соответствующего вида и опубликованными в печати. Примерные условия могут быть изложены в форме примерного договора или иного документа, содержащего эти условия.

Согласно пункту 2.1.1 договора уполномоченный орган вправе осуществлять контроль за выполнением субъектом торговли условий договора и соблюдением требований нормативно-правовых актов, регулирующих размещение НТО на территории города Кургана, без предварительного уведомления субъекта торговли о проведении проверки.

Истец просит согласовать условие о предварительном уведомлении о проверке.

Согласно статье 1 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» под государственным контролем (надзором), муниципальным контролем понимается деятельность контрольных (надзорных) органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений.

Согласно пункту 4 статьи 2 Федерального закона от 26.12.2008 N 294- ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» муниципальный контроль - деятельность органов местного самоуправления, уполномоченных в соответствии с федеральными законами на организацию и проведение на территории муниципального образования проверок соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями требований, установленных муниципальными правовыми актами, а также требований, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, в случаях, если соответствующие виды контроля относятся к вопросам местного значения, а также на организацию и проведение мероприятий по профилактике нарушений указанных требований, мероприятий по контролю,

осуществляемых без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями. Порядок организации и осуществления муниципального контроля в соответствующей сфере деятельности (вида муниципального контроля) устанавливается муниципальными правовыми актами либо законом субъекта Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами.

К спорным правоотношениям по аналогии закона (пункт 1 статьи 6 ГК РФ) должны быть применены правила о договоре аренды, поскольку договор на размещение на государственных или муниципальных землях нестационарного торгового объекта и договор аренды земельного участка для размещения нестационарного торгового объекта имеют схожую правовую природу, поскольку оба связаны с отношениями по использованию земель (апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2017 № 80-АПГ17-12).

Как указал Верховный суд в определении от 04.05.2017 г. по делу № А63-15371/2015, арендодатель имеет право осуществлять контроль за использованием участка с правом беспрепятственного доступа в любое время на территорию арендуемого участка с целью его осмотра и проверки на предмет соблюдения условий договора. Суд пришел к выводу, что действия по осмотру земельного участка не являются контрольными мероприятиями, а представляют собой осмотр арендодателем (собственником) переданного в аренду имущества.

Таким образом, осуществление контроля за выполнением субъектом торговли условий договора не является контрольными мероприятиями, осуществляемыми в рамках муниципального контроля. С учетом наличия договорных отношений действия органа местного самоуправления представляют собой осмотр уполномоченным органом земельного участка, на котором расположено НТО, с целью проверки соблюдения условий договора.

Предварительное уведомление субъекта торговли о планируемой проверке соблюдения условий договора делает такую поверку в ряде случаев бессмысленной и не позволит уполномоченному органу местного самоуправления эффективно осуществлять полномочия по организации торговли в муниципальном образовании и соблюдению прав граждан на получение безопасных для жизни и здоровья услуг.

Согласно пункту 2.4.4 договора в течение 120 дней с даты подачи заявления на заключение договора субъект торговли обязуется привести внешний вид НТО в соответствие согласованному Комиссией по размещению нестационарных торговых объектов и включению в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Кургана проекту НТО, разработанному в соответствии с соблюдением типовых архитектурных решений внешнего вида НТО, утвержденных постановлением Администрации города Кургана.

Истец просит согласовать условие о начале течения 120-дневного срока с даты заключения договора.

Определение начала исчисления срока в 120 дней именно с даты подачи заявления на заключение договора установлено пунктом 2.4.6. статьи 3 Положения.

Предложенная истцом редакция противоречит муниципальному нормативному правовому акту.

В рамках гражданского дела № 3а-52/2021 были рассмотрены требования о признании недействующим в том числе и пункта 2.4.6 статьи 3 указанного выше Положения. Суд установил, что сформулированное в пункте 2.4.6 статьи 3 Положения требование к заявителю отвечает требованиям разумности проводимых мер по благоустройству, поскольку направлено на улучшение санитарного, эстетического состояния, внешнего облика муниципального образования город Курган, и не предполагает ограничения свободы предпринимательской деятельности в сфере торговли.

Как видно из материалов дела истец имеет право на заключение спорного договора без проведения торгов.

Согласно статье 3 Положения основания для отказа заявителю строго регламентированы. Если субъект соответствует предусмотренным условиям, заключение договора не остается на усмотрение ответчика, а является обязательным, т.е. нет риска незаключения договора и несения убытков в виде окупившихся расходов на приведение объекта в должный вид.

Заявка истца на заключение договора согласована ответчиком в короткий срок с 8.12 по 30.12. У истца было достаточное количество времени для приведения объекта в соответствие проекту.

Вместе с тем, начало срока исполнения указанной обязанности с момента заключения договора позволило бы истцу осуществлять торговлю в несоответствующем проекту объекте, что нарушит благоустройство территории, права граждан на надлежащее санитарное и эстетическое состояние муниципального образования.

Согласно пункту 2.4.9 договора субъект торговли обязуется сверять ежегодно до внесения очередного платежа в текущем году реквизиты счета с реквизитами, размещенными на официальном сайте города Кургана https://kurgan-citv.ru/about/dep/derpit/, ввиду возможного ежегодного изменения реквизитов счета для перечисления платежей. Ежегодно перед внесением последнего платежа по договору в календарном году не позднее 10 декабря обращаться в уполномоченный орган для составления акта сверки платежей.

Истец просил его исключить и дополнить договор пунктом 2.3.1 об обязанности уполномоченного органа при изменении платежных реквизитов для зачисления платежей по договору направить информацию о смене реквизитов с указанием новых на адрес электронной почты субъекта торговли не позднее 7 календарных дней после изменения реквизитов.

Таким образом, суть разногласий по данному пункту в том, кто должен обеспечить правильное поступление платы в муниципальный бюджет.

Суд исходит из того, что обязанность по оплате лежит на ответчике, соответственно он должен принять все меры к ее надлежащему исполнению. Правило, предусмотренное пунктом 2.4.9 договора: справиться на сайте об актуальных реквизитах один раз в квартал, не сложное для исполнения. Напротив, рассылка реквизитов каждому субъекту торговли представляется технически затруднительной, с высоким риском ошибок и ничем, кроме удобства одной из сторон не продиктована. Тогда как соглашение должно учитывать интересы обеих сторон и быть сбалансированным.

Согласно пункту 2.4.10 договора субъект торговли обязуется обеспечить наличие трудовых договоров с наемными работниками, нагрудных знаков с указанием фамилии, имени, отчества и наименованием организации. Истец предлагает его исключить, ссылаясь на нормы Трудового кодекса.

Регулирование отношений между субъектом торговли и его работниками Трудовым кодексом не может исключать требование о наличии на НТО трудовых договоров и нагрудных знаков у работником, поскольку касается не их взаимоотношений, а правоотношений потребителей, уполномоченного органа как стороны договора и субъекта торговли. Наличие оформленных договоров и нагрудных знаков отвечает интересам жителей муниципального образования, позволяет уполномоченному и другим контрольным органам проверять соблюдение правил торговли обеспечивать оказание безопасных услуг населению. Суд полагает, что требование не ущемляет законных интересов субъекта и его работников. Кроме того, работа без оформления нарушает пенсионные права продавцов.

Пунктом 5.3.4 предусмотрено, что договор считается расторгнутым уполномоченным органом в одностороннем порядке в случае привлечения субъекта торговли либо его продавцов к административной ответственности (два и более раза) за нарушение требований Федерального закона от 22.11.1995г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» в части розничной реализации (продажи) алкогольной и спиртосодержащей продукции, в том числе пива и напитков, изготавливаемых на основе пива, в нестационарном торговом объекте».

Истец просил согласовать редакцию, в которой основанием для расторжения договора является привлечение субъекта торговли к ответственности за указанные правонарушения, но его продавцов, поскольку он не может отвечать за действия других лиц.

Суд отклонил доводы истца. В силу статьи 402 Гражданского кодекса РФ действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. Наняв продавца, субъект в силу закона отвечает за его действия, как за свои.

Согласно абзацу 7 части 2 статьи 16 Федерального закона РФ от 22.11.1995 № 171 «О государственном регулировании производства и

оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» не допускается розничная продажа алкогольной продукции в нестационарных торговых объектах.

Административная ответственность за незаконную продажу товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена предусмотрена статьей 14.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Как указано в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лица, не наделенные организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями, работающие в организации или у индивидуального предпринимателя (например, продавцы, кассиры), также могут быть привлечены к административной ответственности, как граждане в связи с совершением ими правонарушений, предусмотренных статьями 14.2, 14.4, 14.7, 14.15 КоАП РФ.

Поскольку непосредственные продажи осуществляет не субъект торговли, а продавец, он и привлекается к ответственности. В редакции истца создается ситуация, когда на НТО осуществляется торговля алкоголем, что не допустимо, а уполномоченный орган не имеет законных оснований это пресечь.

Требование об изменении п. 5.3.4 договора необоснованно сужает объем ответственности субъекта торговли.

Согласно пункту 6.2 договора в случае отказа субъекта торговли в добровольном порядке осуществить перемещение, либо демонтаж и вывоз НТО с места его размещения в 30-дневный срок после прекращения договора уполномоченный орган не несет ответственности за состояние и сохранность товаров, оборудования или иного имущества, находящегося в НТО, и за сохранность самого НТО при его демонтаже.

Истец полагал, что указанное положение противоречит Конституции РФ, поскольку предоставляет уполномоченному органу право лишить субъекта торговли принадлежащего ему имущества на праве собственности без соответствующего судебного решения.

В соответствии с пунктом 6.1 договора, который в окончательном варианте исковых требований не оспорен, субъект торговли дает свое согласие на то, что уполномоченный орган после окончания срока действия договора его расторжения или прекращения и истечения 30дневного срока, указанного в пункте 1.3 договора, вправе осуществить демонтаж НТО.

Суд не находит в указанных двух положениях договора противоречия Конституции РФ.

Согласно статье 39.36 Земельного кодекса РФ Размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности,

осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2009 года № 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации".

В силу статьи 209 Гражданского кодекса РФ только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, который вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Указанный пункт договора соответствует нормам Положения о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории города Кургана, сформулирован в соответствии с пунктом 6 постановления Администрации города Кургана от 13.08.2020 № 4703 «Об утверждении Порядка выявления и демонтажа незаконно размещенных нестационарных торговых объектов на территории города Кургана», согласно которому демонтаж незаконного нестационарного объекта осуществляется посредством его удаления с места установки, а при невозможности такого удаления - посредством его разборки на составляющие элементы, обрушения, в том числе с нанесением ущерба назначению указанного объекта и другим объектам, с которыми демонтируемый объект конструктивно связан, и последующим удалением составляющих элементов с места расположения.

В соответствии с пунктами 27 и 29 постановления Администрации города Кургана от 13.08.2020 № 4703 после завершения работы по демонтажу объекта производятся вывоз незаконного нестационарного объекта, а также имущества, обнаруженного в нем, на место их временного хранения, указанное в уведомлении о демонтаже объекта. Уполномоченный орган обеспечивает хранение имущества, оставшегося после демонтажа незаконных нестационарных объектов в течение 1 месяца с даты проведения работ по демонтажу.

Демонтаж торгового объекта после расторжения договора является правом уполномоченного органа освободить свое имущество - земельный участок - от находящегося на нем незаконно чужого имущества. О лишении субъекта торговли права собственности на его имущество в пунктах 6.1 и 6.2 речи не идет. 30-дневный срок для демонтажа после прекращения договора

является достаточным для обеспечения сохранности права собственности субъекта торговли. Возможность демонтажа только в судебном порядке необоснованно затянет процесс прекращения правоотношений сторон и нарушит интересы муниципального образования, даст субъекту торговли возможность и более 30 дней сохранять НТО на чужом земельном участке без законных оснований.

Согласно пункту 6.6. договора в случае неисполнения требований, установленных пунктом 2.6, субъект торговли дает уполномоченному органу право на расторжение договоров на поставку коммунальных услуг в ресурсоснабжающих организациях от имени субъекта торговли. Пунктом 2.6. предусмотрено, что субъект торговли обязуется в течение 5 дней с момента получения уведомления о демонтаже НТО подать заявление в ресурсоснабжающие организации на отключение его от коммунальных сетей.

Истец полагает необходимым его исключить.

Включение п. 6.6. в договор обусловлено необходимостью отключения нестационарного торгового объекта от коммунальных сетей (электроэнергия, водоснабжение и водоотведение) до проведения работ по его демонтажу. Такое правило обеспечивает безопасность для неопределенного круга лиц.

Кроме того, при прекращении договора на размещение НТО договоры энергоснабжения прекращаются для абонента невозможностью исполнения ввиду утраты абонентом точки поставки (статьи 416, 539 Гражданского кодекса РФ), обязанным лицом по указанной точке поставке ресурсов становится собственник земельного участка, на которой она расположена, т.е. муниципальное образование. Для упорядочение правоотношений по снабжению ресурсами коммунальными уполномоченный орган должен иметь возможность влиять на договоры ресурсоснабжения. Единственный способ – право расторжения их от имени собственника НТО, т.е. по доверенности от него.

Пунктом 1 статьи 185 Гражданского кодекса РФ установлено, что доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Согласно пункту 4 статьи 185 Гражданского кодекса РФ, правила настоящего Кодекса о доверенности применяются также в случаях, когда полномочия представителя содержатся в договоре, в том числе в договоре между представителем и представляемым.

Таким образом, суд не нашел оснований для принятия редакции истца при рассмотрении разногласий при заключении договора, договор должен быть заключен на условиях ответчика (том 1 л.д.10-18).

В иске надлежит отказать.

При отказе в удовлетворении исковых требований все судебные расходы в соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд решил:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья О.С. Суханова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 02.03.2023 3:42:00

Кому выдана Суханова Оксана Степановна