Решение от 28 июля 2021 г. по делу № А40-81015/2021

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства)

г. Москва, Дело № А40-81015/21-158-45728 июля 2021 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего - судьи Худобко И.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

истца: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РК-РЕГИОН" (125493, МОСКВА ГОРОД, НАРВСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 21, КОМНАТА К6, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.06.2015, ИНН: <***>, КПП: 774301001)

к ответчику: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НИКА ГРУПП" (107497, МОСКВА ГОРОД, 2-Й ИРТЫШСКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 4Б, СТРОЕНИЕ 3, Э 2 БЛОК №1 ПОМ №1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.01.2019, ИНН: <***>, КПП: 771801001)

о взыскании задолженности по договору поставки №651/2008 от 20.08.2020 по товарной накладной УПД 77-00987 от 13.01.2021 в размере 191 462 руб. 57 коп., неустойки в размере 17 614 руб. 56 коп. за период с 13.01.2021 по 15.04.2021.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности в размере 191 462 руб. 57 коп., неустойки в размере 17 614 руб. 56 коп.

Дело в соответствии с определением суда от 28.04.2021 подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Информация о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства была размещена на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Определение суда от 28.04.2021 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства получены истцом и ответчиком, что подтверждается информацией, размещенной на официальном сайте «Почта России» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, руководствуясь ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд делает вывод о надлежащем извещении истца и ответчика о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчиком в сроки, установленные определением суда от 28.04.2021, не была исполнена обязанность по предоставлению в материалы дела отзыва на исковое заявление, как это предусмотрено ст. 131 АПК РФ.

По результатам рассмотрения настоящего дела 28.06.2021 судом была принята резолютивная часть решения.

Судом при рассмотрении дела установлено, что 20.08.2020 между сторонами был заключен договора поставки №651. Также судом при рассмотрении дела установлено, что истец во исполнение условий данного договора поставил ответчику товар на общую сумму 191 462 руб. 57 коп. Данные обстоятельства подтверждаются предоставленной в материалы дела копией названного договора и УПД 77-00987 от 13.01.2021.

Судом при рассмотрении дела не установлено фактических обстоятельств, свидетельствующих об исполнении ответчиком возникшей у него обязанности по оплате за принятый товар в полном объеме.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, принимая во внимание названные выше законодательные положения, а также фактические обстоятельства, установленные судом при рассмотрении настоящего дела, суд приходит о правомерности требований истца как в части взыскания задолженности в размере 191 462 руб. 57 коп., так и в части неустойки в размере 17 614 руб. 56 коп., рассчитанной по состоянию на 15.04.2021. Расчет судом проверен, признан арифметически верным. Суд отмечает, что при расчете неустойки истцом применен согласованный по условиям договора размер 0,1%, который, по сути, является общепринятый в договорных правоотношениях, возникающих в предпринимательской деятельности, а следовательно, размер заявленной истцом неустойки соразмерен допущенным со стороны ответчика нарушениям условий договора.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 4, 65, 68, 71, 102, 110, 123, 156, 167-170, 180, 181, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НИКА ГРУПП" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РК-РЕГИОН" задолженность в размере 191 462 (Сто девяносто одна тысяча четыреста шестьдесят два) рубля 57 (Пятьдесят семь) копеек, неустойку в размере 17 614 (Семнадцать тысяч шестьсот четырнадцать) рублей 56 (Пятьдесят шесть) копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 182 (Семь тысяч сто восемьдесят два) рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Судья И. В. Худобко