Решение от 11 марта 2022 г. по делу № А60-58853/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-58853/2021
11 марта 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2022 года

Полный текст решения изготовлен 11 марта 2022 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.А. Малова при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НК СЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМСТРОЙТЕХИЗОЛЯЦИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 793 748 руб. 28 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 30.08.2021, диплом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу: www.ekaterinburg.arbitr.ru.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НК СЕРВИС" обратилось в суд с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМСТРОЙТЕХИЗОЛЯЦИЯ" о расторжении договора поставки №ПСТИ-69-0719/21 от 19.07.2021, взыскании 733 593 руб. 60 коп. задолженности по договору поставки №ПСТИ-69-0719/21 от 19.07.2021, 60 154 руб. 68 коп. неустойку, начисленную за период с 19.08.2021 по 08.11.2021.

Определением суда от 23.11.2021 о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

В виду наличия технических неполадок при подключении к системе онлайн-заседаний (отсутствует звук со стороны истца), судебное заседание в режиме с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» не состоялось.

В связи с возникновением технических неполадок при проведении онлайн-заседания, суд считает возможным судебное разбирательство отложить в порядке ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца 24.02.2022 поступило ходатайство об уточнении исковых требований. Просят расторгнуть договора поставки №ПСТИ-69-0719/21 от 19.07.2021, взыскать 733 593 руб. 60 коп. задолженности по договору поставки №ПСТИ-69-0719/21 от 19.07.2021, 13 938 руб. 28 коп. неустойку, начисленную за период с 19.08.2021 по 24.02.2022. На основании ст. 49 АПК РФ уточнение принято судом.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 19.07.2021 между ОО «НК Сервис» и ООО «Промстройтехизоляция» был заключен договор поставки №ПСТИ-69-0719/21 по условиям которого, согласно спецификации № ПСТИ-69-1 от 19.07.2021 покупатель производит авансовый платеж на сумму 733 593 руб. 60 коп., а поставщик принимает на себя обязательство осуществить поставку товара в срок до 15 рабочих дней после оплаты товара.

Ответчиком был выставлен счет на оплату №515 от 19.07.2021. Во исполнение своих обязательств по договору истцом был совершен, а ответчиком получен авансовый платеж в размере 733 593 руб. 60 коп., что подтверждается платежными поручением №797 от 28.07.2021.

В соответствии с условиями договора товар должен быть поставлен в срок до 19.08.2021. Товар поставлен не был.

29.09.2021 истцом была направлена претензия о возврате денежных средств, ответа на данную претензию не получено.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, определенных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Факт оплаты товара в сумме 733 593 руб. 60 коп. подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением.

Ответчик возражений относительно заявленных требований не представил.

Частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

На основании изложенного, учитывая, что оплаченный товар ответчиком не поставлен, а денежные средства в полном объеме не возвращены, доказательств обратного в материалы дела не представлено, исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма 733 593 руб. 60 коп.

За период с 19.08.2021 по 24.02.2022 истцом начислена ответчику сумма неустойки за не поставку товара в сумме 13 938 руб. 28 коп. ( с учетом уточнения).

Согласно ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 6.1 договора за несвоевременную передачу продукции по вине поставщика, последний уплачивает покупателю пению в размере 0,01 процента от стоимости недопоставленной продукции за каждый, день просрочки, но не более 10% от суммы счета.

Юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ), в том числе и в отношении размера штрафа.

Судом установлено нарушение со стороны ответчика обязательств по поставке товара.

Расчёт истца судом проверен, признан верным.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика, суммы неустойки, начисленной за нарушение договора поставки в размере 13 938 руб. 28 коп. за период с 19.08.2021 по 24.02.2022 признано судом обоснованным, подлежит удовлетворению в заявленном размере (ст. 307, 309, 330 ГК РФ, п. 6.1. договора).

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу п. 2 ст. 310 ГК РФ одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как разъяснено в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.09.2008 № 5782/08, ни ст. 310, ни п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации не связывают право на односторонний отказ от исполнения договора с наличием каких-либо оснований для такого отказа, предусмотренных законом или соглашением сторон. Для одностороннего отказа от исполнения договора, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, достаточно самого факта указания в законе или соглашении сторон на возможность одностороннего отказа.

Факт неисполнения ответчиком установленных договором обязательств по поставке товара нашёл подтверждение в материалах дела. В связи с чем, суд расценивает подобное поведение ответчика как существенное нарушение договора. Иного ответчиком не доказано (ст. 9, 65 АПК РФ).

С учётом изложенного требование истца расторгнуть договор поставки № ПСТИ-69-0719/21 от 19.07.2021 подлежит удовлетворению (ст. 450, 523 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18875 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор поставки № ПСТИ-69-0719/21 от 19.07.2021 г.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМСТРОЙТЕХИЗОЛЯЦИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НК СЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>):

- 733 593 руб. 60 коп. долг,

- 13 938 руб. 28 коп. неустойка за период с 19.08.2021 по 24.02.2022,

- 18875 руб. 00 коп. в возмещение государственной пошлины.

4. Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМСТРОЙТЕХИЗОЛЯЦИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 5 076 руб. 00 коп. государственной пошлины.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья А.А. Малов