Решение от 24 апреля 2018 г. по делу № А29-11842/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-11842/2017
24 апреля 2018 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2018 года, полный текст решения изготовлен 24 апреля 2018 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Кирьянова Д.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО1 (до перерыва) и ФИО2 (после перерыва),

рассмотрев в судебном заседании 11.04.2018 и 17.04.2018 дело по иску

Министерства внутренних дел по Республике Коми

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации муниципального образования городского округа «Инта» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), Министерства энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и тарифов Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

об урегулировании разногласий и понуждении к заключению договора,

при участии в судебном заседании:

представителей истца Малыша С.В. по доверенности от 09.11.2017 (до перерыва) и ФИО3 по доверенности от 16.10.2017 (до и после перерыва),

установил:

Министерство внутренних дел по Республике Коми (далее – МВД Республики Коми) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал» об урегулировании разногласий и понуждении к заключению договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения в отношении изолятора временного содержания, расположенного по адресу: <...>.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 10.11.2017 исковое заявление оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 21.12.2017 данное определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение. Суд апелляционной инстанции отметил, что преддоговорной спор должен быть разрешён по существу.

Истец заявлением от 22.02.2018 уточнил исковые требования, просил обязать ответчика привести проект договора в соответствие с типовым договором; обязать ответчика разработать новые технические условия (приложение № 1 к договору) с установлением точек подключения к инженерным сетям на границе земельного участка объекта заказчика; обязать ответчика в порядке, установленном нормативными документами, установить в договоре плату за подключение (технологическое присоединение) с учетом ставки тарифа за подключаемую (технологически присоединяемую) нагрузку и ставки тарифа за расстояние от точек подключения к водопроводным и канализационным сетям централизованных систем водоснабжения и (или) водоотведения; обязать ответчика в 3-х месячный срок с даты вступления в законную силу решения суда провести необходимые мероприятия по приведению проекта договора в соответствие с положениями типового договора и заключить новый договор о техническом присоединении к сетям водоснабжения и водоотведения объекта капитального строительства заказчика на условиях, соответствующих законодательству Российской Федерации; изложить пункты 2, 11 проекта договора от 12.04.2017 № 402134 в следующей редакции:

«2. Подключение (технологическое присоединение) объекта осуществляется в точке (точках) подключения (технологического присоединения) объекта, располагающейся на границе земельного участка объекта заказчика.

2.1. Замену (реконструкцию) трубопровода холодного водоснабжения от колодца ВК-29, расположенного в поселке «Западный» по ул. Геологов до колодца ВК-45 организация водопроводно-канализационного хозяйства осуществляет самостоятельно, либо обеспечивает осуществление таких мероприятий иными лицами.».

11. Прокладку и присоединение сетей водопровода и канализации от точек ВК-29 и КК-208 до границы земельного участка объекта заказчика организация водопроводно-канализационного хозяйства производит самостоятельно, либо обеспечивает осуществление таких мероприятий иными лицами путем заключения с ними договоров о подключении, по которым выступает заявителем.

11.1. Все расходы, связанные с модернизацией (реконструкцией), прокладкой инженерных сетей до точек подключения объекта, включаются в состав платы за подключение с последующей их компенсацией организации водопроводно-канализационного хозяйства.».

Данные уточнённые исковые требования были приняты судом к рассмотрению.

Министерство жилищно-коммунального хозяйства и тарифов Республики Коми в отзыве от 13.03.2018 сообщило, что в 2018 году тарифы на подключение (технологическое присоединение) для ООО «Водоканал» не устанавливались; в 2017 году стоимость технологического присоединения регламентировалась приказом Минстроя от 19.12.2016 № 14/1-Т «О тарифах ООО «Водоканал» на подключение (технологическое присоединение) к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 14.03.2018 дело назначено к судебному разбирательству на 11.04.2018.

Ответчик представил в материалы дела письменные пояснения от 10.04.2018 № 24-9/2812, в которых указал, что в связи с несостоятельностью (банкротством) ООО «Водоканал» не имеет возможности обеспечить выполнение работ по прокладке водопроводных и канализационных сетей до границы земельного участка истца; стоимость технологического присоединения должна быть определена регулирующим органом.

Представители истца в судебном заседании поддержали уточнённые исковые требования в полном объёме.

Ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В судебном заседании 11.04.2018 объявлялся перерыв до 17.04.2018, информация о котором была опубликована в картотеке арбитражных дел.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц по имеющимся доказательствам.

Заслушав представителей истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

МВД по Республике Коми (заказчик) обратилось в ООО «Водоканал» (организация водопроводно-канализационного хозяйства) с заявкой о заключении договора о подключении к сетям водоснабжения и водоотведения изолятора временного содержания, расположенного по адресу: <...>, с нагрузкой 15, 232 куб.м/сутки (л.д. 10-11).

ООО «Водоканал» направило истцу проект договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и водоотведения от 12.04.2017 № 402134 (л.д. 13-22).

В соответствии с пунктом 2 проекта договора точками присоединения являются колодцы ВК-45 (водоснабжение), КК-208 (водоотведение), необходимо произвести замену трубопровода на участке от колодца ВК-29, расположенного в посёлке Западный на ул. Геологической, до колодца ВК-45.

Пунктом 11 договора предусмотрено, что присоединение и прокладка наружных сетей водопровода и канализации от точек подключения до строящегося объекта производится заказчиком самостоятельно.

В письме от 10.05.2017 № 9/5-788 МВД Республики Коми сообщило, что представленный проект договора не соответствует обязательным для сторон правилам, поскольку точка подключения должна располагаться на границе земельного участка заявителя, а мероприятия по строительству и реконструкции инженерных сетей за пределами земельного участка должны выполняться организацией водопроводно-канализационного хозяйства (л.д. 23-25). МВД Республики Коми просило также пересчитать стоимость технологического присоединения с учётом расходов, необходимых для прокладки трубопроводов до границы земельного участка.

В ответе на претензию от 28.06.2017 № 24-9/724а ООО «Водоканал» указало, что участок водопровода между колодцами ВК-29 и ВК-45 пришёл в негодность и был выведен из эксплуатации. По мнению ООО «Водоканал», ремонтные работы должны производиться за счёт абонента (заявителя) по причине отсутствия у организации водопроводно-канализационного хозяйства материально-технических возможностей (л.д. 26).

Наличие разногласий с ответчиком относительно условий договора технологического присоединения послужило основанием для обращения МВД Республики Коми в арбитражный суд.

Согласно пункту 3 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 статьи 786 Гражданского кодекса Российской Федерации (в случае внесения пассажира в реестр лиц, воздушная перевозка которых ограничена).

В силу части 3 статьи 18 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» договор о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения является публичным для организаций, осуществляющих холодное водоснабжение и (или) водоотведение.

Как разъяснено в Постановлении Президиума ВАС РФ от 31.01.2012 № 11657/11 по делу № А76-15904/2010, разрешение судом спора о понуждении к заключению договора при возникновении разногласий по конкретным его условиям сводится по существу к внесению определенности в правоотношения сторон и установлению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке; сроки, указанные в статье 445 Гражданского кодекса Российской Федерации не являются пресекательными.

В силу части 15 статьи 18 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» договоры о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам водоснабжения, договоры о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам водоотведения заключаются в соответствии с типовым договором о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоснабжения, типовым договором о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 3 типовых договоров о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам водоснабжения и водоотведения, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 645, подключение (технологическое присоединение) объекта осуществляется в точке (точках) подключения объекта, располагающейся на границе земельного участка.

Пунктом 82 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 № 406 «О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения» предусмотрено, что размер платы за подключение рассчитывается организацией, осуществляющей подключение (технологическое присоединение), исходя из установленных тарифов на подключение (технологическое присоединение) и с учетом величины подключаемой (технологически присоединяемой) нагрузки и расстояния от точки подключения (технологического присоединения) объекта заявителя, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей заявителя, до точки подключения к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

В силу пункта 83 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 № 406 «О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения» тариф на подключение (технологическое присоединение) включает в себя ставку тарифа за подключаемую (технологически присоединяемую) нагрузку и ставку тарифа за расстояние от точки подключения (технологического присоединения) объекта заявителя до точки подключения водопроводных и (или) канализационных сетей к объектам централизованных систем водоснабжения и (или) водоотведения (далее - ставка за протяженность сети). Размер ставки за протяженность сети дифференцируется в соответствии с методическими указаниями, в том числе в соответствии с типом прокладки сетей, и рассчитывается исходя из необходимости компенсации регулируемой организации следующих видов расходов:

а) расходы на прокладку (перекладку) сетей водоснабжения и (или) водоотведения в соответствии со сметной стоимостью прокладываемых (перекладываемых) сетей;

б) налог на прибыль.

Учитывая, что суточный расход на объекте истца не превышает 250 куб.м, ООО «Водоканал» в силу обязательных для сторон правил после получения заявки должно было рассчитать стоимость работ по строительству реконструкции объектов водопроводно-канализационного хозяйства, расположенных за пределами земельного участка МВД по Республике Коми, и включить в проект договора соответствующие сведения.

Из пояснений Министерства энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и тарифов Республики Коми, данных в судебном заседании 14.03.2018, и приказа Минстроя от 19.12.2016 № 14/1-Т следует, что для расчёта стоимости технологического присоединения необходимо знать расстояние между точками подключения (длину), диаметр, материал, глубину заложения трубопроводов, вид грунта, способ выполнения земляных работ.

Истец и суд необходимыми исходными данными не обладают.

Как следует из схемы (л.д. 18), предлагаемые ответчиком точки подключения ВК-45, КК-208, не находятся на границе земельного участка истца, расположены рядом с иными строениями и не принадлежат истцу.

Вывод спорного участка из эксплуатации не свидетельствует об отсутствии технической возможности подключения здания изолятора к системам водоснабжения и водоотведения, поскольку работы по прокладке труб должны быть проведены организацией водопроводно-канализационного хозяйства за счёт заявителя при исполнении договора.

Несостоятельность (банкротство) организации водопроводно-канализационного хозяйства в силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации не может служить основанием для возложения на заявителя (потребителя) обязанности по выполнению работ собственными силами.

Судом в определениях от 23.01.2018, 13.02.2018, от 14.03.2018 перед ответчиком ставился вопрос, прекращена ли обществом хозяйственная деятельность, принято ли об этом решение собранием кредиторов.

В отзывах по делу от 09.02.2018 № 24-9/2409 (л.д. 104-105), от 13.03.2018 № 24-9/2637 (л.д. 125-126), от 10.04.2018 № 24-9/2812 ответчик сведений о прекращении деятельности не представил.

В определении от 14.03.2018 суд ставил перед администрацией МО ГО «Инта» вопрос о том, продолжает ли ответчик оказывать услуги по водоснабжению и водоотведению, имеется ли иная организация, оказывающая данные услуги.

В письменных пояснениях от 10.04.2018 № 06 администрация МО ГО «Инта» сообщила, что ответчик продолжает осуществлять деятельность по сбору и очистке воды; вопрос о передаче данной функции другому юридическому лицу только рассматривается (л.д. 156-157).

Таким образом, поскольку ответчик продолжает оказывать услуги по водоснабжению и водоотведению, то он должен исполнять все иные обязанности организации водопроводно-канализационного хозяйства, в том числе по технологическому присоединению объектов истца.

При таких обстоятельствах исковые требования МВД по Республике Коми к ООО «Водоканал» подлежат удовлетворению.

С ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину в сумме 6 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 173, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Урегулировать разногласия между Министерством внутренних дел по Республике Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) и обществом с ограниченной ответственностью «Водоканал» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) по проекту договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и водоотведения от 12.04.2017 № 402134.

Принять пункты 2 и 11 договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и водоотведения от 12.04.2017 № 402134 в следующей редакции:

«2. Подключение (технологическое присоединение) объекта осуществляется в точке (точках) подключения (технологического присоединения) объекта, располагающейся на границе земельного участка объекта заказчика.

2.1. Замену (реконструкцию) трубопровода холодного водоснабжения от колодца ВК-29, расположенного в поселке «Западный» по ул. Геологов до колодца ВК-45 организация водопроводно-канализационного хозяйства осуществляет самостоятельно, либо обеспечивает осуществление таких мероприятий иными лицами.».

11. Прокладку и присоединение сетей водопровода и канализации от точек ВК-29 и КК-208 до границы земельного участка объекта заказчика организация водопроводно-канализационного хозяйства производит самостоятельно, либо обеспечивает осуществление таких мероприятий иными лицами путем заключения с ними договоров о подключении, по которым выступает заявителем.

11.1. Все расходы, связанные с модернизацией (реконструкцией), прокладкой инженерных сетей до точек подключения объекта, включаются в состав платы за подключение с последующей их компенсацией организации водопроводно-канализационного хозяйства.».

3. Обязать общество с ограниченной ответственностью «Водоканал» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в трёхмесячный срок с момента вступления решения в законную силу:

- разработать новые технические условия (приложение № 1 к договору) с установлением точек подключения к инженерным сетям на границе земельного участка объекта заказчика,

- в порядке, установленном нормативными документами, установить в договоре плату за подключение (технологическое присоединение) с учётом ставки тарифа за подключаемую (технологически присоединяемую) нагрузку и ставки тарифа за расстояние от точек подключения (технологического присоединения) объекта заказчика до точек подключения к водопроводным и канализационным сетям централизованных систем водоснабжения и водоотведения, а также расходов на реконструкцию и (или) модернизацию существующих объектов централизованных систем водоснабжения и (или) водоотведения,

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 руб.

5. Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

6. Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.



Судья Д.А. Кирьянов