Решение от 20 декабря 2018 г. по делу № А75-16835/2018

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-16835/2018
21 декабря 2018 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 21 декабря 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Чешковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Коралл плюс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Сургуту Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО2 об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора от 24.09.2018 в рамках исполнительного производства № 86018/18/1196068-ИП,

заинтересованные лица: судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г. Сургуту Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО2, отдел судебных приставов по г.Сургуту Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре; Управление Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре; общество с ограниченной ответственностью «Коралл и Ко»,

при участии представителей сторон:

от заявителя – не явились,

от заинтересованных лиц – ФИО3 по доверенности от 10.01.2018 № Д-86907/18/83 (от УФССП),

иные лица - не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Коралл плюс» (далее – заявитель, общество) обратилось в суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Сургуту Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО2 об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора от 24.09.2018 в рамках исполнительного производства № 86018/18/1196068-ИП.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г. Сургуту Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО2, отдел судебных приставов по г.Сургуту Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре; Управление Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре; общество с ограниченной ответственностью «Коралл и Ко».

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, заинтересованное лицо (Управление Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре) явку полномочного представителя в судебное заседание обеспечило, другие лица, в том числе заявитель, в суд не явились.

Судебное заседание проводится в отсутствие иных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее - Управление) представило отзыв на заявленные требования с приложением документов по исполнительному производству.

Заслушав представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Омской области от 31.01.2018 по делу № А46-9178/2015 суд признал недействительной сделку по передаче имущества в собственность общества с ограниченной ответственностью «Коралл Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) на основании разделительного баланса, утвержденного протоколом общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Коралл и Ко» № 2 от 24.02.2014 и применил последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью «Коралл и Ко» следующего имущества: - нежилое здание, назначение: сооружение, 1-этажный, общая площадь 869,7 кв.м., лит. В, адрес: Россия, Тюменская область, Ханты – Мансийский автономный округ – Югра, <...> лесопильный цех, кадастровый номер 86:10::0101020:161; - нежилое здание, назначение: сооружение, 2-этажный, общая площадь 5362,4 кв.м., лит. Б, адрес: Россия, Тюменская область, Ханты – Мансийский автономный округ – Югра, <...>, сооружение 2, производственный цех, кадастровый номер 86:10:0101164:305; - нежилое здание под административное здание, общей площадью 185 кв.м., этажность 2, подэтажность – нет, адрес: ул. Декабристов, административное здание, Восточный промрайон, г. Сургут, Ханты – Мансийский автономный округ – Югра, Тюменская область, Россия. Кадастровый номер 86:10:0000000:6460; - нежилое здание, назначение: сооружение, 1 – этажный, общая площадь 56 кв.м., лит. Г, адрес: ул. Декабристов, трансформаторная подстанция, Восточный промрайон, г. Сургут, Ханты – Мансийский автономный округ – Югра, Тюменская область, Россия. Кадастровый номер 86:10:0101020:138; - земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под производственный цех – сооружение 2 и лесопильный цех – сооружение 1, общей площадью 13 042 кв.м., адрес: Тюменская область, Ханты – Мансийский автономный округ – Югра, <...>, кадастровый номер 86:10:0101193:38.

09.07.2018 выдан исполнительный лист серии ФС № 023641613.

Постановлением отдела судебных приставов по г.Сургуту Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее - ОСП по г. Сургуту) от 24.07.2018 № 86018/18/952841 на основании исполнительного листа ФС № 023641613 возбуждено исполнительное производство № 183470/18/86018-ИП.

Данное постановление было направлено в адрес должника, получено им 29.08.2018 (почтовый идентификатор: 62840824258993).

Поскольку должником в установленный для добровольного исполнения срок, требования исполнительного документа не исполнены, судебным приставом-исполнителем 24.09.2018 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

В обоснование заявленного требования общество ссылается на то, что ни об одном исполнительном действии общество не извещалось и от получения корреспонденции не отказывалось. Общество от исполнительных действий не уклонялось, однако из-за незаконных действий судебного пристава общество было лишено возможности участвовать в совершении исполнительных действий, чем были нарушены его права. Должник объекты недвижимости не удерживает в своем владении и пользовании, а напротив готов незамедлительно передать их собственнику, поскольку содержание данных объектов обременительно для должника.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Отсутствие предусмотренной статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 Кодекса отказ в удовлетворении заявленных требований.

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с пунктами 2, 11, 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ), если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 этого Закона. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе взыскивать исполнительский сбор.

Согласно части 1 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пяти тысяч рублей с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя и пятидесяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

Приведенные положения связывают основание взыскания исполнительского сбора с неисполнением в добровольном порядке в установленный срок требования исполнительного документа должником, а не с действиями судебного пристава-исполнителя по принудительному исполнению данных требований, поэтому довод заявителя на несовершение судебным приставом-исполнителем каких-либо исполнительных действий, неизвещение должника о совершении этих действий, судом отклоняется как несостоятельный.

Заявитель получил постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства 29.08.2018, что не опровергается доводами заявления, постановление содержало указание срока для добровольного исполнения требований исполнительного листа.

Между тем, заявитель не представил доказательств принятия каких-либо мер, направленных на исполнение предъявленного к нему требования неимущественного характера по передаче имущества взыскателю ни в пятидневный срок, установленный для добровольного исполнения, ни позже по состоянию на дату судебного разбирательства.

Поскольку требование вступившего в законную силу судебного акта в установленный срок добровольно исполнено не было, судебным приставом-исполнителем 24.09.2018 обоснованно вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Доводы заявителя суд рассмотрел и признал несостоятельными, основанными на неверном толковании норм Федерального закона № 229-ФЗ.

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что неисполнение исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами, и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля общества при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника в целях надлежащего исполнения обязанности по исполнению исполнительного документа, либо с противодействием со стороны взыскателя.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора вынесено в соответствии с положениями действующего законодательства и в пределах предоставленных ему полномочий, следовательно, является законным и обоснованным.

Законное и обоснованное постановление судебного пристава-исполнителя не может нарушать права заявителя в сфере осуществления предпринимательской и экономической деятельности.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая изложенное, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается (часть 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 16, 67, 68, 71, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.Г. Чешкова