Решение от 26 мая 2022 г. по делу № А73-6669/2022

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-6669/2022
г. Хабаровск
26 мая 2022 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 24 мая 2022 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Медведевой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в заседании суда дело по исковому заявлению Департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680000, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Трансстроймонтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680020, <...>)

о взыскании 2 358 506 руб. 18 коп.

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности №09-15/16711 от 29.12.2021,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 19.04.2022.

Департамент муниципальной собственности администрации города Хабаровска (далее – Департамент) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Трансстроймонтаж» (далее – ООО «Трансстроймонтаж») о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка №127 от 20.04.2017 в размере 2 255 855 руб. 36 коп. за период с 01.08.2021 по 31.03.2022, пени за период с 10.08.2021 по 31.03.2022 в размере 102 650 руб. 82 коп., всего 2 358 506 руб. 18 коп.

Представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме, мотивируя их ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению арендных платежей, что явилось основанием для начисления неустойки.

В предварительном судебном заседании 17.05.2022 в порядке статьи 136 АПК РФ судом объявлен перерыв до 24.06.2022.

Представитель ответчика наличие задолженности, ее размер, а также сумму пени не оспаривала, отзыв в письменном виде не представила.

В связи с отсутствием возражений со стороны истца и ответчика, суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершил подготовку к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

20.04.2017 между Департаментом (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Бизнес-Центр 2» (арендатор) заключен договор заключен договор аренды земельного участка № 127 (далее – договор), по условиям которого арендодатель предоставляет в аренду арендатору участок площадью 4 558 кв. м. с кадастровым номером 27:23:0010518:279, расположенного по адресу (описание местоположения): примерно в 300 м по направлению на северо-запад от ориентира жилое здание, расположенное за пределами участка, адрес ориентира: <...>, для строительства многоквартирного дома.

Земельный участок передан ответчику 20.04.2017 по передаточному акту.

Согласно пункту 1.2 договор заключен сроком с 20.04.2017 по 19.10.2021.

В соответствии с пунктом 2.2 договора, годовой размер арендной платы, установленный на аукционе, составляет 3 383 783 руб., внесенный задаток в размере 676 757 руб. засчитывается в счет годовой арендной платы.

Арендная плата уплачивается арендатором ежемесячно равными долями, путем деления годовой арендной платы на 12 месяцев, в срок до 10 числа текущего месяца за текущий месяц (пункт 2.1 договора).

Если после прекращения договора арендатор не возвратил объект аренды либо возвратил его несвоевременно, он уплачивает за все время просрочки возврата объекта арендную плату в соответствии с пунктом 2.1. (пункт 2.5. договора).

Пунктом 4.1. договора аренды предусмотрено, что в случае невнесения арендатором арендной платы в размере и сроки, установленные договором, арендатор уплачивает пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка РФ за каждый день просрочки.

ООО «Бизнес-Центр 2» изменило наименование на ООО «Трансстроймонтаж», о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись от 07.05.2018.

Ответчиком ненадлежащим образом исполнялась обязанность по оплате арендных платежей за период с 01.08.2021 по 31.03.2022, в результате чего образовалась задолженность в размере 2 255 855 руб. 36 коп. В связи с просрочкой в оплате арендных платежей в адрес ответчика истец направил претензию № 02-06/2825 от 14.03.2022 с требованием погашения долга и пени. Отсутствие ответа на претензию и оплаты в добровольном порядке явилось основанием для обращения Департамента с настоящим иском в суд.

Учитывая представленные доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 10 статьи 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» до разграничения государственной собственности на землю распоряжение указанными землями осуществляется органами местного управления.

Согласно части 1 статьи 16 Земельного кодекса РФ спорные земельные участки относятся к участкам, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно статье 11 Федерального закона от 23.06.2014 №171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в Федеральный закон от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» внесены изменения, вступившие в законную силу с 01.03.2015, согласно которым распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

Согласно Положению о порядке регулирования арендных отношений, предметом которых являются земельные участки, расположенные на территории города Хабаровска, утвержденному Решением Хабаровской городской Думы от 29.11.2016 №452, полномочия

арендодателя при сдаче земельных участков в аренду от имени муниципального образования город Хабаровск осуществляет Департамент муниципальной собственности администрации города Хабаровска.

Пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса РФ установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Материалами дела подтверждается, что ответчик использовал земельный участок в период с 01.08.2021 по 31.03.2022, обязанность по внесению арендных платежей исполнял ненадлежащим образом, следовательно, требования о взыскании суммы основного долга в размере 2 255 855 руб. 36 коп. заявлены Департаментом обоснованно. Ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ доказательств отсутствия задолженности не представил.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Судом установлено, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по оплате арендных платежей. Ответственность за несвоевременное внесение арендных платежей предусмотрена пунктом 4.1 договора.

Размер неустойки за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 10.08.2021 по 31.03.2022 составляет 102 650 руб. 82 коп. Расчет пеней судом проверен, установлено его соответствие условиям договора о сроках внесения арендной платы и размере неустойки, в связи с чем, данное требование признано судом правомерным.

От ответчика ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ не поступило. Судом оснований для снижения размера заявленной неустойки не установлено

Государственная пошлина в соответствии со статьей 110 АПК РФ, абзацем 2 подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета, так как истец освобожден от её уплаты в силу статьи 333.37 НК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с обществу с ограниченной ответственностью «Трансстроймонтаж» в пользу Департамента муниципальной собственности Администрации города Хабаровска задолженность в размере 2 255 855 руб. 36 коп., пени за период с 10.08.2021 по 31.03.2022 в размере 102 650 руб. 82 коп., всего 2 358 506 руб. 18 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трансстроймонтаж» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 438 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья О.В. Медведева