Постановление от 17 июня 2025 г. по делу № А78-11579/2023

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, https://fasvso.arbitr.ru тел./факс <***>, 210-172


ПОСТАНОВЛЕНИЕ Ф02-1973/2025

Дело № А78-11579/2023
18 июня 2025 года
город Иркутск


Резолютивная часть постановления объявлена 9 июня 2025 года Полный текст постановления изготовлен 18 июня 2025 года

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Бронниковой И.А. , судей: Варламова Е.А., Волковой И.А.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Эксперт Плюс» ФИО1 на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 20 ноября 2024 года по делу № А78-11579/2023, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2025 года по тому же делу,

установил:

Федеральная налоговая служба (далее - уполномоченный орган) обратилась в суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания Профи» (далее - должник, ООО «ПК Профи»).

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 18 июля 2024 года должник признан банкротом, открыта процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

19 августа 2024 года в суд первой инстанции поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Эксперт Плюс» (далее – кредитор, ООО «Эксперт Плюс») в лице конкурсного управляющего ФИО1 о включении в реестр требований кредиторов ООО «ПК Профи» требования в размере 934 863 рубля 51 копейка, в том числе 612 000 рублей 00 копеек задолженность, образовавшаяся из неосновательного обогащения по взаиморасчетам по договору займа от 04.07.2017, 322 863 рубля 51 копейка проценты на сумму неправомерного удержания денежных средств за период с 10.04.2018 по 17.07.2024.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края 20 ноября 2024 года в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2025 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Эксперт Плюс» ФИО1 обратился в Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, и принять по обособленному спору новый судебный акт.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами не применены положения пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, соответственно срок исковой давности не мог исчисляться со дня предъявления ООО «Эксперт Плюс» к ООО «ПК Профи» требования о возврате необоснованно удержанной суммы займа.

Кроме того, поскольку судами не были исследованы обстоятельства по выдаче займа от 04.07.2017, конкурсный управляющий в отсутствие у него договора займа, платежных документов, соотнесения взаимных представлений сторон, физически не мог узнать о нарушении ООО «ПК Профи» прав ООО «Эксперт Плюс» в день своего утверждения конкурсным управляющим.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, основанием обращения с заявлением о включении в реестр требований ООО «ПК Профи» задолженности в размере 934 863 рубля 51 копейка послужили следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 12 ноября 2020 года по делу № А78- 9949/2019 ООО «Эксперт плюс» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Конкурсным управляющим ФИО1 по результатам анализа выписки по счету ООО «Эксперт плюс» № 40702810534200000696 в АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» установлены платежи между ООО «Эксперт плюс» и ООО «ПК Профи»:

- 04.07.2017 от ООО «ПК Профи» в пользу ООО «Эксперт Плюс» в сумме 122 000 рублей 00 копеек с обоснованием «перечисление средств по договору беспроцентного займа от 04.07.2017»;

- 22.08.2017 от ООО «ПК Профи» в пользу ООО «Эксперт Плюс» в сумме 43 000 рублей 00 копеек с обоснованием «По договору займа»;

- 10.04.2018 от ООО «Эксперт Плюс» в пользу ООО «ПК Профи» в сумме 400 000 рублей 00 копеек с обоснованием «перечисление средств по договору беспроцентного займа от 04.07.2017»; 6

- 10.04.2018 от ООО «Эксперт Плюс» в пользу ООО «ПК Профи» в сумме 377 000 рублей 00 копеек с обоснованием «перечисление средств по договору беспроцентного займа от 04.07.2017».

23.11.2020 бывшему руководителю ООО «Эксперт Плюс» ФИО3 конкурсным управляющим направлялся запрос о предоставлении сведений дебиторской задолженности. Запрос ФИО3 оставлен без ответа. 29.06.2021 ФИО1 направлялся повторный запрос ФИО3, также оставленный им без ответа.

Поскольку из банковской выписки невозможно установить, кто из сторон являлся заемщиком, а кто заимодавцем, заявитель полагал, что исходя из даты договора займа - 04.07.2017, факта того, что первичными (04.07.2017, 22.08.2017) были перечисления от ООО «ПК Профи» в пользу ООО «Эксперт Плюс», следовательно, заемщиком является ООО «Эксперт Плюс».

Соответственно, ООО «ПК Профи» по договору займа от 04.07.2017 в пользу ООО «Эксперт Плюс» было перечислено 165 000 рублей 00 копеек, а заемщиком - ООО «Эксперт Плюс» возвращена заимодавцу ООО «ПК Профи» сумма существенно большая - 777 000 рублей 00 копеек.

Разница взаимных предоставлений составляет 612 000 рублей 00 копеек и является неосновательным обогащением должника за счет заявителя.

Также кредитором заявлено об установлении процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 32 863 рубля 51 копейка за период с 10.04.2018 по 18.07.2024.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требования кредитора, исходил из пропуска срока исковой давности. Поскольку течение срока исковой давности начинается со дня утверждения ФИО1 конкурсным управляющим ООО «Эксперт Плюс», а именно, с 19.11.2020, поскольку при возбуждении дела о банкротстве ООО «Эксперт Плюс» в обоснование вероятности поступления в конкурсную массу денежных средств уполномоченный орган, как заявитель по делу о банкротстве, ссылался на наличие дебиторской задолженности у ООО «ПК Профи» в размере 612 000 руб., представил 17.03.2020 в электронном виде выписку по счету ООО «Эксперт плюс»

Четвертый арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции, изменив периоды пропуска срока исковой давности, но при этом, признав его пропуск.

Согласно второму абзацу пункта 1 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 данного Федерального закона.

Из положений статьи 100 Закона о банкротстве следует, что кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику, подтвердив их обоснованность судебным актом или иными документами. Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд конкурсным управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

В ходе рассмотрения данного обособленного спора в суде первой инстанции конкурсный управляющий ООО «ПК Профи» ФИО2 заявил о пропуске срока исковой давности.

Судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К искам о взыскании неосновательного обогащения применяется общий трехгодичный срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, который в силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что возражения на требования конкурсных кредиторов, основанные на пропуске исковой давности,

являются средством защиты заинтересованных лиц, а потому могут заявляться любым лицом, имеющим право на заявление возражений относительно требований кредиторов в соответствии со статьями 71 или 100 Закона о банкротстве.

Если обстоятельства, на которые ссылаются указанные лица, подтверждаются в судебном заседании, арбитражный суд выносит определение об отказе во включении требования данного кредитора в реестр требований кредиторов в связи с пропуском срока исковой давности (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Суды, делая выводы о пропуске исковой давности, ошибочно исходили из необходимости исчисления срока исковой давности с даты открытия конкурсного производства в отношении ООО «Эксперт Плюс» и утверждения конкурсного управляющего, в силу следующего.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Определение начала течения срока исковой давности с даты, когда конкурсному управляющему стало известно о нарушении прав организации банкрота, нарушает положения статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая связывает его течение с нарушением прав самого лица. При этом защита прав кредиторов организации-банкрота исходя из основных начал гражданского законодательства, основывающегося на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, не может в данном случае иметь особый приоритет

перед иными участниками гражданских правоотношений (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 23.05.2022 № 308-ЭС21-21093).

Установив, что требование о включении в реестр требований кредиторов должника суммы неосновательного обогащения подано 19.08.2024, суды пришли к выводу о

пропуске конкурсным управляющим ООО «Эксперт Плюс» срока исковой давности, что не привело к принятию неправильного решения.

Требование ООО «Эксперт Плюс» к ООО «ПК Профи» возникло из неосновательного обогащения вследствие совершения платежей в период с 04.07.2017 по 10.04.2018 и в данном случае момент, когда ООО «Эксперт Плюс» узнало или должно было узнать о нарушении своего права, определяется датой внесения соответствующего платежа.

В связи с этим, суд округа полагает, что кредитор должен был не позднее 10.04.2021 года обратиться за включением в реестр требований кредиторов, обратившись же с заявлением 19.08.2024, кредитор допустил пропуск срока исковой давности.

Приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на неверном толковании норм права, по существу выражают несогласие с результатами оценки судами доказательств, направлены на их переоценку, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в круг полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к выводу о том, что судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Заявителю определением суда от 14 мая 2025 года была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче кассационной жалобы.

В связи с отказом в удовлетворении кассационной жалобы, в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с заявителя на основании пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 50 000 рублей.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 20 ноября 2024 года по делу № А78-11579/2023, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2025 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эксперт Плюс» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 50 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий И.А. Бронникова Судьи Е.А. Варламов

И.А. Волкова