Решение от 8 января 2025 г. по делу № А56-83241/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-83241/2024
09 января 2025 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  02 декабря 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  09 января 2025 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Дорохова Н.Н.,


при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Альфамобиль" (адрес:  Россия 129110, г МОСКВА, <...>,ПОМ.I К.16,17, ОГРН:  <***>);

ответчик: 1. индивидуальный предприниматель ФИО2 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 Оглы (адрес: 450080, <...>, ОГРНИП <***>);

       2. общество с ограниченной ответственностью "Аргумент" (450068, УФА, Башкортостан, ул Коммунаров д№66 корп2,ОГРН: <***>);

о взыскании,


при участии

- от истца: не явился, извещен

- от ответчика: 1,2 не явились, извещены

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Альфамобиль" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 Оглы (далее - ответчик 1) и обществу с ограниченной ответственностью "Аргумент" (далее - ответчик 2) о взыскании 2 432 381 руб. 61 коп. задолженности по лизинговым платежам по договорам №08992-УФА-22-АМ-Л от 12.05.2022, № 09089-УФА-22-АМ-Л от 13.05.2022, № 10859-УФА-22-АМ-Л от 06.06.2022, № 17935-УФА-22-АМ-Л от 10.08.2022, № 31189-УФА-21-АМ-Л от 22.11.2021, + 212 818 руб. 30 коп. пени.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений по существу спора не представил.

При отсутствии возражений сторон, суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

В соответствии со ст. 123, ч.3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав и оценив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (лизингодатель) и ответчиком-1 (лизингополучатель) были заключены договоры лизинга №08992-УФА-22-АМ-Л от 12.05.2022, № 09089-УФА-22-АМ-Л от 13.05.2022, № 10859-УФА-22-АМ-Л от 06.06.2022, № 17935-УФА-22-АМ-Л от 10.08.2022, № 31189-УФА-21-АМ-Л от 22.11.2021.

В обеспечение указанных договоров лизинга между истцом и ответчиком-2 заключены следующие договоры поручительства: №08992-УФА-22-АМ-П от 12.05.2022, №09089-УФА-22-АМ-П от 13.05.2022, №10859-УФА-22-АМ-П от 06.06.2022, №17935-УФА-22-АМ-П от 10.08.2022, №31189-УФА-21-АМ-П от 22.11.2021 г.

В соответствии с п. 1.1 каждого договора лизинга условия договора лизинга изложены в тексте Договора лизинга, который включает в себя приложение 1, приложение 2 и приложение 3, в котором изложены Общие условия лизинга, размещённые на сайте Лизингодателя (www.alfaleasing.ru).

Подписывая договоры лизинга, лизингополучатель подтверждает, что ознакомлен с Общими условиями и согласен с ними. Все термины и определения, используемые в Договоре лизинга, трактуются в соответствии с Общими условиями. Все условия, прямо не определенные в Договоре лизинга, определяются в соответствии с Общими условиями лизинга.

Согласно п.5 ст.15 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ (ред. от 16.10.2017) «О финансовой аренде (лизинге)» По договору лизинга лизингополучатель обязуется выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга

В соответствии с пунктом 6.1.6 Общих условий, за владение и пользование предметом лизинга в соответствии с договором лизинга лизингополучатель обязуется уплачивать лизингодателю лизинговые платежи. Размеры лизинговых платежей определяются в Графике лизинговых платежей согласно Приложению № 2 к договору лизинга.

В нарушение условий договора лизинга ответчик свои обязательства по внесению лизинговых платежей согласно Графику платежей не исполнил в полном объеме, в связи с чем у него перед лизингодателем образовалась задолженность по лизинговым платежам в общем размере 2 432 381 руб. 61 коп.

Истец направил ответчику претензию с требованием оплатить задолженность по лизинговым платежам.

Неисполнение указанных требований послужило поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 29.10.1998 №164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (далее – Закон о лизинге) права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

Согласно статье 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

В силу статьи 625 ГК РФ к договорам лизинга применяются общие положения Кодекса об арендной плате.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ и статьей 15 Закона о лизинге арендатор (лизингополучатель) обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за предоставленное в пользование имущество.

Обстоятельства наличия задолженности по лизинговым платежам в размере в общем размере 2 432 381 руб. 61 коп. подтверждаются материалами дела и ответчиком не опровергнуты.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 7.1 договоров лизинга в случае просрочки оплаты лизинговых платежей, предусмотренных в графике лизинговых платежей, и иных платежей лизингодатель вправе взыскать с лизингополучателя пени в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый календарный день.

На основании п. 7.1 договоров истец начислил неустойку за просрочку оплаты лизинговых платежей по состоянию на 06.08.2024 в размере 212 818 руб. 30 коп., исходя из расчета ставки 0,2% от суммы задолженности за каждый календарный день.

В силу пункта 1 и 2 статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора, в связи с чем могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Установленная по соглашению сторон неустойка является договорной, условия по ее применению определены исключительно по их усмотрению. Ответчик является коммерческой организацией и осуществляет свою предпринимательскую деятельность на свой риск.

Наличие обстоятельств, при которых ответчик при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру договорных правоотношений сторон, принял все зависящие от него меры для своевременного исполнения денежного обязательств, из материалов дела не усматривается. Доказательств отсутствия своей вины в нарушении принятых по договору обязательств не представил (пункты 2 и 3 статьи 401 ГК РФ). При заключении договоров ответчик должен был предвидеть наступление неблагоприятных последствий в случае нарушения сроков оплаты лизинговых платежей.

Доказательств явной несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения договорных обязательств и необоснованности выгоды кредитора, ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ суду не представил.

Расчет начисленной истцом неустойки за просрочку платежей судом проверен, признан обоснованным, соразмерным последствиям нарушения договорных обязательств и сумме долга, оснований для применения статьи 333 ГК РФ суд не усматривает.

Исковые требования подтверждаются материалами дела, ответчиками надлежащими доказательствами не опровергнуты.

С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с отнесением расходов по оплате государственной пошлины на ответчиков на основании статьи 110 АПК РФ.

В соответствии с абзацем 2 пункта 5 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1, если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ, ч. 5 ст. 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО2 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 Оглы (ИНН <***>) и общества с ограниченной ответственностью "Аргумент" (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Альфамобиль" (ИНН <***>) 2 432 381 руб. 61 коп. задолженности, 212 818 руб. 30 коп. пени, а также 36 226 руб расходов по оплате государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                          Дорохова Н.Н.