Решение от 9 июня 2018 г. по делу № А82-20194/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-20194/2017
г. Ярославль
09 июня 2018 года
Резолютивная часть решения принята 29 мая 2018 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Шадриновой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление акционерного общества "Центр" города Ярославля (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к государственному казенному учреждению Ярославской области "Учреждение по содержанию и эксплуатации административных зданий" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Правительство Ярославской области (ИНН <***>; ОГРН <***>), Департамент экономики и стратегического планирования Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), ООО «Чистый дом» (ИНН <***>; ОГРН <***>),

о взыскании 556994.17 руб.,


при участии:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 08.11.2017

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 17.05.2017 №331

от третьих лиц – не явились



установил:

Акционерное общество "Центр" города Ярославля обратилось в суд с иском к государственному казенному учреждению Ярославской области "Учреждение по содержанию и эксплуатации административных зданий" о взыскании с учетом уточнения 349 000,84 руб., в том числе 260 323,99 руб. задолженности по арендной плате за период с 30.11.2015 по 02.06.2016, 41 127,78 руб. задолженности за пользование коммунальными услугами за период с 29.11.2015 по 02.06.2016, 47 549, 07 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.05.2016 по 03.05.2018.

Определениями суда от 25.04.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Чистый дом», Правительство Ярославской области, Департамент экономики и стратегического планирования Ярославской области.

В судебном заседании истец уточненные требования поддержал.

Ответчик против иска возражает по основаниям, изложенным в письменном отзыве и дополнениях к нему.

Третьи лица в судебное заседание не явились.

Дело слушается в порядке, предусмотренном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие третьих лиц.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между МУП «Центральный рынок» г. Ярославля /Арендодатель/ и Правительством Ярославской области /Арендатор/ 16.03.2015 заключен государственный контракт аренды недвижимого имущества № 2у (Т. 3 л.д. 79-84).

Предмет контракта согласован в разделе 11 контракта.

Права и обязанности сторон согласованы в разделе 2 контракта.

Арендная плата и порядок расчетов согласованы в разделе 3 контракта. В соответствии с п. 3.1, 3.2, 3.3 и 3.4 договора, за аренду имущества арендатор ежемесячно перечисляет арендодателю на расчетный счет арендную плату в сумме 47 325,60 руб., в т.ч. НДС 18% 7219,16 руб. Общая стоимость арендной платы по настоящему контракту составляет 567 907,20 руб., в т.ч. НДС 18%. Оплата производится ежемесячно не позднее 9 числа текущего месяца. Цена контракта является твердой.

Ответственность сторон согласована в разделе 4 договора. В соответствии с п. 4.2 контракта, в случае просрочки исполнения арендатором обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязательств, арендодатель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы.

Сроки действия контракта согласованы в разделе 7 контракта. В соответствии с п. 7.2 контракта, срок действия контракта с 30.11.2014 по 28.11.2015.

В соответствии с соглашением о перемене заказчика, Правительство ЯО передает ГКУ ЯО «Учреждение по содержанию и эксплуатации административных зданий» (л.д. 110 Т. 3).

Между МУП «Центральный рынок» г. Ярославля /Предприятие/ и Правительством Ярославской области /Пользователь/ 16.03.2015 заключен договор №3-у о возмещении эксплуатационных расходов (Т. 3 л.д. 111-114).

Предмет договора согласован в разделе 1 договора.

Цена договора, порядок и сроки оплаты согласованы в разделах 2,3,4 договора. В соответствии с п. 2.1, 2.2, 3.1 договора, цена договора рассчитывается исходя из объема оказанных услуг обслуживающими организациями, и составляет не более 130 000 руб. в т.ч. НДС 18%. Пользователь возмещает предприятию расходы по оплате эксплуатационных расходов в соответствии с расчетом сумм возмещения, являющимся неотъемлимой частью договора. Возмещение производится на основании выставленного предприятием счета. Сумма возмещения расходов определяется в соответствии с расчетом, являющимся приложением к договору. В соответствии с п. 4.1 договора, пользователь производит возмещение расходов по оплате эксплуатационных расходов до 30 числа месяца, следующего за расчетным.

Обязанности сторон согласованы в разделе 5 договора.

Ответственность сторон согласована в разделе 6 договора.

Сроки действия договора согласованы в разделе 7 договора. В соответствии с п. 7.1, 7.2 договора, договор вступает в силу с момента подписания обеими сторонами и распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 30.11.2014. Срок действия договора устанавливается с 30.11.2014 по 28.11.2015.

26.10.2015 подписано соглашение о перемене заказчика, в соответствии с которым Правительство ЯО передает ГКУ ЯО «Учреждение по содержанию и эксплуатации административных зданий».

Как следует из искового заявления, арендатор после истечения срока действия договора продолжал пользоваться помещением до 02.06.2016.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 04.10.2017 № 268 о погашении задолженности.

Отказ ответчика оплатить возникшую задолженность явился основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 38 Информационного письма от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

В силу пункта 1 статьи 655 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Пунктом 2 статьи 655 ГК РФ установлено, что при прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, то есть по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Из содержания указанной нормы права следует, что юридически значимым обстоятельством является момент возврата объекта имущественного найма.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Ответчик доказательств уплаты задолженности не представил.

Наличие задолженности подтверждается представленными в дело доказательствами, требование о взыскании 301 451 руб. 77 коп. долга судом признается обоснованным, однако требование о взыскании санкций на основании изложенной правовой позиции и фактических обстоятельств дела за нарушение сроков оплаты признается обоснованным в размере 39 837 руб. 64 коп. неустойки и 5 624 руб. 49 коп. процентов (статьи 330, 395, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расходы по оплате государственной пошлины суд относит в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с государственного казенного учреждения Ярославской области "Учреждение по содержанию и эксплуатации административных зданий" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "Центр" города Ярославля (ИНН <***>, ОГРН <***>) 301 451 руб. 77 коп. долга, 39 837 руб. 64 коп. неустойки, 5 624 руб. 49 коп. процентов, 9 920 руб. 32 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить акционерному обществу "Центр" города Ярославля (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 4 159 руб. 88 коп. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 1040 от 26.10.2017 г. на основании ст. 333.40 п.1 п/п 1 Налогового кодекса РФ (платежное поручение находится в материалах дела).

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).


Судья

Шадринова Л.А.