Постановление от 23 июля 2025 г. по делу № А56-97208/2023

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-97208/2023
24 июля 2025 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена     17 июля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 июля 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Протас Н.И.

судей  Денисюк М.И., Зотеевой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 29.12.2023 (онлайн)

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 01.01.2025


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-9654/2025) TRANSPORT LOGISTICS BUSINES SERVICE LLC на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.03.2025 по делу № А56-97208/2023 (судья  Косенко Т.А.), принятое


по иску общества с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "УЛК"

к TRANSPORT LOGISTICS BUSINES SERVICE LLC

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Группа компаний "УЛК" (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к TRANSPORT LOGISTICS BUSINES SERVICE LLC (далее – Компания, ответчик) о взыскании 2 426 618,89 евро задолженности, 121 330,95 евро неустойки, 18 036 300 руб. убытков по контракту от 08.07.2022 № TLBS-22-PEL (далее – Контракт).

Решением суда от 04.03.2025 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, TRANSPORT LOGISTICS BUSINES SERVICE LLC обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы,  в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие получение Ответчиком товара в заявленном объеме. Ссылается на отсутствие оснований для взыскания убытков в заявленном размере.

В судебном заседании, проведенном в формате «онлайн-заседания»,  представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель истца просил оставить жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между Обществом (продавцом) и Компанией (покупателем) заключен Контракт на поставку топливных древесных гранул.

Пунктом 1.4. Контракта предусмотрено, что окончательные условия поставки и оплаты согласуются в дополнительных соглашениях.

Пунктом 2.1. дополнительного соглашения № 1 к Контакту стороны согласовали порядок оплаты товара по договору:

- 50% предоплата, перечисляется на счет Продавца течение 5 банковских дней после получения инвойса до начала отгрузки.

- окончательный расчет 50% от полной стоимости товара по предстоящей, согласованной отгрузке, перечисляется на счет продавца в течение 2 банковских дней с даты получения Покупателем Инвойса за фактический принятый объем на основании складской расписки, полученной по электронной почте или по факту от Покупателя.

Согласно условиям дополнительного соглашения № 4 от 13.09.2022 к Контракту сторонами согласовано:

- место поставки FCA Ростов-на-Дону Заречная ж.ст.

- FCA Таганрог, Таганрогский морской торговый порт (ж.д. станция Таганрог)

- стоимость товара 140,00 евро за тонну.

- объем поставки 10 000 тонн (+-5).

По условиям ДС № 5 от 04.11.2022 к Контракту сторонами согласовано:

- место поставки FCA Санкт-Петербург, (Новый порт, Октябрьская ж.д).

- стоимость товара 135 евро за тонну.

- объем поставки не более 9500 тонн.

Пунктом 3 ДС № 5 предусмотрена оплата товара в размере 50% от стоимости каждого Контейнерного поезда в течение 3 рабочих дней после приемки в порту за фактически отгруженный объем по выставленному инвойсу. Оставшиеся 50% за весь принятый объем в течение 5 рабочих дней, но в любом случае до погрузки на судно.

В соответствии с пунктом 2.5. ДС № 1 в случае нарушения срока оплаты, установленного п. 2.1. настоящего ДС, Покупатель уплачивает Продавцу пени в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 6-го дня нарушения срока оплаты, но не более 5% от суммы задолженности.

Обязательства по поставке товара Обществом исполнены в полном объеме, что подтверждается следующими документами.

По контейнерному поезду № 8 - коносаментом от 24.10.2022 выставлен инвойс № 15 от 27.09.2022 (на 50 % оплаты), № 16 от 24.09.2022 (на 50 % оплаты) на сумму 286 587 евро. Вес - 2047,05 тонн.

По контейнерному поезду № 9-10 представлены акты приемки передачи № 39-45. Товар передан в количестве 2009,91 тонн. Выставлен инвойс № 17 от 10.10.2022, № 18 от 24.10.2022, № 19 от 14.10.2022, № 20 от 24.10.2022 на сумму 555 975 евро.

По контейнерному поезду № 11-12 представлены акты приемки передачи № 46-51. Товар передан в количестве 3832,13 тонн. Выставлен инвойс № 22 от 01.11.2022, № 21 от 24.10.2022, № 24 от 01.11.2022, № 23 от 01.11.2022 на сумму 536 498,20 евро.

По контейнерному поезду № 13-17. Выставлен инвойс № 26 от 25.11.2022, № 25 от 11.11.2022, №27 от 14.11.2022, № 28 от 25.11.2022, №29 от 15.11.2022, № 30 от 25.11.2022, № 32 от 25.11.2022, № 31 от 21.11.2022, № 33 от 22.11.2022, № 34 от 25.11.2022. Итого на сумму 1 262 498,94 евро.

Товар передан в количестве 9351,84 тонн. На данный товар оформлена декларация для перевозки Покупателем товара за границу.

Товар поставлен на сумму 2 641 559,14 евро.

Покупатель частично оплатил сумму 214 940,25 евро.

Итого задолженность по оплате составила 2 426 618,89 евро.

В связи с тем, что поставленный товар продолжает храниться в месте поставки товара в контейнерах, которые арендует Общество у ПАО «ТрансКонтейнер», Компания понесла убытки. За март 2023 ПАО «ТрансКонтейнер» выставило счета на сумму 18 036 300 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском.

Суд первой инстанции, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Выслушав представителей сторон, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу части 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Как  установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Обществом заключен договор транспортной экспедиции от 24.12.2018 №НКП ОКТ-853885 с ПАО «ТрансКонтейнер» по оказанию комплекса транспортно-экспедиторских услуг, связанных с организацией перевозки груза железнодорожным транспортом в контейнерах на вагонах.

Судом первой инстанции обоснованно установлено, что факт исполнения продавцом своих обязательств по передаче товара подтверждается коносаментами, актами приема-передачи, железнодорожными транспортными накладными.

В актах приема-передачи, подписанных ответчиком, ж/д накладных содержится информация о том, что груз перевозится в контейнерах, имеется номер контейнера, вес (брутто, нетто).

При этом, согласно пояснениям истца, ответчик стал предпринимать меры по выгрузке товара из транспортных контейнеров только после начала судебных заседаний по настоящему спору. Данный факт подтверждается письмом от 06.05.2024, в котором ответчик информирует Общество о том, что часть контейнеров освобождены от груза, а также актами приема-передачи № 1 от 19.04.2024, № 2 от 19.04.2024, № 3 от 20.04.2024, подписанных представителем АО «Тагморпорт». От ПАО «ТрансКонтейнер» не поступила информация о получении транспортных контейнеров после их растарки ответчиком (освобождение контейнера от груза). При этом не все транспортные контейнеры освобождены Покупателем от груза.

С учетом изложенного, довод ответчика об отсутствии доказательств перевозки груза в контейнерах правомерно признан судом первой инстанции несостоятельным, не соответствующим обстоятельствам дела, так как опровергается представленными истцом доказательствами.

Для реализации поставки по контракту на сумму 2 426 618,89 евро с завода продавца был сформирован состав из контейнерных поездов № 8-17.

Продавцом на основании сведений, содержащихся в железнодорожных накладных по КП № 9,10,11,12, выставлены инвойсы № 17,18,19,20 на продажу товара в объеме 3971,25 тонн и инвойсы № 21,22,23,24 на продажу товара в объеме 3832,13 тонн.

Итого по инвойсам № 17,18,19,20,21,22,23,24 отгружено Покупателю товара на сумму 1092473,20 евро в объеме 7803,38 тонн (железнодорожные накладные по КП № 9,10,11,12 об отгрузке товара с завода Продавца представлены в судебное заседание 26.04.2024).

Таким образом, товар по контейнерам поездам № 9,10,11,12 также получен покупателем, однако часть товара до сих пор размещена в порту Таганрог в контейнерах, предоставленных Обществом по договору транспортной экспедиции от 24.12.2018 №НКП ОКТ-853885, заключенному с ПАО «ТрансКонтейнер», что приводит к убыткам для истца.

Довод ответчика по КП № 13-17 о том, что таможенная декларация не содержит доказательств направления в Федеральную таможенную службу Российской Федерации, также судом первой инстанции обоснованно отклонен в силу следующего.

По контейнерному поезду № 13-17 товар вывезен покупателем за пределы Российской Федерации, что подтверждается коносаментом от 15.04.2023.

Кроме того, оформление таможенной декларации и направление ее в Федеральную таможенную службу Российской Федерации осуществляется в электронном виде.

Согласно условиям контракта TLBS-22-PEL от 08.07.2022 товар поставляется на условиях поставки FCA. В соответствии с условиями поставки FCA Инкотермс 2020. Продавец обязан: выполнить экспортное таможенное оформление и отгрузить товар перевозчику, назначенному покупателем. Риски переходят в момент передачи продавцом товара перевозчику.

При этом обязательства по передаче товара продавец выполнил.

Обществом были своевременно оформлены и представлены покупателю таможенные декларации.

Большая часть товара уже вывезена Компанией за пределы Российской Федерации.

Судом установлено, что покупатель в нарушении своих обязательств, длительное время не предпринимает меры по разгрузке товара из транспортных контейнеров, не выполняет свои обязательств по фрахтованию судна для перевозки товара. При этом Общество не только не получает денежные средства за поставленный товар, но и несет  убытки, связанные с невозвратом покупателем транспортных контейнеров, арендованных Обществом у третьего лица, поскольку покупатель продолжает хранить в порту Таганрог в контейнерах товар, переданный продавцом в октябре 2022 г.

Для реализации экспорта товара поставщик передал таможенные декларации покупателю, что подтверждается письмом от 02.11.2022:

ТД 10317210/241022/3132266 от 24.10.2022

ТД 10317120/241022/3132258 от 24.10.2022

ТД 10317120/241022/3132250 от 24.10.2022

ТД 10317120/241022/3132240 от 24.10.2022

ТД 10317120/241022/3132231 от 24.10.2022

ТД 10317120/021122/313 8156 от 02.11.2022

ТД 10317120/021122/3138151 от 02.11.2022

ТД 10317120/021122/3138144 от 02.11.2022

ТД 10317120/021122/3138135 от 02.11.2022

ТД 10317120/021122/3138123 от 02.11.2022

ТД 10317120/270423/3076970 от 27.04.2023.

Таким образом, следует согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что Общество надлежащим образом исполнило взятые на себя обязательства, предусмотренные Контрактом.

В силу статьи 164,165 Налогового Кодекса Российской Федерации при реализации товара на экспорт применяется НДС 0%. Для подтверждения права на применение продавцом налоговой ставки 0% по НДС необходимо не позднее 180 календарных дней, считая с даты помещения товаров под таможенные процедуры экспорта предоставить в ИФНС:

• Контракт (его копия) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории Таможенного союза;

• таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в процедуре экспорта, и российского таможенного органа места убытия, через который товар был вывезен с территории Российской Федерации.

Если по истечении 180 календарных дней налогоплательщик не представил указанные документы (их копии), операции по реализации товаров на экспорт подлежат налогообложению по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 164 Налогового кодекса (в размере 10 и 20 процентов).

Согласно пояснениям Общества, в связи с длительным бездействием Компании в вывозке товара Общество было вынуждено отозвать вышеуказанные таможенные декларации, или оплатить сумму НДС. При этом период с даты оформления таможенной декларации и датой отзыва практически приравнивался к 180 дней, т.е. покупателю предоставлен максимальный срок для организации перевозки товара в пункт назначения. Однако, покупатель никаких мер не предпринимал, задолженность за товар не погасил, транспортные контейнеры, в которых перевозился груз не освободил.

Также в материалы дела представлены железнодорожные транспортные накладные, подтверждающие отправление груза в контейнерах для ответчика, в каждой из которых имеется номер контейнера. В свою очередь, в представленных ранее ведомостях учета времени предоставление (использование) контейнеров ПАО «ТрансКонтейнер» также указаны номера контейнеров, за которые Общество начислена плата за сверхнормативное пользование контейнерами. Номера контейнеров, указанных в ведомостях, совпадают с номерами контейнеров, указанных в железнодорожных накладных.

Поскольку Компания длительное время не возвращала и не возвращает часть контейнеров, истец несет убытки в виде оплаты ПАО «ТрансКонтейнер» за использование контейнеров сверх установленной нормы времени не по своей вине, а по вине ответчика. Следовательно, у ответчика возникает обязательства по возмещению убытков истцу.

Общество поставило товар, оформило и направило ответчику таможенные декларации, выдало доверенности для оформления фитосанитарных сертификатов на товар, т.е. выполнило все свои обязательства по контракту.

В свою очередь, ответчик бездействовал и не предпринимал никаких мер по оформлению документов, не заключил договор по фрахтованию судна на перевозку груза.

При этом представленное ответчиком письмо Посольства Турецкой Республики Торговое представительство № 54462522-724.01.04 от 22.05.2022 носит информационный характер, содержит информацию о предоставлении оригинала фитосанитарного сертификата при официальных контролях, осуществляемых Министерством сельского и лесного хозяйства Турции.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении требования о взыскании 2 426 618,89 евро задолженности подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании 121 330,95 евро неустойки.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет неустойки судом первой инстанции проверен и признан верным, в связи с чем требование о взыскании 121 330,95 евро неустойки признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании 18 036 300 руб. убытков.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между нарушением права и убытками, а также размер убытков.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

В данном случае ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств, опровергающих требования истца.

Учитывая изложенное, следует согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что причинно-следственная связь между причиненными убытками и бездействием ответчика истцом доказана и подтверждена материалами дела.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 04 марта 2025 года по делу №  А56-97208/2023  оставить без изменения, апелляционную жалобу TRANSPORT LOGISTICS BUSINES SERVICE LLC - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Н.И. Протас


Судьи


М.И. Денисюк


 Л.В. Зотеева