Решение от 25 декабря 2018 г. по делу № А63-23009/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-23009/2017
25 декабря 2018 г.
г. Ставрополь



Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2018 года.

Решение изготовлено в полном объеме 25 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Капункина Ю.Б. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Губжоковой Д.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Леруа Мерлен Восток», г. Мытищи, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Пятигорск, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о признании предварительного договора от 12.08.2015 № 737/02 расторгнутым,

о взыскании 20 000 000 рублей авансового платежа, 2 423 197,09 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами, суммы штрафа в размере 50 000 000 рублей,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 по доверенности от 16.06.2017, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Леруа Мерлен Восток» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель) о признании предварительного договора купли-продажи земельных участков от 12.08.2015 № 737/02 расторгнутым, о взыскании 20 000 000 рублей авансового платежа по предварительному договору купли-продажи земельных участков от 12.08.2015 № 737/02, 2 423 197,09 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами, суммы штрафа в размере 50 000 000 рублей, об обращении взыскания на предмет залога – земельный участок с кадастровым номером 26:29:080318:3, общей площадью 80 676 кв.м, расположенный по адресу: <...> о взыскании 206 000 рублей расходов на оплату государственной пошлины.

К участию в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, допущен ФИО3 с требованием о признании ничтожным договора ипотеки от 12.08.2015 № 737/03, также привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ставропольскому краю, акционерное общество «Доринда», ФИО4, общество с ограниченной ответственностью «ИНЭ-интерсервис», управление Росреестра по СК, ФИО5, администрация Винсадского сельсовета Предгорного района Ставропольского края, муниципальное казенное учреждение по обеспечению хозяйственного обслуживания администрации Винсадского сельсовета Предгорного района Ставропольского края.

Определением от 28.11.2018 требование ООО «Леруа Мерлен Восток» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 с участием третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО3, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ставропольскому краю, акционерного общества «Доринда», ФИО4, общества с ограниченной ответственностью «ИНЭ-интерсервис», Управления Росреестра по СК, ФИО5, администрации Винсадского сельсовета Предгорного района Ставропольского края, муниципального казенного учреждения по обеспечению хозяйственного обслуживания администрации Винсадского сельсовета Предгорного района Ставропольского края, об обращении взыскания на предмет залога – земельный участок с кадастровым номером 26:29:080318:3, общей площадью 80 676 кв.м, расположенный по адресу: <...> о взыскании 6 000 рублей расходов на оплату государственной пошлины выделено в отдельное производство, делу присвоен номер А63-23843/2018.

В данном деле подлежат рассмотрению требования истца к ответчику о признании предварительного договора купли-продажи земельных участков от 12.08.2015 № 737/02 расторгнутым, о взыскании 20 000 000 рублей авансового платежа по предварительному договору купли-продажи земельных участков от 12.08.2015 № 737/02, 2 423 197,09 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.08.2016 по 11.12.2017, суммы штрафа в размере 50 000 000 рублей.

В судебном заседании истец на удовлетворении требований настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с отсутствием представителя, а также невозможностью явки по причине болезни и нахождении на стационарном лечении. В подтверждение представил справку ГБУЗ СК «ГКБ» г. Пятигорска.

Суд считает указанное ходатайство ответчика подлежащим отклонению в связи со следующим.

После отмены в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражей в рамках уголовного дела, предприниматель явился в судебное заседание 14.08.2018 и ходатайствовал об отложении судебного заседания в связи с необходимостью ознакомления с материалами дела и подготовки позиции по спору. В судебном заседании от 24.09.2018 истец и ответчик ходатайствовали об отложении судебного заседания для заключения мирового соглашения. В судебном заседании от 18.10.2018 истец и ответчик повторно ходатайствовали об отложении судебного разбирательства в связи с возможностью урегулирования спора мирным путем, аналогичное ходатайство было заявлено ответчиком и в судебном заседании от 28.11.2018. При этом суд отмечает, что инициатором заключения мирового соглашения выступал ответчик, вместе с тем каких-либо доказательств принятия мер к примирению сторон в судебные заседания не представил. Судом в определениях неоднократно было указано на необходимость представления отзыва на иск, выражения позиции по спору, в последнем определении суда от 28.11.2018 суд акцентировал внимание ответчика на необходимость выполнения требований суда о представлении отзыва и соответствующих доказательств в обоснование позиции, изложенных в определениях суда от 27.12.2017, 12.02.2018, 12.03.2018, 12.04.2018, 17.05.2018, 17.07.2018, 14.08.2018, 24.09.2018, 18.10.2018. Вместе с тем предприниматель с материалами дела не ознакомился, отзыв на иск, а также доказательства принятия мер по урегулированию спора мирным путем суду не представил. Начиная с 14.08.2018 и в течение четырех последующих месяцев до даты судебного заседания от 20.12.2018, ответчик располагал достаточным временем, чтобы нанять представителя для представления его интересов в суде и предоставления истребованных судом документов, чего им сделано не было. В связи с этим ходатайство ответчика от 19.12.2018 об отложении судебного заседания суд считает направленным на затягивание судебного процесса и расценивает как злоупотребление правом со стороны ответчика.

Также суд отмечает, что местом нахождения истца является Московская область, в связи с чем прибытие в судебное заседание представителя истца влечет несение транспортных расходов, а также временных затрат в связи с удаленностью нахождения.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, по существу заявленных требований приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 12.08.2015 между предпринимателем (продавец) и обществом (покупатель) заключен предварительный договор купли-продажи № 737/02 (далее – предварительный договор).

В преамбуле к предварительному договору указано, что покупатель намеревается приобрести земельный участок 1 и земельный участок 2 для дальнейшего строительства на нем торгового центра и его эксплуатации по назначению, а также заключить агентский договор на выполнение продавцом, действующим в качестве индивидуального предпринимателя, функций технического заказчика для получения исходно-разрешительной документации, сопровождения проектирования и экспертизы проектной документации, получения разрешения на строительство, подведения сетей инженерно-технического обеспечения к точкам подключения торгового центра на земельных участках.

Исходный земельный участок с кадастровым номером 26:29:000000:10672 принадлежит продавцу на праве собственности на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 05.06.2013 и решения о перераспределении земельных участков от 29.01.2014, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 26-АИ № 621452, выданным управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю 10.02.2014 (Приложение № 3 к договору), о чем в ЕГРН 04.02.2014 сделана запись регистрации №26-26-35/014/2014-288.

Продавец, зарегистрировавшийся и действующий как индивидуальный предприниматель (предприниматель без образования юридического лица) в установленном законодательством РФ порядке, намеревается в качестве технического заказчика выполнить поручения покупателя по обеспечению оказания комплекса услуг и выполнения работ по получению исходно-разрешительной документации, сопровождению проектирования и экспертизы проектной документации, получению разрешения на строительство, подведению сетей инженерно-технического обеспечения к точкам подключения торгового центра на земельном участке 1 в объеме, согласованном сторонами в договоре и Приложении № 5 к договору.

Планируемая схема расположения торгового центра и расположение коммуникаций является Приложением № 8 к договору.

В главе 1 предварительного договора даны определения понятий, используемых по тексту договора. Указано, что «исходный земельный участок» означает земельный участок общей площадью 62500 кв.м. с кадастровым номером 26:29:000000:10672, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: универсамы (супермаркеты), универмаги, торговые центры общей площадью более 3000 кв.м., находящийся по адресу: Ставропольский край, <...> (далее – земельный участок с кн :10672).

«Земельный участок 1» означает земельный участок общей площадью 48 500 кв.м. категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: универсамы (супермаркеты), универмаги, торговые центры общей площадью более 3000 кв.м., находящийся по адресу: Ставропольский край, <...> который будет образован посредством разделения исходного земельного участка в границах, указанных в Приложении № 7 к договору.

«Земельный участок 2» означает земельный участок общей площадью 14 000 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: универсамы (супермаркеты), универмаги, торговые центры общей площадью более 3 000 кв.м, находящийся по адресу: Ставропольский край, <...> который будет образован посредством разделения исходного земельного участка в границах, указанных в Приложении № 7 к договору.

«Земельные участки» означает в совокупности земельный участок 1 и земельный участок 2.

В соответствии с пунктом 2.1 предварительного договора стороны обязуются в будущем: заключить договор купли-продажи земельных участков в срок и на условиях,предусмотренных договором, по которому продавец передает покупателю всобственность земельные участки, а покупатель принимает их и уплачивает определенную цену, как указано в пункте 4.1.1 договора (далее – договор купли-продажи»). Продавец и покупатель обязуются заключить договор купли-продажи по форме и в соответствии с условиями, указанными в Приложении № 4 к договору и являющимся его неотъемлемой частью; заключить агентский договор на выполнение функций технического заказчика в срок и на условиях, предусмотренных договором, по которому продавец, действующий как индивидуальный предприниматель, по поручению покупателя обеспечит оказание комплекса услуг и выполнение работ по получению исходно-разрешительной документации, сопровождению проектирования и экспертизы проектной документации, получению разрешения на строительство, подведению сетей инженерно-технического обеспечения к точкам подключения торгового центра на земельных участках в порядке, согласованном сторонами в Приложении № 5, а покупатель примет оказанные услуги и уплатит за них определенную цену как указано в пункте 4.2.1 договора, при этом сторонами агентского договора могут быть исключительно покупатель и индивидуальный предприниматель, зарегистрированный продавцом в соответствии с действующим законодательством РФ.

Договор купли-продажи и договор техзаказа далее по тексту совместно именуются «основные договоры».

Стороны согласны, что существенными условиями заключения основных договоров будет являться выполнение продавцом всех указанных в пунктах 3.1-3.2 договора условий в совокупности.

Стороны обязуются заключить одновременно договор купли-продажи и договор техзаказа в срок до 12.11.2016 (пункт 2.3 предварительного договора).

В пунктах 3.1.1-.3.1.10 перечислены условия, которые продавец обязуется выполнить с момента заключения договора в срок, не позднее 12.08.2016 (пункт 3.1 договора).

В пункте 3.2 предварительного договора указано, что в рамках данного договора продавец заверяет и гарантирует покупателю, что на момент подписания основных договоров права собственности на земельные участки не будут переуступлены третьим лицам, состоять под арестом и/или в залоге, земельные участки будут свободны от каких-либо обременении, а так же будет отсутствовать задолженность по любым платежам, включая земельный налог на земельные участки (пункт 3.2.1).

В соответствии с пунктом 4.1.1 за передачу права собственности на земельные участки покупатель по договору купли-продажи (Приложение № 4 к договору) будет обязан уплатить продавцу в порядке, предусмотренном пунктом 5 договора и Приложением № 4 к договору: денежную сумму в размере 141 306 500 (сто сорок один миллион триста шесть тысяч пятьсот) рублей за земельный участок 1; денежную сумму в размере 31 018 500 (тридцать один миллион восемнадцать тысяч пятьсот) рублей за земельный участок 2.

Согласно пункту 5.1 предварительного договора продавец и покупатель определили следующий порядок оплаты цены по договору купли-продажи, как указано в пункте 4.1.1 договора:

5.1.1. Авансовый платеж в размере 20 000 000 (двадцать миллионов) рублей подлежит оплате в течение 10 (десяти) банковских дней с даты регистрации ипотеки исходного земельного участка в пользу покупателя согласно пунктам 5.2-5.9 договора.

5.1.2. Сумма в размере 152 325 000 (сто пятьдесят два миллиона триста двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек выплачивается покупателем продавцу не позднее 15 (пятнадцати) рабочих дней с момента предоставления продавцом покупателю оригиналов следующих документов: договора с отметкой (штампом) органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подтверждающей факт государственной регистрации перехода права собственности на земельные участки к покупателю; выписки из ЕГРП, выданной органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и подтверждающей, что собственником земельных участков является покупатель, а также что в ЕГРП ограничения (обременения) права на земельные участки не зарегистрированы, договоры участия в долевом строительстве, правопритязания и заявленные в судебном порядке права требования в отношении земельных участков отсутствуют (либо сведения о них отсутствуют в ЕГРП).

В силу пункта 5.2 предварительного договора стороны согласовали, что в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств продавца по возврату авансового платежа и/или по уплате штрафных санкций покупателю, продавец предоставляет покупателю в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодексаРоссийской Федерации залог (ипотеку) исходного земельного участка, который прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Стороны определили, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения продавцом своих обязательств по возврату авансового платежа покупатель удовлетворяет свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, за счет исходного земельного участка, служащего обеспечением обязательств продавца, путем его реализации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и договором ипотеки (пункт 5.7 предварительного договора).

В пункте 5.10 предварительного договора стороны установили, что продавец обязуется вернуть покупателю полученный авансовый платеж в течение 10 (десяти) банковских дней с даты наступления одного из следующих событий, если иной срок не предусмотрен договором: расторжения договора; неисполнения или ненадлежащего исполнения продавцом своих обязательств в срок согласно пункту 3.1 договора; признания договора недействительным.

В пункте 6.5 предварительного договора определено, что в случае незаключения сторонами основных договоров по причинам, не связанным с ненадлежащим исполнением покупателем своих обязательств по договору либо в связи с расторжением договора, либо в случае ненадлежащего исполнения или неисполнения обязательств продавцом в срок согласно пункту 3.1 договора, покупатель вправе потребовать уплаты штрафа продавцом в размере 50 000 000 рублей.

При недостижении согласия споры решаются в судебном порядке по месту нахождения истца (пункт 8.3 предварительного договора).

12 августа 2015 года обществом (залогодержатель) и предпринимателем (залогодатель) был заключен договор ипотеки № 737/03 (далее – договор ипотеки), в соответствии с которым залогодержателем в залог передан земельный участок с кн :10672 в обеспечение исполнения обязательств залогодателя перед залогодержателем по возврату суммы авансового платежа, уплаты штрафов и неустоек (если применимо) по предварительному договору.

Обществом предпринимателю перечислена сумма авансового платежа в размере 20 000 000 рублей на основании платежного поручения от 27.08.2015 № 11878.

08 сентября 2015 года после раздела исходного земельного участка с кн :10672 на кадастровый учет были поставлены земельные участки с кадастровым номером 26:29:080318:28 площадью 14 000 кв.м и кадастровым номером 26:29:0802318:27 площадью 48 500 кв.м.

17 ноября 2016 года общество направило предпринимателю уведомление от 14.11.2016 с требованием об исполнении условий предварительного договора.

29 декабря 2016 года обществом в адрес предпринимателя была направлена претензия от 29.12.2016, в которой общество потребовало возврата авансового платежа в связи с неисполнением условий предварительного договора.

Неисполнение названного требования в добровольном порядке явилось основанием для обращения общества в арбитражный суд.

В пункте 8.3 предварительного договора указано, что при недостижении согласия споры решаются в судебном порядке по месту нахождения истца (пункт 8.3 предварительного договора).

Согласно части 1 статьи 38 АПК РФ иски о правах на недвижимое имущество предъявляются в арбитражный суд по месту нахождения этого имущества.

В пункте 13 информационного письма ВАС РФ от 22.12.2005 № 99 «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что по смыслу части 1 статьи 38 АПК РФ заявление об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество должно предъявляться в арбитражный суд по месту нахождения этого имущества.

На основании пункта 9 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге» если залогодателем и должником по обеспеченному залогом обязательству выступает одно лицо и предметом залога является недвижимое имущество, иск об обращении взыскания, предъявленный по месту нахождения предмета залога, может быть соединен с требованием о взыскании задолженности по обеспеченному залогом обязательству.

В силу части 1 статьи 39 АПК РФ дело, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудным другому арбитражному суду.

Изначально истец обратился в суд с требованиями о признании предварительного договора расторгнутым, денежными требованиями, а также требованием об обращении взыскания на земельный участок с соблюдением правил подсудности. Впоследствии требование об обращении взыскания на земельный участок было выделено судом в отдельное производство. В связи с этим дело по иску общества о расторжении предварительного договора, а также взыскании денежных средств подлежат рассмотрению Арбитражным судом Ставропольского края.

На основании пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В пункте 1 статьи 37 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что объектом купли-продажи могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет. Продавец при заключении договора купли-продажи обязан предоставить покупателю имеющуюся у него информацию об обременениях земельного участка и ограничениях его использования.

Согласно пункту 1 статьи 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора (пункт 3 статьи 429 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 429 ГК РФ в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

В силу пункта 6 статьи 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Из материалов дела следует, что обществом была исполнена обязанность по перечислению суммы авансового платежа предпринимателю в размере 20 000 000 рублей на основании платежного поручения от 27.08.2015 № 11878.

После раздела исходного земельного участка с кн :10672 08.09.2015 на кадастровый учет были поставлены земельные участки с кадастровым номером 26:29:080318:28 площадью 14 000 кв.м и кадастровым номером 26:29:0802318:27 площадью 48 500 кв.м.

Апелляционным определением Ставропольского краевого суда от 02.06.2017 были признаны недействительными решения кадастровой палаты о постановке на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами 26:29:000000:10672, 26:29:0802318:27 и 26:29:080318:28, на ФГБУ «ФКП Росреестра» по СК возложена обязанность по снятию с кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами 26:29:0802318:27 и 26:29:080318:28, также указано, что решение суда является основанием для погашения записей о государственной регистрации права собственности ФИО1 на указанные земельные участки.

В сроки, установленные пунктом 3.1 договора (до 12.08.2016) предпринимателем не были исполнены условия, предусмотренные пунктами 3.1.1-3.1.10 предварительного договора.

Доказательств, опровергающих данный вывод, в порядке статьи 65 АПК РФ ответчик в материалы дела не представил.

В срок до 12.11.2016 основные договоры заключены не были, кроме того, до окончания срока, в который стороны должны заключить основные договоры, ни одна из сторон не направила другой стороне предложение заключить эти договоры.

Уведомление от 14.11.2016 и претензия от 29.12.2016 были направлены 17.11.2016 и 29.12.2016 соответственно, уже после истечения срока, установленного для заключения основных договоров и указанного в пункте 2.3 предварительного договора (до 12.11.2016).

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что обязательства по предварительному договору прекратились, основания для его расторжения отсутствуют.

В пункте 5.10 предварительного договора стороны установили, что продавец обязуется вернуть покупателю полученный авансовый платеж в течение 10 (десяти) банковских дней с даты наступления одного из следующих событий, если иной срок не предусмотрен договором: расторжения договора; неисполнения или ненадлежащего исполнения продавцом своих обязательств в срок согласно пункту 3.1 договора; признания договора недействительным.

В связи с прекращением обязательств по предварительному договору, а также неисполнением обязательств, предусмотренных пунктом 3.1 в срок до 12.08.2016, авансовый платеж подлежит возвращению обществу.

В соответствии с пунктами 5.10 и 3.1 предварительного договора продавец обязан был вернуть обществу сумму авансового платежа в срок, не позднее 29.08.2016.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Судом проверен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный истцом и признан арифметически верным. Требование о взыскании процентов за пользование чужим денежными средствами в размере 2 423 1197,09 рубля за период с 30.08.2016 по 11.12.2017 подлежит удовлетворению.

Вместе с тем суд считает, что требование о взыскании штрафа в размере 50 000 000 рублей удовлетворению не подлежит в связи со следующим.

В пункте 6.5 предварительного договора было установлено, что в случае незаключения сторонами основных договоров по причинам, не связанным с ненадлежащим исполнением покупателем своих обязательств по договору либо в связи с расторжением договора, либо в случае ненадлежащего исполнения или неисполнения обязательств продавцом в срок согласно пункту 3.1 договора, покупатель вправе потребовать уплаты штрафа продавцом в размере 50 000 000 рублей.

Судом установлено неисполнение обязательств ответчиком по предварительному договору. Однако, как было отмечено ранее, обязательства по предварительному договору прекратились в связи с тем, что до окончания срока, в который стороны должны заключить основные договоры, ни одна из сторон не направила другой стороне предложение заключить эти договоры.

Уведомление от 14.11.2016, содержавшее требование исполнить условия предварительного договора, было направлено предпринимателю 17.11.2016.

Кроме того, в пункте 5 статьи 429 ГК РФ указано, что в случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 названного Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора.

Данным правом истец не воспользовался.

Принимая во внимание изложенное, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в части.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при подаче иска было уплачено 400 000 рублей государственной пошлины. За денежные требования, предъявленные в данном споре, уплате подлежала государственная пошлина в размере 200 000 рублей, которая распределяется между истцом и ответчиком. В удовлетворении неимущественного требования о признании предварительного договора расторгнутым отказано, в связи с чем расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей относятся на истца. Государственная пошлина по выделенному требованию в размере 6 000 рублей не подлежит возвращению, поскольку вопрос о распределении судебных расходов в данной части будет разрешен при вынесении конечного судебного акта по делу № А63-23843/2018. Государственная пошлина в размере 188 000 подлежит возвращению истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

ходатайство об отложении судебного заседания оставить без удовлетворения.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Пятигорск, ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Леруа Мерлен Восток», г. Мытищи, ОГРН <***>, ИНН <***>, 20 000 000 рублей авансового платежа, 2 423 197,09 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами, 60 258,62 рубля расходов на уплату государственной пошлины.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Леруа Мерлен Восток», г. Мытищи, ОГРН <***>, ИНН <***>, из федерального бюджета 188 000 рублей государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Ю.Б. Капункин