Решение от 18 июня 2019 г. по делу № А32-9736/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

арбитражного суда первой инстанции

дело №А32-9736/2019

г. Краснодар«18» июня 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2019 года.

Решение суда в полном объёме изготовлено 18 июня 2019 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи А.Л. Назыкова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ж.Р. Алханашвили, рассмотрев в открытом судебном заседании дело №А32-9736/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью «Консалт Инвест» (ОГРН <***> ИНН <***>)

к администрации муниципального образования город-курорт Сочи

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, - департамента по финансам и бюджету администрации города Сочи,

при участии в судебном заседании представителя истца – Грек Т.А. (по доверенности от 21.06.2018), представителя администрации города Сочи, департамента по финансам и бюджету администрации города Сочи – ФИО1 (по доверенностям от 27.12.2018, 01.04.2019),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Консалт Инвест» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к администрации города Сочи (далее – ответчик, администрация) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 2 824 778,00 руб., и процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 354 529, 26 руб.

Требования мотивированы неправомерными действиями в части завышения размера арендной платы, что повлекло возникновение неосновательного обогащения на стороне ответчика.

Определением от 18.03.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен департамент по финансам и бюджету администрации города Сочи.

Истец обратился с ходатайством об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 824 778, 39 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 17.04.2019 в размере 389 122,90 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности в размере 2 824 778,39 рублей, начиная с 18.04.2019 и по день фактического исполнения решения суда.

Определением от 06.05.2019 ходатайство об уточнении исковых требований удовлетворено.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика и третьего лица просил в иске отказать. Администрацией в материалы дела также представлено ходатайство о применении исковой давности.

Изучив доводы и обоснования позиций сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании договора аренды от 26 февраля 2010 года № 4900005715 ОАО «Сельскохозяйственная фирма «Победа» на срок до 25 мая 2058 года был предоставлен земельный участок площадью 22 415 кв. м с кадастровым номером 23:49:0111003:20 в Лазаревском районе города Сочи, с видом разрешенного использования «апарт-отель», категория земель – земли населенных пунктов.

По заявлению ОАО «Сельскохозяйственная фирма «Победа», постановлением администрации города Сочи от 29.07.2011 №1514 «Об образовании земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером 23:49:0111003:20 в Лазаревском районе города Сочи» земельный участок с кадастровым номером 23:49:0111003:20 разделен на земельные участки с кадастровым номером 23:49:0111003:1003, площадью 10 200 кв. м, с кадастровым номером 23:49:0111003:1004, площадью 1 100 кв. м, с кадастровым номером 23:49:0111003:1005, площадью 1 160 кв. м, с кадастровым номером 23:49:0111003:1006, площадью 1 000 кв. м, с кадастровым номером 23:49:0111003:1007, площадью 1 440 кв. м, с кадастровым номером 23:49:0111003:1008, площадью 900 кв. м, с кадастровым номером 23:49:0111003:1009, площадью 875 кв. м, с кадастровым номером 23:49:0111003:1010, площадью 1 100 кв. м, с кадастровым номером 23:49:0111003:1011, площадью 700 кв. м, с кадастровым номером 23:49:0111003:1012, площадью 1 070 кв. м, с кадастровым номером 23:49:0111003:1013, площадью 1 200 кв. м, с кадастровым номером 23:49:0111003:1014, площадью 870 кв. м, с кадастровым номером 23:49:0111003:1015, площадью 800 кв. м.

На основании постановления администрации города Сочи от 29.07.2011 №1514 «Об образовании земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером 23:49:0111003:20 в Лазаревском районе города Сочи» 14 сентября 2011 года между ОАО «Сельскохозяйственная фирма «Победа» (арендатор) и администрацией (арендодатель) заключен договор аренды земельного участка № 4900007047 (далее – договор), в соответствии с которым арендодатель обязуется предоставить во временное владение и пользование, а арендатор принять на условиях настоящего договора земельный участок площадью 10 200 кв. м, с кадастровым номером 23:49:0111003:1003, расположенный по адресу: г. Сочи, Лазаревский район, с видом разрешенного использования – «апарт – отель», категория земель – земли населенных пунктов, территориальная зона – Ж-2 (далее – спорный земельный участок).

Срок действия договора устанавливается с момента его государственной регистрации до 25 мая 2058 года (пункт 2.1 договора).

По договору о передаче прав и обязанностей по договору о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды от 07.12.2011 № 11 ОАО «Сельскохозяйственная фирма «Победа» передало свои права и обязанности по договору ФИО2 и ФИО2.

В свою очередь, указанные граждане передали свои права и обязанности по договору аренды ООО «Юстиция» (договор о передаче прав и обязанностей по договору о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды № 0509 от 13.09.2016).

Договор аренды и последующие сделки зарегистрированы в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 21.02.2017.

Также согласно указанной выписке право муниципальной собственности город – курорт Сочи на спорны земельный участок зарегистрировано 14.11.2011, запись государственной регистрации № 23-23-46/084/2011-291.

Согласно письма департамента имущественных отношений администрации города Сочи от 31.08.2017 № 21727/02-05-13 с 01.04.2017 права и обязанности по договору перешли ООО «Департамент» и ООО «Счастье».

В соответствии с договором цессии от «23» ноября 2018, заключенным между ООО «Юстиция» и ООО «Консалт Инвест», права пересчета арендной платы, взыскания неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами с 14.09.2011 года по договору аренды №4900007047 переданы ООО «Консалт Инвест».

Пунктом 3.2 договора установлено, что размер годовой арендной платы за участок устанавливается в соответствии с Отчетом об оценке рыночной стоимости годовой арендной платы от 14.09.2011 № 355-О/92 и составляет 1 983 446 рублей.

В силу пункта 3.3 арендная плата вносится ежеквартально до истечения десятого числа последнего 3 месяца квартала.

Оплата за 4 квартал производится до 10 ноября текущего года. За нарушение сроков внесения арендной платы по договору, установленных в пункте 3.3, арендатор уплачивает арендодателю пени из расчета 0,05 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки (пункт 6.2 договора).

Арбитражный суд Краснодарского края в рамках дела А32-168/2017 пришел к выводу о том, что указанная методика расчета арендной платы за земли муниципальной собственности, расположенные на территории города Сочи, не соответствует требованиям действующего законодательства и установил, что правомерный размер годовой арендной платы равен сумме 475 569,99 рублей в год.

ООО «Юстиция» в целях недопущения расторжения договора аренды были выполнены требования арендодателя по внесению арендной платы путем внесения на счет администрации муниципального образования город-курорт Сочи суммы в размере 2 824 778 рублей 00 коп., что подтверждается приложенным к исковому заявлению чеком-ордером от 10.07.2017 года.

Данное обстоятельство свидетельствует о наличии переплаты.

В рамках досудебной работы истцом 03.12.2018 года была нарочно передана ответчику досудебная претензия с предложением произвести оплату неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. Однако ответ на данное обращение арендатором получен не было.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Подпункт 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, любое использование земли осуществляется за плату, отсутствие заключенного между сторонами договора аренды на земельный участок не освобождает сторону оплачивать пользование земельным участком в сумме, соответствующей размеру арендной платы, определяемой в соответствии с принятым нормативно-правовыми актами субъектов Российской Федерации или органов местного самоуправления.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица 3 (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Кодекса).

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, истец должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения и размер неосновательного обогащения.

В том случае, если лицо осуществляло пользование земельным участком в отсутствие соответствующего правового основания, оно в порядке главы 60 ГК РФ обязано компенсировать собственнику земельного участка неосновательное обогащение в виде неосновательно сбереженной платы за использование земельного участка.

Возражая против удовлетворения иска, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с положениями статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с положениями статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Применение судом исковой давности по заявлению стороны в споре направлено на сохранение стабильности гражданского оборота, защищает его участников от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

В рамках досудебной работы истцом 03.12.2018 года была нарочно передана ответчику досудебная претензия с предложением произвести в 10-дневный срок оплату неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласна пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с положениями части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 № 47- ФЗ, вступившей в силу 01.06.2016 и действующей до 11.07.2017), спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2017 года № 309-ЭС17-11333 выражена следующая правовая позиция.

Соблюдение обязательного претензионного порядка пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» отнесено к основаниям приостановления течения срока исковой давности.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для принятия сторонами мер по досудебному урегулированию спора предусмотрено тридцать календарных дней со дня направления претензии (требования). Иного применительно к спорным правоотношениям закон не устанавливает.

Положения части 4 статьи 202 АПК РФ о продлении срока исковой давности до шести месяцев к данному основанию приостановления течения срока исковой давности не применяются.

Правило о продлении срока исковой давности до шести месяцев касается тех обстоятельств, которые поименованы в пункте 1 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации и характеризуются неопределенностью момента их прекращения.

Применительно к соблюдению процедуры досудебного урегулирования спора начало и окончание этой процедуры, влияющей на приостановление течения срока, установлены законом.

Поскольку истец обратился в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения (платы за пользование земельным участком) 28.02.2019, с учетом соблюдения досудебного порядка, соответственно, трехгодичный срок исковой давности, с учетом обязательного претензионного порядка, за период до 28.02.2016 истцом пропущен.

Учитывая, что плата за использование публичных земель является регулируемой, сумма неосновательного обогащения и арендная плата подлежат определению по одной формуле, устанавливаемой в нормативно-правовом акте соответствующего публичного образования (аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.08.2015 № 306-ЭС15-3428 по делу № А12-11992/2013).

Спорный земельный участок расположен на территории города- курорта Сочи и находится в собственности указанного муниципального образования.

К отношениям сторон подлежит применению постановление главы города Сочи от 30.06.2009 № 210 «О поэтапном переходе на рыночную оценку размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности города-курорта Сочи» (далее - постановление № 210), которым определен период поэтапного перехода на рыночную оценку размера годовой арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в муниципальной собственности города-курорта Сочи (2009 - 2016 годы).

В соответствии с пунктом 2 постановления № 210 размер годовой арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в муниципальной собственности города - курорта Сочи, определяется на основании отчета об оценке их рыночной стоимости, выполненного независимым оценщиком в соответствии с требованиями Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Согласно пункту 5.7 постановления № 210 с 01.03.2010 при заключении договоров аренды по всем категориям арендаторов и видам разрешенного использования земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города-курорта Сочи, за исключением земельных участков, указанных в пунктах 5.1 - 5.5 данного постановления, арендная плата устанавливается в соответствии с пунктом 2 постановления.

В пунктах 5.1 - 5.5 постановления № 210 приведены случаи расчета арендной платы согласно постановлению № 791 (по ставкам арендной платы, методическим указаниям, на основании кадастровой стоимости, по результатам торгов) применительно к отдельным категориям участков. Для всех иных земельных участков применяется порядок определения размера годовой арендной платы на основании отчета об их рыночной оценке (пункты 5.7 и 9 постановления № 210).

Поскольку спорный земельный участок к упомянутым в пунктах 5.1 - 5.5 постановления № 210 категориям не относится, арендная плата за его использование подлежит определению исходя из величины рыночной стоимости участка (пункт 2 постановления № 210).

Такое положение нормативно-правового акта органа местного самоуправления полностью соответствует положениям раздела 4 постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края № 50 от 27.01.2011 «О Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края и государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края» (далее - постановление № 50), согласно которым, если иное не установлено федеральным законодательством и нормативными правовыми актами главы администрации (губернатора) Краснодарского края, размер арендной платы подлежит определению на основании рыночной стоимости земельного участка.

При определении арендной платы за спорный участок в указанной части надлежит руководствоваться постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27.01.2011 № 50 и постановлением администрации города Сочи от 03.06.2011 № 1061 «О правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, государственная собственность на которые не разграничена на территории города Сочи» (далее - постановление № 1061).

Преамбулой к правилам, утвержденным постановлением администрации города Сочи от 03.06.2011 № 1061, допускалось их применение для определения размера арендной платы за земли муниципальной собственности. Пунктом 1.2. Правил установлено, что правила применяются в случаях заключения договоров аренды земельных участков либо внесения изменений в указанные договоры аренды земельных участков в части расчета арендной платы.

Пунктом 4.1. Правил предусмотрено, что если иное не установлено федеральным законодательством и нормативными правовыми актами главы администрации (губернатора) Краснодарского края, размер арендной платы на основании рыночной стоимости рассчитывается по формуле:

Ап = Р х С х Ки, где

Ап - размер арендной платы за земельный участок, руб.;

Р - рыночная стоимость земельного участка, руб., определяемая на основании результатов оценки, проведенной не позднее чем за 6 месяцев до заключения договора аренды;

С - ставка арендной платы, %;

Ки - коэффициент инфляции, определяемый в соответствии с п. 5.2. раздела 5 Правил.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» (далее - постановление Правительства № 582) утверждены основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Постановление Правительства № 582 в части установления основных принципов определения арендной платы является общеобязательным при использовании всех земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в случаях, когда в соответствии с законом размер платы подлежит установлению соответствующими компетентными органами (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2015 (вопрос № 7)).

Согласно принципу экономической обоснованности арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель и вида разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования цен и предоставления субсидий для организаций, осуществляющих деятельность на таком земельном участке.

При этом принцип запрета необоснованных предпочтений (в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям) исключал возможность введения для земель, расположенных в одном населенном пункте, имеющих одну категорию, один вид разрешенного использования и предоставленных лицам, занимающимся одним видом деятельности, арендной платы, дифференцированной исходя из статуса уполномоченного на распоряжение землей публичного органа.

В отсутствие соответствующего регулирования в постановлении №210, для расчета арендной платы в данном случае в силу подпункта 4 пункта 1 постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27.01.2011 № 50 применяется ставка арендной платы в размере 1,5% от рыночной стоимости (земельные участки, в отношении которых не установлен иной порядок расчета арендной платы, за исключением земельных участков, указанных в подпунктах 5 - 7 пункта 1 данного постановления).

Согласно пункту 5.2 Правил № 1061 при расчете коэффициента инфляции Ки применяется коэффициент-дефлятор К1, ежегодно устанавливаемый Министерством экономического развития Российской Федерации для целей исчисления налоговой базы по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности. Коэффициент инфляции Ки определяется как произведение всех коэффициентов дефляторов К1 годов, следующих за годом проведения рыночной оценки соответственно.

При расчете арендной платы в год проведения рыночной оценки соответственно Ки принимается равным 1. Однако, как следует из пункта 4.1 Правил № 1061, указанный пункт 5.2 подлежит применению только в случаях, если иное не установлено федеральным законодательством и нормативными правовыми актами главы администрации (губернатора) Краснодарского края.

Для муниципальных земельных участков индексация арендной платы установлена в пункте 9.2 постановления № 210, который предусматривает возможность ежегодного, но не ранее чем через год после заключения договора аренды земельного участка одностороннего изменения арендной платы на размер уровня инфляции, установленного федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен указанный договор аренды.

Положения данного нормативного акта не противоречат содержанию пункта 5.2 Правил, утвержденных постановлением № 50.

В период с 02.08.2016 размер арендной платы за земельные участки города – курорта Сочи, определялся в соответствии с постановлением администрации города Сочи от 18.07.2016 № 1699 «О Порядке расчета регулируемой арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности муниципального образования город-курорт Сочи, предоставленные без проведения торгов».

Согласно пункту 2 постановления администрации города Сочи от 18.07.2016 № 1699 «О Порядке расчета регулируемой арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности муниципального образования городкурорт Сочи, предоставленные без проведения торгов», действующему с 02.08.2016 (далее - постановление № 1699), размер регулируемой арендной платы определяется, в частности, на основании рыночной стоимости, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Пунктом 7 постановления № 1699 установлено арендная плата определяется на основании рыночной стоимости земельного участка, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, и рассчитывается в размере 1,5 процента от рыночной стоимости земельного участка.

Пункт 10 постановления № 1699 устанавливает, что арендная плата ежегодно, но не ранее чем через год после заключения договора аренды земельного участка, изменяется в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен указанный договор аренды.

Таким образом, размер годовой арендной платы подлежит расчету исходя из рыночной стоимости земельного участка.

Пунктом 3.2 договора установлено, что размер годовой арендной платы за участок устанавливается в соответствии с Отчетом об оценке рыночной стоимости годовой арендной платы от 14.09.2011 № 355-О/92 и составляет 1 983 446 рублей.

Согласно материалам дела, сумма годовой арендной платы в размере 1 983 466 рублей, была определена на основании отчета № 355-О/92 от 14.09.2011, выполненного ООО «Адлер-Аудит».

При расчете арендной платы оценщик руководствовался положениями постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582, и определил стоимость годовой арендной платы исходя из рыночной стоимости земельного участка, определенной по состоянию на 10.06.2011 – 25 593 112,00 рублей, и действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Суд приходит к выводу, что указанная методика расчета арендной платы за земли муниципальной собственности, расположенные на территории города Сочи не соответствует требованиям действующего законодательства.

Однако, в указанном отчете установлена величина рыночной стоимости земельного участка по состоянию на 10.06.2011 в размере 25 593 112,00 рублей.

Таким образом, размер арендной платы за использование спорным земельным участком определяется в соответствии с произведением рыночной стоимости земельного участка, установленной отчетом № 355-О/92 от 14.09.2011, в размере 25 593 112,00 руб., и процентной ставкой, определенной постановлением администрации города Сочи от 18.07.2016 № 1699 – 1,5%, что составляет:

25 593 112,00 руб. * 1,5 % = 383 896,68 рублей в год.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу А32-168/2017 установлено, что сумма арендной платы за спорный земельный участок за период с 01.10.2014 по 31.03.2017 составляет 1 224 956,48 рублей, и на стороне ответчика на протяжении всего срока действия договора аренды имеется переплата, в связи с чем, в удовлетворении требований администрации о взыскании задолженности по арендной плате было отказано.

Вместе с тем, ООО «Юстиция» в целях недопущения расторжения договора аренды были выполнены неправомерные требования арендодателя по внесению арендной платы путем внесения на счет администрации муниципального образования город-курорт Сочи суммы в размере 2 824 778 (двух миллионов восьмистах двадцати четырех тысяч семисот семидесяти восьми) рублей 00 коп., что подтверждается приложенным к исковому заявлению чеком-ордером от 10.07.2017 года, и свидетельствует о наличии переплаты.

Договором цессии от 23.11.2018 право требования по данной переплате и процентами за пользование чужими денежными средствами было передано ООО «Консалт Инвест».

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что обоснованными и подлежащими удовлетворению являются исковые требования в части взыскания неосновательного обогащения в размере 2 824 778 рублей 39 копеек.

Также ООО «Консалт Инвест» заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период 11.07.2017 по 17.04.2019 в размере 389 122 рублей 90 копеек.

В соответствии со статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно части 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

С учетом перечисления денежных средств, составляющих неосновательное обогащение, на счет администрации 10.07.2017, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами рассчитывается за период с 11.07.2017 по 17.04.2019 и составляет 389 122, 90 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с муниципального образования город-курорт Сочи в лице администрации муниципального образования город-курорт Сочи – исполнительно – распорядительный орган муниципального образования город-курорт Сочи (ОРГН 1022302934367, ИНН <***>) за счет средств казны муниципального образования город-курорт Сочи в пользу общества с ограниченной ответственностью «Консалт Инвест» (ОГРН <***> ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере 2 824 778 рублей 39 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2017 по 17.04.2019 в размере 389 122 рубля 90 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга в размере 2 824 778 рублей 39 копеек исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за период с 18.04.2019 по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с муниципального образования город-курорт Сочи в лице администрации муниципального образования город-курорт Сочи – исполнительно – распорядительный орган муниципального образования город-курорт Сочи (ОРГН 1022302934367, ИНН <***>) за счет средств казны муниципального образования город-курорт Сочи в пользу общества с ограниченной ответственностью «Консалт Инвест» (ОГРН <***> ИНН <***>) возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску в размере 38 897 рублей.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение месяца со дня изготовления решения суда в полном объёме.

СудьяА.Л. Назыков