Решение от 16 октября 2023 г. по делу № А21-6884/2023

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №

А21 - 6884/2023

«16»

октября

2023 года



Резолютивная часть решения объявлена

«12»

октября

2023 года.


Решение изготовлено в полном объеме

«16»

октября

2023 года.



Арбитражный суд Калининградской области в составе:

Судьи Широченко Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,


рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 304390512700151) к Управлению Федеральной налоговой службы по Калининградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании решения недействительным,


при участии в судебном заседании:


от заявителя: ФИО2 - лично, на основании паспорта;

от заинтересованного лица: извещены, не явились;



установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 304390512700151) (далее - ИП ФИО2, предприниматель, налогоплательщик, заявитель) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Калининградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее - Управление, УФНС, налоговый орган, налоговая инспекция) о признании недействительным в полном объеме вынесенного Управлением решения от 02 декабря 2022 года № 4249 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Управление, надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило; налоговый орган представил письменный отзыв на заявление, в котором возражал против удовлетворения предъявленного требования.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя Управления в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В ходе судебного заседания ИП ФИО2 заявление поддержал в полном объеме, ссылаясь на представленные в дело материалы, просил суд предъявленное требование удовлетворить.

Как дополнительно пояснил ИП ФИО2, в порядке статьи 65 АПК РФ им раскрыты и предоставлены суду все известные ему доказательства, имеющие значение для правильного и полного рассмотрения дела, а каких-либо ходатайств, в том числе о представлении или истребовании дополнительных доказательств, у него не имеется.

Заслушав предпринимателя, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Управлением проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее - УСН) за 2021 год (налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы), представленной предпринимателем 03 мая 2022 года.

По результатам проверки налоговый орган составил акт проверки от 10 августа 2022 года № 3210 и вынес оспариваемое решение от 02 декабря 2022 года № 4249 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее - решение № 4249), согласно которому заявитель привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс), в виде 4 705 рублей штрафа, предпринимателю доначислен налог по УСН в размере 94 102 рублей.

Как установил налоговый орган, заявитель, осуществляя предпринимательскую деятельность с привлечением наемных работников, в нарушение положений абзаца 5 пункта 3.1 статьи 346.21 НК РФ неправомерно уменьшил в представленной налоговой декларации по УСН за 2021 год сумму исчисленного налога в размере 712 607 рублей на сумму страховых взносов, превышающую 50%, а именно: 450 406 рублей.

При этом заявитель был вправе уменьшить налог по УСН не более чем на 356 304 рублей (50%).

Таким образом, сумма исчисленного налога по УСН за 2021 год заявителем излишне уменьшена на уплаченные страховые взносы в размере 94 102 рублей (450 406 - 356 304). В нарушение абзаца 5 пункта 3.1 статьи 346.21 НК РФ налогоплательщик не исчислил и не уплатил в бюджет налог по УСН в сумме 94 102 рублей за 2021 год.

ИП ФИО2 не согласился с решением № 4249 и обжаловал его в вышестоящий налоговый орган, однако решением МИ ФНС России по Северо-Западному федеральному округу от 24 марта 2023 года № 08.19/1113@ жалоба налогоплательщика была отклонена.

Указанные выше обстоятельства и послужили основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением о признании решения № 4249 недействительным в полном объеме.

В обоснование предъявленного требования ИП ФИО2 указал, что не согласен с решением № 4249, поскольку применение налоговым органом абзаца 5 пункта 3 статьи 346.21 Кодекса в части применения одновременно к вычету сумм страховых взносов, уплаченных индивидуальным предпринимателем за своих работников, так и сумм страховых взносов, уплаченных за свое страхование в силу пункта 1 статьи 430 НК РФ, противоречит буквальному смыслу абзаца 5, согласно которому абзац 5 не распространяется на налогоплательщиков, уплачивающих страховые взносы в соответствии с пунктом 1 статьи 430 НК РФ.

Управление не согласилось с заявлением налогоплательщика по доводам, приведенным в письменном отзыве. Просило решение № 4249 оставить без изменения.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд не находит оснований для удовлетворения заявления - в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие(бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 5 статьи 200 АПК РФ установлено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

По правилам статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Сторонами не оспаривается, что ИП ФИО2 согласно самостоятельно поданному уведомлению о переходе на УСН применяет УСН с объектом налогообложения «Доходы». Основной вид деятельности, заявленный предпринимателем, - «Деятельность в области права и бухгалтерского учета».

В ходе камеральной налоговой проверки налоговой декларации по УСН за 2021 год Управлением установлено неправомерное не исчисление и неуплата заявителем налога, уплачиваемого в связи с применением УСН.

В представленной налогоплательщиком первичной налоговой декларации по УСН за 2021 год сумма полученных доходов за налоговый период составила 11 876 785 рублей; сумма налога, исчисленная налогоплательщиком к уплате, составила 712 607 рублей.

Согласно подпункту 1 пункта 3.1 статьи 346.21 Кодекса налогоплательщики, выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшают сумму налога (авансовых платежей по налогу), исчисленную за налоговый (отчетный) период, на сумму страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, обязательное медицинское страхование, обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, уплаченных (в пределах исчисленных сумм) в данном налоговом (отчетом) периоде в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Указанный вычет состоит как из суммы страховых взносов, уплаченных индивидуальным предпринимателем за своих работников, так и из суммы страховых взносов, уплаченных им за свое страхование (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 декабря 2007 года № 123«О некоторых вопросах, связанных с применением положений о расчете сумм налога, подлежащих уплате индивидуальными предпринимателями, применяющими упрощенную систему налогообложения или систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход») (далее - Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 18 декабря 2007 года № 123).

При этом налогоплательщики (за исключением налогоплательщиков, указанных в абзаце шестом настоящего пункта) вправе уменьшать сумму налога (авансовых платежей по налогу) на сумму указанных в настоящем пункте расходов не более чем на 50 процентов.

Индивидуальные предприниматели, выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы и не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, уменьшают сумму налога (авансовых платежей по налогу) на уплаченные страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование в размере, определенном в соответствии с пунктом 1 статьи 430 НК РФ.

Как установлено судом, в представленной 03 мая 2022 года налогоплательщиком налоговой декларации по УСН за 2021 год по строке 102 указан код «1», что соответствует признаку «индивидуальный предприниматель, производящий выплаты и иные вознаграждения физическим лицам».

Согласно сведениям, отраженным в карточке «Расчеты с бюджетом» (далее - КРСБ) налогоплательщика, общая сумма уплаченных страховых взносов в 2021 году составила709 687,73 рублей.

Согласно абзацу 5 пункта 3.1 статьи 346.21 НК РФ налогоплательщики (за исключением индивидуальных предпринимателей, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы и не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам) вправе уменьшить сумму налога (авансовых платежей по налогу) на сумму указанных в настоящем пункте расходов не более чем на 50 процентов.

Однако ИП ФИО2, осуществляя предпринимательскую деятельность с привлечением наемных работников, в нарушение положений абзаца 5 пункта 3.1 статьи 346.21 Кодекса неправомерно уменьшил в налоговой декларации по УСН за 2021 год сумму исчисленного налога в размере 712 607 рублей на сумму страховых взносов, превышающую 50%, а именно: 450 406 рублей. При этом налогоплательщик был вправе уменьшить налог по УСН не более чем на 356 304 рублей (50%).

Следовательно, сумма исчисленного налога по УСН за 2021 год заявителем была излишне уменьшена на уплаченные страховые взносы в размере 94 102 рублей(450 406 - 356 304).

По мнению суда, Управление пришло к верному выводу о том, что в нарушение абзаца 5 пункта 3.1 статьи 346.21 НК РФ предприниматель не исчислил и не уплатил в бюджет налог по УСН за 2021 год в сумме 94 102 рублей.

Судом установлено, что ИП ФИО2 требованием от 02 августа 2022 года№ 8677 было сообщено о выявленных ошибках, приводящих к занижению суммы налога по УСН за 2021 год. Между тем, заявителем не приняты меры по устранению выявленных расхождений, не представлена уточненная налоговая декларация по УСН за 2021 год,не исполнена обязанность по уплате недостающей суммы налога, и по этим причинам на основании пункта 4 статьи 81 Кодекса предприниматель был привлечен к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Кодекса, в виде начисления 4 705 рублей штрафа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 Кодекса неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного не правильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия), влечет взыскание штрафа в размере 20% от неуплаченных сумм налога и пени.

Согласно пункту 4 статьи 112 Кодекса судом или налоговым органом, рассматривающим дело, устанавливаются обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения и учитываются при применении налоговых санкций.

Суд отмечает, что налоговым органом при вынесении решения № 4249 установлены смягчающие налоговую ответственность обстоятельства, а именно: совершение заявителем рассматриваемого налогового правонарушения впервые, введение иностранными государствами экономических санкций в отношении Российской Федерации.

В соответствии со статьей 114 Кодекса сумма штрафа снижена Управлением в 4 раза (18 820 / 4) и составила 4 705 рублей.

Довод ИП ФИО2 о том, что применение Управлением абзаца 5 пункта 3 статьи 346.21 Кодекса в части применения одновременно к вычету сумм страховых взносов, уплаченных индивидуальным предпринимателем за своих работников, так и сумм страховых взносов, уплаченных за свое страхование в соответствии с пунктом 1 статьи 430 Кодекса, противоречит буквальному смыслу абзаца 5, согласно которому абзац 5 не распространяется на налогоплательщиков, уплачиваемых страховые взносы в соответствии с пунктом 1 статьи 430 Кодекса, не может быть принят во внимание - в силу следующего.

Индивидуальный предприниматель, выбравший в качестве объекта налогообложения доходы, может уменьшить сумму налога (авансовых платежей по нему) на всю сумму взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование, только если он не производит любые выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

Поскольку ИП ФИО2 производит выплаты физическим лицам, он может уменьшить сумму налога (авансовых платежей по нему) на сумму страховых взносов не более 50% суммы налога (авансового платежа), что следует из содержания письма Минфина России от 12 мая 2014 года № 03-11-11/22085.

О том, что письмо Президиума ВАС РФ от 18 декабря 2007 года № 123 учитывает изменения, произошедшие с 2017 года, подтверждено в письмах Минфина России от 14 августа 2017 года № 03-11-06/2/51923, от 27 марта 2020 года № 03-11-11/24497, а именно: до 01 января 2017 года сумма налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за налоговый (отчетный) период могла быть уменьшена на сумму страховых взносов на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, уплаченных (в пределах исчисленной суммы страховых взносов) в данном налоговом (отчетном) периоде, но не более чем на 50 процентов. В аналогичном порядке производится уменьшение суммы налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за налоговый (отчетный) период на сумму страховых взносов на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством с 01 января 2017 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 430 НК РФ плательщики, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 Кодекса (индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой) уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере, который определяется в следующем порядке, если иное не предусмотрено настоящей статьей: в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период не превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере; в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере страховых взносов, установленном абзацем вторым настоящего подпункта, плюс 1,0 процента суммы дохода плательщика, превышающего300 000 рублей за расчетный период.

Таким образом, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование с величины дохода, превышающей 300 000 рублей, уплачивают плюс 1,0 процента от суммы дохода как индивидуальные предприниматели, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, так и не производящие.

При этом в соответствии с пунктом 3.1 статьи 346.21 Кодекса налогоплательщики вправе уменьшить сумму налога (авансовых платежей по налогу) на сумму расходов не более чем на 50 процентов. Данное уменьшение является правом, а не обязанностью заявителя.

При таком положении, сумма исчисленного налога по УСН за 2021 год заявителем излишне уменьшена на уплаченные страховые взносы в размере 94 102 рублей(450 406 - 356 304).

По мнению суда, в нарушение абзаца 5 пункта 3.1 статьи 346.21 Кодекса предприниматель не исчислил и не уплатил в бюджет налог по УСН за 2021 год в размере 94 102 рублей. Утверждение заявителя об обратном основано на неверном толковании положений законодательства о налогах и сборах.

При таких обстоятельствах, вынесенное УФНС в отношении ИП ФИО2 решение № 4249 является законным и обоснованным, оснований для его отмены суд не усматривает.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании вышеизложенного, в удовлетворении заявления следует отказать.

Руководствуясь статьями 156, 167 - 170, 198 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.


Судья

Д.В. Широченко


(подпись, фамилия)