Решение от 18 июня 2020 г. по делу № А40-343667/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-343667/19-121-2474
г. Москва
18 июня 2020 г.
Резолютивная часть объявлена 11 июня 2020 г.

Решение изготовлено в полном объеме 18 июня 2020 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего - судьи Е. А. Аксёновой

при секретаре судебного заседания – Е.В. Каркавцевой

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ООО "ФЛЭТ и Ко" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 24.07.2002, 142116, <...>, здание заводоуправление литера Г, комната 7, этаж 2)

к Мосжилинспекции (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 26.07.2002, 129090, Москва город, проспект Мира, 19),

третье лицо: ООО "Домоправитель"

о признании недействительным распоряжения от 10.12.2019 № 6434-РЛ,

В судебное заседание явились:

от заявителя: ФИО1 (по дов. от 20.02.2020 № 20, паспорт),

от ответчика: ФИО2 (по дов. от 12.12.2019 № 426-и, удостоверение),

от третьего лица: неявка (изв.)

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФЛЭТ и Ко» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд заявлением к Государственной жилищной инспекции города Москвы о признании недействительным Распоряжения от 10.12.2019 № 6434-РЛ «Об отказе во внесении изменений в реестр лицензий города Москвы и возврате заявления».

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям и доводам, изложенным в отзыве.

ООО "Домоправитель", извещенное надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своего представителя в суд не направило. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ч. 5 ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд считает требования подлежащими удовлетворению, основываясь на следующем.

Срок на обращение в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения государственного органа, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

Как следует из материалов дела, 27.06.2019г. жилой дом с объектами обслуживания расположенный по адресу: г. Москва, ЮВАО, ул. Душинская, д. 16 введён в эксплуатацию, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № 77-148000-009000-2019г.

Общество с ограниченной ответственностью «ФЛЭТ и Ко» решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленным протоколом № 1 от 01.10.2019г. выбрано управляющей организацией многоквартирного дома по адресу <...>.

Во исполнение требований ч. 1.1. ст. 46 ЖК РФ материалы Решения ОСС переданы в Государственную жилищную инспекцию г. Москвы 09.10.2019г., что подтверждается отметкой о приёме на сопроводительном письме № 4534 от 08.10.19г.

16.10.2019г. ООО «ФЛЭТ и Ко» обратилось в Мосжилинспекцию с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий г. Москвы в связи с заключением договора управления многоквартирным домом по адресу <...>.

Распоряжением от 10.12.2019г. № 6434-РЛ Мосжилинспекция отказала во внесении изменений в реестр лицензий г. Москвы, на основании: при проведении проверки на предмет достоверности сведений, представленных ООО «ФЛЭТ и Ко» о проведении в многоквартирном доме по адресу: <...> общего собрания собственников помещений, результаты которого оформлены протоколом от 01.10.2019г. № 1, установлено, что собственники помещений указанного дома не подтвердили свое участие в голосовании.

Государственная жилищная инспекция г. Москвы 23.12.2019г. издала распоряжение № 6520-РЛ, которым с 01.01.2020г. включила в реестр лицензий г. Москвы сведения о том, что ООО «Домоправитель» (ИНН <***>) осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: <...>.

ООО «ФЛЭТ и Ко» с Распоряжением Мосжилинспекции от 10.12.2019г. № 6434-РЛ не согласно, считает его незаконным и необоснованным.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в суд с заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из смысла указанной нормы и учитывая разъяснения, данные в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8, основанием для принятия решения суда о признании незаконным решения или действия государственного органа является одновременное несоответствие этого решения или действия закону или иному правовому акту, а также нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 195 ЖК РФ сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся, в т.ч., в реестре лицензий субъекта РФ.

Реестр лицензий субъекта Российской Федерации должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат (ч.2 ст. 195ЖКРФ).

Ведение сводного федерального реестра лицензий и реестра дисквалифицированных лиц осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Органы государственного жилищного надзора обязаны представлять в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти сведения, необходимые для ведения указанных реестров, в порядке и в сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации (ч. 3 ст. 195 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 198 ЖК РФ в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в ч. 2 ст. 198 ЖК РФ, вносит изменения в реестр лицензий субъекта РФ в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (ч. 3 ст. 198 ЖК РФ).

Как усматривается из материалов дела, ООО «ФЛЭТ и Ко» имеет лицензию № 077 001242 от 15.12.2017г.

Приказом Минстроя России от 25.12.2015 N 938/пр (зарегистрировано в Минюсте России 08.04.2016 N 41716) утверждён Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта РФ (далее - Порядок).

Изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта РФ на основании представленного лицом, осуществляющим деятельность по управлению многоквартирным домом, заявления о внесении изменений в реестр, (п. 2 Порядка).

В п. 2, 3 Порядка установлены требования к заявлению и прилагаемым к нему документам, которые ООО «ФЛЭТ и Ко» соблюдены в полном объёме.

В п. 9 Порядка №938/пр приведены основания для отказа во внесении изменений в реестр и возврата заявления.

В соответствии с подпунктом А п. 9 таким основанием является несоответствие заявления и документов требованиям, установленным пунктами 2 и 3, подпунктами "г" и "д" пункта 5 Порядка №938/пр.

В соответствии с подпунктом Б п. 9 таким основанием является несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами "б" и "в" пункта 5 настоящего Порядка, выявленное органом государственного жилищного надзора по результатам проверки, проведенной в соответствии с пунктом 15 Порядка №93 8/пр.

Государственная жилищная инспекция г. Москвы отказала во внесении изменений в реестр лицензий, ссылаясь на несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктом «б» п. 5 Порядка №938/пр, а именно по результатам проверки установлено, что собственники помещений указанного дома не подтвердили свое участие в голосовании.

Согласно ч. 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

Согласно ч. 3 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений. Решение обязательно для всех собственников.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом (ч. 1 ст. 44 ЖК РФ).

Согласно положениям ст. 18 Жилищного кодекса РФ, ст. 8, ч. 1,2 ст. 16, ч. 1 ст. 12 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", ч. 3 ст. 13 и ч. 1 ст. 16 ФЗ от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", с момента подписания передаточного акта участник долевого строительства владеет, пользуется построенным объектом недвижимости, то есть фактически осуществляет права собственника, в том числе, по участию в общих собраниях собственников помещений вновь созданного многоквартирного дома.

Соответственно, основываясь в т.ч. на ч. 1.1. ст. 44 ЖК РФ, в период с 28.06.2019г. по 27.06.2020г., лица, принявшие помещения от застройщика (АО «Желдорипотека), вправе принимать участие в общих собраниях собственников помещений в многоквартирном доме и принимать решения по вопросам, отнесенным к компетенции общего собрания собственников помещений.

Часть 1.1 введена Федеральным законом от 31.12.2017 N 485-ФЗ и вступила в силу до проведения общего собрания собственников.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ выбор способа управления многоквартирным домом относится к компетенции общего собрания.

Часть 3 ст. 45 ЖК РФ предусматривает, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

В соответствии с ч. 3 ст. 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Согласно ч. 1 ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 46 ЖК РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу выбора способа управления многоквартирным домом принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

Общая площадь жилых и нежилых помещений многоквартирного дома (площадь, принимающая участие в голосовании) составляет 8016,6 кв.м.

Общая площадь жилых и нежилых помещений многоквартирного дома (площадь принимающая участие в голосовании) составляет 20 195,3 кв.м.

В голосовании по Решению ОСС приняли участие собственники, которым принадлежит 11 884,9 из 20 195,3 кв. м жилых и нежилых помещений, что составляет 58,85 % всех голосов.

96,93% голосов от принявших участие в собрании решили выбрать управляющей организацией ООО «ФЛЭТ и Ко».

Основываясь на изложенном, можно утверждать, что кворум имелся, решение принято большинством голосов.

Суд отмечает, что Инспекция не наделена полномочиями по единоличному принятию решения о признании решений, принятых на общем собрании собственников, ничтожными.

Данный вывод подтверждается положениями части 6 статьи 20 ЖК РФ, согласно которым орган государственного жилищного надзора вправе обратиться в суд с заявлением о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме либо общим собранием членов товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива с нарушением требований настоящего Кодекса.

Указанная норма закона не противоречит положениям части 6 статьи 46 Жилищного кодекса РФ, согласно которым результаты общего собрания может быть оспорен исключительно в судебном порядке.

Таким образом, незаконное Распоряжение Государственной жилищной инспекции города Москвы от 10.12.2019 № 6434-РЛ «Об отказе во внесении изменений в реестр лицензий города Москвы и возврате заявления» нарушает права заявителя.

Следовательно, в данном случае имеются основания, предусмотренные ст. 13 ГК РФ и ч. 1 ст. 198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.

Учитывая изложенное, требования заявителя являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 16, 29, 64-68, 75, 110, 167-170, 198-201 АПК, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным Распоряжение Государственной жилищной инспекции города Москвы от 10.12.2019г. № 6434-РЛ «Об отказе во внесении изменений в реестр лицензий города Москвы и возврате заявления».

Обязать Государственную жилищную инспекцию города Москвы устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «ФЛЭТ и Ко» в течение 10 дней со дня вступления судебного акта в законную силу путем включения в реестр лицензий города Москвы сведений о том, что ООО «ФЛЭТ и Ко» (<***>, лицензия 077 001242 от 15.12.2017г.) осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: <...>

Проверено на соответствие гражданскому законодательству.

Взыскать с Государственной жилищной инспекции города Москвы в пользу ООО "ФЛЭТ и Ко" сумму расходов по уплате госпошлины в размере 3 000 (три тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Е.А. Аксенова