Решение от 25 июня 2020 г. по делу № А67-2507/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск Дело № А67- 2507/2020

25.06.2020 (резолютивная часть объявлена 25.06.2020)

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Идрисовой С.З., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «ЦСМ Клиника Больничная» (634003, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к судебному приставу - исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Томской области ФИО2 (634006, <...>), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области (634006, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства от 10.03.2020, возврате денежных средств в размере 2 900 000 руб., взыскатель: ООО «ЗапСибМедТех» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 656057, <...>),

при участии в заседании:

судебного пристава-исполнителя ФИО2 удостоверение ТО 666596 от 10.06.2020,

от иных лиц – не явились (извещены),

установил:

07.04.2020 ООО «ЦСМ Клиника Больничная» обратилось в суд с заявлением к судебному приставу - исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Томской области ФИО2, УФССП России по Томской области о возложении на УФССП России по Томской области обязанности устранить допущенные нарушения прав путем направления постановления о возбуждении исполнительного производства по юридическому адресу заявителя, обязания установить срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа в соответствии с действующим законодательством РФ, возвратить заявителю денежные средства в размере незаконного принудительного взыскания 3 131 694,03 руб.

В заседании 01.06.2020 судом приняты уточненные требования заявителя о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства от 10.03.2020, возврате денежных средств в связи с незаконным принудительным взысканием в размере 2 900 000 руб.

В заседание заявитель, УФССП России по Томской области, взыскатель, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей не обеспечили. Заявитель представил в суд дополнение к заявлению, в которых просит рассмотреть дело в его отсутствие. На основании ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

В судебном заседании пристав требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях.

Заслушав участвующего в деле лица, исследовав материалы дела, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявления.

Из материалов дела следует, что 10.03.2020 судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Томской области ФИО2 вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства №17149/20/70024-ИП по исполнительному документу: исполнительному листу Арбитражного суда Алтайского края по делу №А03-9275/2018 от 13.02.2020 о взыскании с ООО «ЦСМ Клиника Больничная» в пользу ООО «ЗапСибМедТех» 2 900 000 руб.

В постановлении указано, что оно подлежит немедленному исполнению (п.2 в редакции постановления о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 12.03.2020).

Постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 12.03.2020 не обжаловалось.

В рамках указанного исполнительного производства с должника взыскан долг.

Полагая, что постановление о возбуждении исполнительного производства не получено заявителем и общество лишилось права на добровольное удовлетворение требования исполнительного документа, заявитель обратился в суд с заявлением.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается участниками дела, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 10.03.2020 направлено обществу почтовой связью 11.03.2020 и получено обществом 10.04.2020.

В обоснование требований заявитель сослался на нарушение ст.ст.2, 5, 12, 13, 30, 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В ходе принятия судом уточненного требования заявитель указал, что он изменяет только предмет требований, основания остаются неизменными.

В этой связи суд проверяет оспариваемое постановление на соответствие требований норм, указанных в первоначально поданном заявлении.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст.5 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Как следует из ст.30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (ч.11).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч.12).

Частью 11 ст.70 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что при поступлении на депозитный счет подразделения судебных приставов денежных средств должника в большем размере, чем необходимо для погашения размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель возвращает должнику излишне полученную сумму.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от 10.03.2020 не нарушает перечисленные нормы Закона об исполнительном производстве, исходя из следующего.

Согласно ст.30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, то он после поступления в подразделение судебных приставов немедленно передается судебному приставу-исполнителю, чьи полномочия распространяются на территорию, где должно быть произведено исполнение, а в случае его отсутствия - другому судебному приставу-исполнителю. Решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен принять в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов (ч.10).

Судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства: по исполнительному документу, подлежащему немедленному исполнению (п.5 ч.14).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.17).

В силу ст.36 Закона об исполнительном производстве, если исполнительным документом предусмотрено немедленное исполнение содержащихся в нем требований, то их исполнение должно быть начато не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов (ч.5).

Как следует из ст.24 Закона об исполнительном производстве лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия (ч.1).

В случаях, когда исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, а также при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер, мер предварительной защиты судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве. При этом судебный пристав-исполнитель обязан уведомить указанных лиц о совершении исполнительных действий или о применении мер принудительного исполнения не позднее следующего рабочего дня после дня их совершения или применения (ч.2).

Из материалов дела следует, что пристав направила должнику постановление о возбуждении исполнительного производства от 10.03.2020 на следующий день после его вынесения, а именно: 11.03.2020, что соответствует ч.17 ст.30 Закона об исполнительном производстве.

Срок для добровольного исполнения в случае немедленного исполнения исполнительного документа не устанавливался согласно п.5 ч.14 ст.30 Закона об исполнительном производстве, а меры принудительного исполнения применены без предварительного уведомления об этом должника на основании ч.2 ст.24 Закона об исполнительном производстве.

Ссылка заявителя на то, что ему неизвестно о возбужденном исполнительном производстве опровергается представленной приставом телефонограммой, согласно которой 16.03.2020, то есть в день списания денежных средств со счета должника, пристав известила главного бухгалтера и начальника юридического отдела ООО «ЦСМ Клиника Больничная» о возбуждении исполнительного производства и списании денежных средств со счета, что соответствует ч.1 ст.24 Закона об исполнительном производстве.

Сведения о неполучении телефонограммы надлежащими доказательствами не подтверждены.

С учетом изложенного, доводы заявителя не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, поэтому заявление не подлежит удовлетворению.

Вопрос о возврате излишне уплаченной государственной пошлины будет разрешен после предоставления в суд подлинника платежного поручения с подписью уполномоченного сотрудника банка о его исполнении.

Руководствуясь ст.ст.9, 16, 64, 65, 71, 167 – 170, 176, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

проверив на соответствие Федеральному закону от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", отказать в удовлетворении заявления о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Томской области ФИО2 о возбуждении исполнительного производства от 10.03.2020, возврате денежных средств в размере 2 900 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья С.З. Идрисова