Решение от 25 марта 2024 г. по делу № А82-4761/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-4761/2023
г. Ярославль
25 марта 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена 28 февраля 2024 года.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании заявление Муниципального казенного учреждения "Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда" города Ярославля

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 608999.76 руб.

Третье лицо: ГСК "Заря"

Межрайонная ИФНС №10 по Ярославской области


при участии:

от заявителя – ФИО3, доверенность от 25.12.2023

от ответчика – ФИО4, доверенность от 13.12.2023

от третьего лица (ГСК "Заря") - ФИО5, доверенность от 23.03.2023



установил:

Муниципальное казенное учреждение "Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда" города Ярославля (далее Агентство, Истец) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее Предприниматель, Ответчик) о взыскании неосновательного обогащения 608999.76 руб.

Третьим лицом к участию в деле привлечены ГСК "Заря-1", Межрайонная ИФНС №10 по Ярославской области.

Стороны уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель Истца в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель Ответчика и представитель третьего лица -ГСК "Заря-1" в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований.

Третьим лицом Межрайонная ИФНС №10 по Ярославской области явка представителя не обеспечена, отзыв не предоставлен.

Кроме того, 15.02.2024 и 28.02.2024 от ФИО6 поступили ходатайства о привлечении ее к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований в связи с тем, что она является арендатором земельного участка, расположенного по адресу: <...> земельный участок 1, а также о привлечении к участию в деле иных физических и юридических лиц - пользователей земельного участка по указанному адресу. Суд отказывает ФИО6 в удовлетворении указанных ходатайств ввиду их необоснованности.



Суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся представителей сторон в соответствии со ст.156, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Согласно выписке из ЕГРН от 23.12.2022 № КУВИ-001/2022-229291926 ФИО2 за период с 23.01.2018 по 23.12.2022 принадлежали объекты недвижимости, расположенные в ГСК «Заря-1» (всего 40 боксов).

Сведения из ЕГРН сведены в таблицу, вычислена площадь 44 боксов расположенных на участке с кадастровым номером 76:23:030309:123, которая составила 1785,4 кв.м.

За период с 23.01.2018 по 23.12.2022 площадь гаражных боксов, приходящаяся на ответчика, менялась в связи с продажей.

Таким образом, доля в земельном участке занятая гаражными боксами ответчика рассчитана в хронологии событий (справка № 512в-22-К).

1)Из общей площади земельного участка 2154 кв.м. с кадастровым номером 76:23:030309:123

- в период с 23.01.2018 по 07.02.2019 площадью 1901 кв.м.;

- в период с 08.02.2019 по 28.12.2021 площадью 1952 кв.м.;

- в период с 29.12.2021 по 23.03.2022 площадью 1901 кв.м.;

- в период с 24.03.2022 по 24.05.2022 площадью 1850 кв.м.

2)Из общей площади земельного участка 2115 кв.м. с кадастровымномером 76:23:030309:123

-в период с 25.05.2022 по 09.10.2022 площадью 1860 кв.м.

3)Из общей площади земельного участка 2076 кв.м. с кадастровымномером 76:23:030309:123

-в период с 10.10.2022 по 23.12.2022 площадью 1820 кв.м.

В результате мероприятий муниципального земельного контроля установлено, что собственник нежилых помещений ФИО2 использует земельный участок по адресу: ул. Вспольинское поле, участок № 1, без правоустанавливающий документов на землю.

На основании поручения КУМИ мэрии г. Ярославля Агентством произведен расчёт задолженности за фактическое использование земельного участка за период с 23.01.2018 по 23.12.2022 в сумме 608 999,76 рублей, где:

23.01.2018 - решение суда по делу А82-10587/2018;

23.12.2022 - выписка из ЕГРН.

В адрес Ответчика направлено предписание от 24.01.2023 № 382 с расчётом суммы задолженности, предоставлен срок для добровольного исполнения требований.

В связи с тем, что Ответчик свои обязательства по оплате не выполнил, по данным Истца за ним образовалась задолженность, что и послужило основанием для предъявления иска в суд.

При разрешении настоящего спора, суд учитывает следующее.

Статьей 65 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным.

С момента государственной регистрации права собственности предпринимателя на объекты недвижимости, расположенные на рассматриваемом земельном участке, к нему на основании пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса РФ и пункта 1 статьи 552 Гражданского кодекса РФ перешло право пользования на часть земельного участка, занятую этими объектами и необходимую для их использования.

Права на земельный участок, занятый объектами недвижимости, предпринимателем не оформлены.

В этом случае для взыскания с фактического пользователя земельного участка неосновательно сбереженных денежных средств применению подлежит статья 1102 ГК РФ.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Материалами дела подтверждается, что в указанный в иске период ИП ФИО2 пользовался земельным участком, расположенным по адресу: <...> государственная собственность на который не разграничена, в целях эксплуатации имущества, при этом плату за пользование не вносил.

Данное обстоятельство подтверждается представленными в дело доказательствами.

Доводы Ответчика и третьего лица о том, что надлежащим ответчиком является ГСК «Заря-1» судом отклонены. Право собственности на гаражные боксы зарегистрировано в ЕГРН на предпринимателя ФИО2, следовательно, именно указанный предприниматель является ответчиком по иску о взыскании платы за пользование земельным участком, где расположено его имущество.

Кроме того, решением суда по делу №А82-9622/2019 ГСК «Заря-1» отказано в иске о признании за ним права постоянного бессрочного пользования на земельный участок с кадастровым номером 76:23:030309:123, площадью 2154 кв.м, местоположение: Ярославская область, г. Ярославль, Кировский район, ул. Вспольинское поле, д. 1, разрешенное использование: для размещения индивидуальных гаражей. В решении указано, что части спорного земельного участка, занятые гаражами (гаражными боксами), на которые зарегистрированы права физических лиц, в настоящее время не могут принадлежать ГСК «Заря-1» на праве постоянного (бессрочного) пользования, и подлежат оформлению в аренду или в собственность физических лиц - собственников гаражей.

Также суд отмечает, что доводы предпринимателя об уплате кооперативом «Заря-1» земельного налога под гаражными боксами и наличии у ГСК «Заря-1» временного удостоверения от 14.04.1995 № 558 на пользование землей получили оценку суда при рассмотрении дела №А82-5807/2016.

В решении суда от 20.03.2017 по делу №А82-5807/2016 указано, что из содержания временного удостоверения от 14.04.1995 № 558, выданного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Ярославля, следует что оно не является правоустанавливающим документом на земельный участок, по которому признаются права на недвижимое имущество при отсутствии их государственной регистрации применительно к статье 6 Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в редакции, действующей до 01.01.2017 г.) и статье 69 Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно постановлению мэрии города Ярославля о 20.06.1994 № 741 «Об утверждении временного удостоверения на земельные участки в г. Ярославле» временное удостоверение подтверждает факт использования земельного участка для исчисления земельного налога до предоставления в установленном законом порядке постоянных документов, удостоверяющих право на землю, и к правоустанавливающим документам не относится. Данная правовая позиция приведена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.11.2008 № 7297/08 и учитывается судом в целях соблюдения единообразия в толковании и применении норм права.

В решении суда от 20.03.2017 по делу №А82-5807/2016 также сделан вывод, что внесенные третьим лицом суммы в качестве земельного налога не устраняют неосновательное обогащение ответчика, правовых оснований для освобождения ответчика от внесения платы за пользования земельным участком не имеется. При этом суд учитывает правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.12.2013 №12790/13, согласно которой установленные законодательством правила внесения платы за пользование землей исключают возможность землепользователя по собственному усмотрению определять, что именно он будет уплачивать (земельный налог, арендную плату или неосновательное обогащение) и самостоятельно выбирать управомоченное для получения этой платы лицо и ее размер.

Период взыскания неосновательного обогащения заявлен Истцом с 23.01.2018 по 23.12.2022.

Размер неосновательного обогащения, предъявленного ко взысканию с предпринимателя, исчислен в сумме 608999,76 руб. по установленной формуле расчета (площадь земельного участка х УПКС земельного участка х Ауви х количество месяцев с учетом дней неполного месяца / 12).

При определении размера неосновательного обогащения суд принимает во внимание положения статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, постановления мэрии города Ярославля о ставках арендной платы.

Вместе с тем, Ответчик в судебном заседании указал на пропуск Истцом срока исковой давности по части заявленных требований.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В пункте 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

На основании пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 Постановления N 43 разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При этом истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 Постановления N 43).

Поскольку за защитой своих прав Истец обратился 21.03.2023, с учетом заявления Ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к выводу, что на момент обращения с настоящим иском в суд, Истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании неосновательного обогащения за период с 23.01.2018 по 20.02.2020, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований в указанной части суд отказывает.

В соответствии с предоставленным Истцом расчетом задолженности, с учетом применения последствий заявления о пропуске срока исковой давности, размер неосновательного обогащения Ответчика за период с 20.02.2020 по 23.12.2022 составляет 377 630,57 руб. Данный расчет Ответчиком не оспорен.

С учетом изложенного, заявленные требования подлежат частичному удовлетворению в размере 377 630,57 руб. В удовлетворении остальной части иска суд отказывает.

В соответствии с пунктом 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Муниципального казенного учреждения "Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда" города Ярославля (ИНН <***>, ОГРН <***>) 377 630,57 руб. неосновательного обогащения за пользование земельным участком по адресу: <...> (земельный участок 1) с кадастровым номером 76:23:030309:123.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу при наличии представленного заявителем уникального идентификатора начисления (УИН) для целей обращения судебного акта к исполнению (ч.1.1 ст.13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Взыскать с Индивидуальный предприниматель ФИО2 в доход федерального бюджета 10 553 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

ФИО7