Решение от 16 сентября 2020 г. по делу № А70-14917/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-14917/2020
г. Тюмень
16 сентября 2020 года
резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2020 года

решение в полном объеме изготовлено 16 сентября 2020 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Минеева О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Моторс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 21.04.2015, адрес: 454129, <...>)

к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВЗЮЛ по г.Тюмени и Тюменскому району ФИО1,о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по ВЗЮЛ по г.Тюмени и Тюменскому району ФИО1, которое выразилось в неисполнении возложенных на него обязанностей в рамках исполнительного производства №56939/20/72032-ИП, непринятии всех необходимых мер, направленных на своевременное выявление имущества должника и его ареста,о признании незаконным постановления судебного пристава о приостановлении исполнительного производства и его отмене,

об обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по ВЗЮЛ по г.Тюмени и Тюменскому району ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя: совершить предусмотренные законом исполнительные действия и принять меры принудительного исполнения,

должник по исполнительному производству – ПАО «ГЕОТЕК Сейсморазведка»,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – не явились,

от ответчика – ФИО1, служебное удостоверение ТО 699274 от 10.06.2020,

от должника – не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Альфа-Моторс» (далее – заявитель, ООО «Альфа-Моторс») обратилось в суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВЗЮЛ по г.Тюмени и Тюменскому району Д.А. Захаровуо признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по ВЗЮЛ по г.Тюмени и Тюменскому району ФИО1 (далее – судебный пристав-исполнитель ФИО1), которое выразилось в неисполнении возложенных на него обязанностей в рамках исполнительного производства №56939/20/72032-ИП, непринятии всех необходимых мер, направленных на своевременное выявление имущества должника и его ареста, о признании незаконным постановления судебного пристава о приостановлении исполнительного производства и его отмене, об обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по ВЗЮЛ по г.Тюмени и Тюменскому району ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя: совершить предусмотренные законом исполнительные действия и принять меры принудительного исполнения (далее – судебный пристав-исполнитель ФИО1).

К участию в деле привлечен должник по исполнительному производству – ПАО «ГЕОТЕК Сейсморазведка».

Заявитель общество с ограниченной ответственностью «Альфа-Моторс» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями статей 122 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), направило в суд заявление о рассмотрении заявления в отсутствие своего представителя, заявленные требования поддерживает в полном объеме, настаивает на их удовлетворении.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 против заявленных требований возражает по доводам, изложенным в отзыве на заявление.

Должник ПАО «ГЕОТЕК Сейсморазведка», о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями статей 122 и 123 АПК РФ, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на заявление не представил.

Как следует из материалов дела, на исполнение в ОСП по ВЗЮЛ по г. Тюмени и Тюменскому району находится исполнительное производство 56939/20/72032-ИП в отношении должника ПАО «Геотек сейсморазведка» в пользу взыскателя: ООО «Альфа-моторс» на общую сумму задолженности в размере 226 522,21 рублей, которое постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 31.07.2020 приостановлено.

По мнению заявителя, судебным приставом-исполнителем ФИО1 не произведены мероприятия по отысканию и аресту имущества должника. Кроме того, обязательство по оплате возникло у должника до введения моратория на банкротство ПАО «Геотек сейсморазведка», в связи с чем, в защиту своих прав взыскателя заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив, в соответствии со статьями 9, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом принципа состязательности, представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, пояснениях ответчика, изучив материалы исполнительного производства, арбитражный суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий определены Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) (статья 1).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 Федерального закона № 229-ФЗ).

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 4 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах: законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федерального закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно пункту 1 статьи 121 Федерального закона № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В пункте 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ закреплено право судебного пристава-исполнителя совершать исполнительные действия для создания условий для применения к должнику мер принудительного исполнения, а равно на понуждение его к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, реализуя которое судебный пристав-исполнитель, в частности, запрашивает необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, получая от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывает арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымает указанное имущество, передает арестованное и изъятое имущество на хранение; производит розыск должника, его имущества.

При этом исходя из положений Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Как установлено судом, для установления имущественного положения должника судебным приставом - исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

Согласно ответу из МРО ГИБДД по Тюменской области за должником зарегистрированы транспортные средства.

29.07.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника.

30.07.2020 от должника ПАО «Геотек сейсморазведка» поступило заявление о приостановлении исполнительного производства от 13.07.2020 исх. № 2145/ПП, мотивированное тем, что ПАО «ГЕОТЕК Сейсморазведка» является системообразующим предприятием для геологической отрасли России, в связи с чем, согласно распоряжению Правительства Российской Федерации от 27.03.2020 №764-р, Минэкономразвитие России совместно с Минэнерго России проводят мониторинг ПАО «ГЕОТЕК Сейсморазведка», следят за его финансово-экономическим состоянием.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 №428 был введен полугодовой мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении ряда категорий должников. К должникам, которым предоставлена мера поддержки в виде моратория на возбуждение дел о банкротстве, относятся системообразующие организации.

В отношении отдельных должников временно действует мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов (статья 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пункты 1.5 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 №428).

При этом, согласно подпункту 4 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория.

В силу положений пункта 9 части 1 статьи 40 Федерального закона №229-ФЗ исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем в случаях распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно пункту 4 статьи 45 Федерального закона №229-ФЗ приостановление и прекращение исполнительного производства производятся судебным приставом-исполнителем при возникновении оснований, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Стороны исполнительного производства вправе обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о приостановлении исполнительного производства. Заявление о приостановлении исполнительного производства передается судебному приставу-исполнителю не позднее дня, следующего за днем его поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему указанного заявления либо документа, подтверждающего возникновение основания для приостановления исполнительного производства, или совершения судебным приставом-исполнителем исполнительного действия, которое в соответствии с настоящим Федеральным законом является основанием для приостановления исполнительного производства, выносит постановление о приостановлении или прекращении исполнительного производства либо об отказе в удовлетворении заявления. Постановление утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

По приостановленному исполнительному производству до его возобновления применение мер принудительного исполнения не допускается (пункт 6 статьи 45 Федерального закона №229-ФЗ).

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, 31.07.2020 судебным приставом-исполнителем на основании требований Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 40 Федерального закона № 229-ФЗ вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства.

В этой связи, доводы заявителя о том, что требования по оплате долга возникли 19.05.2020, т.е. после введения моратория на банкротство являются несостоятельными, так как согласно решению суда по делу А70-4141/2020 право требования наступило у ООО «Альфа-Моторс» в феврале 2020 года, что подтверждается направленной претензией от 10.02.2020.

Также, по мнению суда, подлежат отклонению доводы заявителя о том, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 не произведены мероприятия по отысканию и аресту имущества должника, как опровергаемые материалами исполнительного производства.

Взыскатель в рамках предоставленных ему частью 1 статьи 50 Федерального закона №229-ФЗ прав имеет право на ознакомление с материалами исполнительного производства на любой его стадии или получить разъяснения судебного пристава-исполнителя, который ведет это производство (часть 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации; пункты 9, 18, 19, 38, 74, 93, 95 Административного регламента Федеральной службы судебных приставов предоставления государственной услуги по предоставлению информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического и юридического лица, утвержденного Приказом ФССП России от 19.06.2020 № 475).

В связи с вышеизложенным, неполучение взыскателем копии постановления о возбуждении исполнительного производства, ответа начальника отдела старшего судебного пристава на жалобу, отсутствие у взыскателя копии постановления о приостановлении исполнительного производства, не могут свидетельствовать о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 в рамках исполнительного производства, при этом, право на ознакомление с материалами исполнительного производства может быть реализовано в данном случае взыскателем на любой его стадии.

Принимая во внимание вышеизложенное, требования ООО «Альфа-Моторс» подлежат отклонению как несостоятельные, опровергаемые фактическими обстоятельствами по делу, материалами исполнительного производства.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Минеев О.А.