Решение от 20 апреля 2022 г. по делу № А60-60840/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-60840/2021
20 апреля 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2022года

Полный текст решения изготовлен 20 апреля 2022 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Г.В. Марьинских

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-60840/2021 по иску

общества с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ "РИФЕЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному образованию КУШВИНСКИЙ ГОРОДСКОЙ ОКРУГ в лице АДМИНИСТРАЦИИ КУШВИНСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА (ИНН <***>, ОГРН <***>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>),

ЧАСТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ АВТОШКОЛА "НА КОММУНЫ" (ИНН <***>),

Комитета по управлению муниципальным имуществом Кушвинского городского округа (ИНН <***>),

Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Свердловской области

о взыскании 25513 рублей 60 коп.


при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, уведомлен

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности №1 от 10.01.2022


Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru.

Дело рассмотрено в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Процессуальные права и обязанности разъяснены, отвода не заявлено (ст.41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).


Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика 25513 рублей 60 коп., в том числе

- 25222 рубля 26 коп. задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказанных на основании договора №РФ03КО0212000568 от 01.01.2020 в августе 2021 года

- 291 рубль 34 коп. неустойки за период с 11.09.2021 по 23.10.2021, с продолжением начисления неустойки по день фактической уплаты долга

В предварительном судебном заседании 18.01.2022 истцом заявлено ходатайство о замене ответчика с Администрации на Муниципальное образование Кушвинский городской округ в лице Администрации Кушвинского городского округа

Ходатайство истца в отсутствие возражений ответчика судом удовлетворено на основании ст.47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом также представлены возражения на отзыв ответчика и ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика в пользу истца

- 20893 рубля 84 коп. задолженности за август 2021 года

- 1621 рубль 02 коп. неустойки за период с 11.09.2021 по 18.01.2022, с продолжением начисления неустойки по день фактической уплаты долга.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление с ходатайством о привлечении к участию в деле третьих лиц.

Ходатайство судом удовлетворено на основании ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН <***>), ЧАСТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ АВТОШКОЛА "НА КОММУНЫ" (ИНН <***>), Комитет по управлению муниципальным имуществом Кушвинского городского округа (ИНН <***>).

В судебном заседании 17.02.2022 истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований в части неустойки, просит взыскать с ответчика в пользу истца 23163 рубля 63 коп., в том числе

- 20893 рубля 84 коп. задолженности за август 2021 года

- 2269 рублей 79 коп. неустойки за период с 11.09.2021 по 17.02.2022, с продолжением начисления неустойки по день фактической уплаты долга.

Ходатайство истца судом удовлетворено на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком представлен отзыв с дополнительными документами, заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ТУ Росреестра по Свердловской области (​Генеральская, 6а, Екатеринбург) в целях выяснения оснований снятия с учета объекта недвижимости с кадастровым номером 66:53:0307003:1564, расположенного по адресу: <...>.

Ходатайство судом удовлетворено на основании ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание 16.03.2022 истец явку не обеспечил, дополнительных документов не представил.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление.

Третьи лица явку в судебное заседание не обеспечили.

В судебное заседание 13.04.2022 истец явку полномочного представителя не обеспечил.

Ответчик в судебном заседании поддержал доводы отзыва, в части требований о взыскании основного долга ответчик признает иск частично в размере 296 рублей 04 коп. задолженности за обращение с ТКО за август 2021 года и 32 рублей 68 коп. неустойки.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что истец в соответствии с Соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами в Северной зоне (АПО-1) Свердловской области от 18 мая 2018 года, заключенным с Министерством энергетики и ЖКХ Свердловской области, является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (региональный оператор) в зоне деятельности: Северное административно-производственное объединение (АПО-1) Свердловской области (Гаринский городской округ, Горноуральский городской округ, Городской округ Верхняя Тура, Городской округ Верхотурский, Городской округ «город Лесной», Городской округ город Нижний Тагил, Городской округ ЗАТО Свободный, Городской округ Карпинск, Городской округ Краснотурьинск, Городской округ Красноуральск, Городской округ Нижняя Салда, Городской округ Пелым, Верхнесалдинский городской округ, Волчанский городской округ, Ивдельский городской округ, Качканарский городской округ, Кушвинский городской округ, Невьянский городской округ, Нижнетуринский городской округ, Новолялинский городской округ, Сосьвинский городской округ, Североуральский городской округ, Серовский городской округ).

В силу пункта 1 статьи 24.7 Закона №89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов.

В соответствии с пунктом 8(18) Правил №1156 до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Постановлением Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 05.12.2018 № 200-ПК взыскателю утверждены единые тарифы на услугу по обращению с ТКО.

Обращаясь в суд с иском, истец указывает, что в отношении принадлежащих муниципальному образованию на территории Кушвинского городского округа истцом в августе 2021 года оказаны услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами на общую сумму 20893 рубля 84 коп.

В соответствии с п.1 ст. 779 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На оплату поставленного ресурса выставлен универсальный передаточный документ № 21083100011/66/726 от 31.08.2021на сумму 25222 рубля 26 коп.

В ходе рассмотрения судом спора по существу истцом произведен перерасчет задолженности, в связи, с чем задолженность за период август 2021 года за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами составила 20893 рубля 84 коп. исходя из следующих объемов:

- Союзов, 9: норматив 0,078 (п.1.3 постановления РЭК СО №77ПК от 30.08.2017), 1 сотрудник, стоимость услуг 58 рублей 02 коп.,

- Союзов, 3, норматив 0,026 (п.2.2 постановления РЭК СО №77ПК от 30.08.2017), 353 кв.м., стоимость услуг 6827 рублей,

- Гвардейцев, 20, норматив 0,026 (п.2.2 постановления РЭК СО №77ПК от 30.08.2017), 532,9 кв.м., стоимость услуг 10306 рублей 96 коп.,

- Магистральная, 2, норматив 0,026 (п.2.2 постановления РЭК СО №77ПК от 30.08.2017), 185,3 кв.м., стоимость услуг 3583 рубля 84 коп.,

- ФИО4, 6 норматив 0,008 (п.4.5 постановления РЭК СО №77ПК от 30.08.2017), 20 уч., стоимость услуг 119 рублей 02 коп.

В соответствии с п.1 ст. 779 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Ответчиком заявлены возражения по произведенным истцом расчетам, представлен контррасчет на сумму 296 рублей 04 коп.:

- Союзов, 9: деятельность на объекте не ведется, стоимость услуг 0,

- Союзов, 3, норматив 0,078 (п.1.3 постановления РЭК СО №77ПК от 30.08.2017), 1 сотрудник, стоимость услуг 58 рублей 02 коп.,

- Гвардейцев, 20, норматив 0,016 (п.5.5 постановления РЭК СО №77ПК от 30.08.2017), 10 мест, стоимость услуг 119 рублей 01 коп.,

- Магистральная, 2, объект не принадлежит ответчику, стоимость услуг 0,

- ФИО4, 6 норматив 0,008 (п.4.5 постановления РЭК СО №77ПК от 30.08.2017), 20 уч., стоимость услуг 119 рублей 01 коп.

В обоснование заявленных возражений ответчик представил в материалы дела следующие доказательства.

В отношении объекта по ул.Союзов, 9 отсутствие деятельности подтверждается письмом МУП КГО «Водоканал» исх.№322 от 04.03.2022 об отсутствии начислений, фотоматериалы, отчет об оценке №254-2021 от 13.04.2021 для целей сдачи объекта в аренду, извещение о проведении торгов на заключение договора аренды (дата создания извещения 28.06.2021, публиукация 01.07.2021, отмена торгов 05.08.2021)

В отношении объекта по ул.Союзов, 3 ответчик ссылается на то, что указанный объект используется под офис для целей организации похорон и предоставления связанных с ним услуг (письмо арендатора от 16.04.2021), указывая, что по ОКВЭД деятельность по организации похорон включает в том числе изготовление реализацию сопутствующих товаров, в связи с чем применение указанного истцом норматива (продовольственный магазин) необоснованно.

По адресу Гвардейцев, 20 расположен спортивный клуб, что подтверждается сведениями от открытых источников (яндекс карта) и совместным актом обследования от 23.12.2021.

В отношении объекта ФИО4, 6 разногласия между сторонами отсутствуют.

В отношении объекта Магистральная, 2 ответчик утверждает, что в реестре прав на недвижимое имущество имело место «задвоение» объекта, в настоящее время сведения об объекте муниципального образования исключены из реестра по соответствующему заявлению, также указанная информация подтверждается письмом управляющей компании, материалами реестрового дела.

Рассмотрев заявленные возражения ответчика, суд находит их обоснованными.

Истцом арифметическая правильность произведенных ответчиком расчетов не оспорена.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом

При отсутствии доказательств оплаты ответчиком, требования истца в указанной части признаны подлежащими удовлетворению частично в размере 296 рублей 04 коп.

Доводы ответчика об отнесении обязанности по оплате на арендаторов судом отклонены, согласно сведениям истца в исковой период заявок от арендаторов на заключение договоров на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами не поступало, в связи с чем соответствующая обязанность относится на собственника объектов, то есть ответчика.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика 2269 рублей 79 коп. неустойки за период с 11.09.2021 по 17.02.2022, с продолжением начисления неустойки по день фактической оплаты долга.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. № 641», а также пункта 18: «В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Потребителем обязательств по оплате настоящего Договора Региональный оператор вправе потребовать от Потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки».

Истцом в части помещений, расположенных в многоквартирных жилых домах, расчет неустойки произведен по п.14 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что требования истца в части основного долга удовлетворены частично, расчет неустойки скорректирован судом исходя из признанных правомерными требований в части основного долга, за заявленный истцом период с 11.09.2021 по 17.02.2022 неустойка составила 20 рублей 76 коп.

По смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика неустойки по день фактической уплаты долга заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению (п.65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», пункт 14 Обзора судебной практики, утвержденного Президиумом ВС РФ от 19.10.2016).

Учитывая вышеизложенное, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку требования истца удовлетворены судом частично, расходов по уплате государственной пошлины с суммы уменьшенных требований относятся на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ "РИФЕЙ" удовлетворить частично.

2. Взыскать с муниципального образования "Кушвинский городской округ" в лице Администрации Кушвинского городского округа за счет средств соответствующего бюджета в пользу общества с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ "РИФЕЙ" 316 рублей 80 коп., в том числе 296 рублей 04 коп. основного долга и 20 рублей 76 коп. неустойки за период с 11.10.2021 по 17.02.2022, с продолжением начисления неустойки в размере, установленном ч.14 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации, с суммы долга 296 рублей 04 коп. за период с 18.02.2022 по день фактической уплаты долга, а также 27 рублей 35 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ "РИФЕЙ" в оставшейся части отказать.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.


СудьяГ.В. Марьинских