Решение от 30 августа 2018 г. по делу № А28-5230/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ




Дело № А28-5230/2018
г. Киров
30 августа 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2018 года

В полном объеме решение изготовлено 30 августа 2018 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Агалаковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

закрытого акционерного общества «Кировский завод трубной изоляции» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 610004, Россия, <...>; почтовый адрес: 610000, Россия, <...>, а/я 103)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 610020, Россия, <...>)

о признании незаконным решения от 14.07.2017 №1565, недействительной записи от 08.11.2017,


при участии в судебном заседании представителя Инспекции – ФИО2 по доверенности от 08.12.2017,



установил:

08.05.2018 закрытое акционерное общество «Кировский завод трубной изоляции» в лице конкурсного управляющего ФИО3 (далее – заявитель, ЗАО «КЗТИ») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Кировской области (далее – Инспекция, регистрирующий орган) об исключении недействующего юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Региональная торговая компания» (далее – ООО «РТК») из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ). Заявитель полагает, что Инспекция действовала неправомерно, поскольку располагала информацией, что у ООО «РТК» имеются кредиторы, чьи права и интересы будут нарушены в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ. Подробно доводы ЗАО «КЗТИ» указаны в заявлении. Заявитель извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку уполномоченного представителя не обеспечил.

Регистрирующий орган представил отзыв на заявление, указывает, что внесение записи о прекращении деятельности ООО «РТК» в связи с исключением из ЕГРЮЛ произведено в рамках предоставленных Инспекции полномочий с соблюдением порядка принятия такого решения при наличии законных оснований в соответствии с требованиями федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон №129-ФЗ). Подробно доводы Инспекции указаны в отзыве на заявление. В судебном заседании представитель регистрирующего органа поддержал доводы отзыва, в удовлетворении требований ЗАО «КЗТИ» просит отказать.

Руководствуясь положениями части 3 статьи 156, части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя заявителя. Выслушав представителя Инспекции, изучив представленные доказательства, суд установил следующее.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 08.06.2016 введена процедура наблюдения в отношении ЗАО «КЗТИ».

В ходе проведения финансового анализа временным управляющим ЗАО «КЗТИ» обнаружена сделка, отвечающая признакам подозрительности, заключенная ЗАО «КЗТИ» и ООО «РТК» (договор уступки права (цессии) от 18.06.2015).

ЗАО «КЗТИ» признано банкротом и в отношении него введено конкурсное производство решением Арбитражного суда Кировской области от 04.05.2017.

14.07.2017 регистрирующим органом принято решение №1565 о предстоящем исключении ООО «РТК» как недействующего юридического лица, о чем 14.07.2017 в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись за государственным регистрационным номером 2174350306304. Основанием для принятия регистрирующим органом решения от 14.07.2017 №1565 послужили представленные налоговым органом - ИФНС России по городу Кирову - сведения, указанные в справке от 10.07.2017 №21759 о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством РФ о налогах и сборах и в справке от 10.07.2017 №21759-С об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или об отсутствии у юридического лица открытых банковских счетов.

Решение от 14.07.2017 №1565 опубликовано 19.07.2017 в журнале «Вестник государственной регистрации» ч.2 №28 (642). Заявлений от заинтересованных лиц в установленный законодательством срок в адрес Инспекции не поступало.

08.11.2017 в ЕГРЮЛ внесена запись об исключении ООО «РТК» из ЕГРЮЛ как прекратившего свою деятельность.

По заявлению конкурсного управляющего в январе 2018 года при подготовке заявлений о признании сделок недействительными ему стало известно об исключении ООО «РТК» из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) на основании решения Инспекции от 14.07.2017 №1565.

05.02.2018 конкурсный управляющий ЗАО «КЗТИ» обратился в Управление Федеральной налоговой службы по Кировской области с жалобой на действия Инспекции. Решением от 27.02.2018 жалоба конкурсного управляющего оставлена без удовлетворения.

Полагая, что действия Инспекции привели к невозможности предъявления к ООО «РТК» требований о признании сделки недействительной и нарушают права и законные интересы ЗАО «КЗТИ» как кредитора, ЗАО «КЗТИ» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Изложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Отсутствие предусмотренной статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в удовлетворении заявленных требований.

В статье 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что считается фактически прекратившим свою деятельность и подлежит исключению из ЕГРЮЛ в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц, юридическое лицо, которое в течение двенадцати месяцев, предшествующих его исключению из указанного реестра, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету (недействующее юридическое лицо).

Общий порядок государственной регистрации юридического лица в связи с его исключением из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа установлен главой VII Закона №129-ФЗ.

Статья 21.1 Закона №129-ФЗ дублирует положения статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации и в качестве необходимых и достаточных для принятия регистрирующим органом решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ признаков недействующего юридического лица предусматривает:

- непредставление в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах;

- отсутствие операций хотя бы по одному банковскому счету (пункты 1, 2).

Кроме того, данная норма предусматривает, что решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления (пункт 3).

Заявления могут быть направлены в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке (пункт 4).

Согласно пункту 7 статьи 22 Закона №129-ФЗ если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 данного Закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи.

С учетом предусмотренной статьями 21.1, 22 Закона №129-ФЗ процедуры исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ исключение регистрирующим органом такого лица из государственного реестра является самостоятельным действием, которое совершается им после принятия и опубликования решения о предстоящем исключении недействующей организации и истечения срока для направления кредиторами и иными заинтересованными лицами своих заявлений.

Материалами дела подтверждается, что основанием для принятия регистрирующим органом решения о предстоящем исключении ООО «РТК» как недействующего юридического лица послужило наличие сведений об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам и о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Таким образом, ООО «РТК» отвечало всем признакам прекратившего свою деятельность юридического лица.

Наличие сведений об отсутствии движения по банковским счетам юридического лица, о непредставлении отчетности в течение последних 12 месяцев, а также непоступление в регистрирующий орган в трехмесячный срок заявлений заинтересованных лиц в совокупности являются необходимым и достаточным условием для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ как фактически прекратившего свою деятельность.

В рассматриваемом случае именно информация о непредставлении ООО «РТК» отчетности в течение последних 12 месяцев и об отсутствии движения по банковским счетам юридического лица и указывала на отсутствие признаков хозяйственной жизни юридического лица.

Инспекция, исполнив обязанность по размещению в публичном доступе информации о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, в установленный законом срок заявлений заинтересованных лиц не получила. При таких обстоятельствах дальнейший порядок действий регистрирующего органа был предрешен императивными положениями Закона №129-ФЗ и при отсутствии иных условий не может быть признан не соответствующим закону (иному нормативному правовому акту).

Действующее законодательство для признания юридического лица прекратившим свою деятельность, помимо вышеуказанной совокупности критериев, не устанавливает иных условий, а также обязанностей регистрирующего органа каким-либо иным образом (способом) удостовериться в фактическом неосуществлении хозяйственной деятельности исключаемой из реестра организацией.

Доказательств фактического осуществления ООО «РТК» хозяйственно-производственной и финансовой деятельности заявителем в материалы дела не представлено.

Фактические обстоятельства рассматриваемой ситуации и представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о том, что порядок внесения в ЕГРЮЛ соответствующей записи об исключении из государственного реестра юридического лица регистрирующим органом в данном случае соблюден в полном объеме.

Данное обстоятельство само по себе исключает наличие в рассматриваемой ситуации совокупности предусмотренных статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации условий, необходимых для признания соответствующего решения незаконным.

Наличие у ООО «РТК» задолженности перед ЗАО «КЗТИ», а также наличие требований кредиторов ЗАО «КЗТИ», которые рассчитывают на получение из конкурсной массы денежных средств в счет погашения долга, сами по себе не являются препятствием для применения процедуры исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ (при условии, что заявление в регистрирующий орган о наличии задолженности в установленном пунктом 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ порядке отсутствует) и не могут свидетельствовать о незаконности действий регистрирующего органа.

Кредитор недействующей организации, осуществляющий добросовестно свои права, предоставленные ему Законом № 129-ФЗ, не лишен возможности контроля за решениями, принимаемыми регистрирующим органом в отношении должника как недействующего юридического лица, а также возможности своевременно направить в регистрирующий орган заявление о том, что его права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

Как указывает сам заявитель, уполномоченным органом предложено конкурсному управляющему проанализировать сделки на предмет возможности их оспаривания на собрании кредиторов 08.08.2017. Таким образом, обладая информацией о наличии признаков подозрительности сделки между ООО «РТК» и ЗАО «КЗТИ», конкурсный управляющий не проявил осмотрительность: у заявителя имелась возможность своевременного обращения в Инспекцию с заявлением о нарушении его прав предстоящим исключением ООО «РТК» из ЕГРЮЛ. Журнал «Вестник государственной регистрации» и ЕГРЮЛ, содержащие, в том числе сведения о принятых регистрирующими органами решениях о предстоящем исключении недействующих юридических лиц из ЕГРЮЛ, являются общедоступными информационными ресурсами, требование законодателя об обязательном опубликовании указанных сведений направлено на защиту интересов, в том числе кредиторов.

В данном конкретном случае суд не усматривает нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности вследствие самого по себе принятия регистрирующим органом решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ или внесения в государственный реестр записи о прекращении деятельности.

Следует отметить, что в силу положений пункта 8 статьи 63, пункта 5.2 статьи 64, пункта 2 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае наличия неисполненных требований кредитор не лишен права обратиться в суд с требованием о распределении обнаруженного имущества исключенного из ЕГРЮЛ юридического лица. При отсутствии такого имущества само по себе нахождение в государственном реестре записи о том, что юридическое лицо, фактически не осуществляющее движения денежных средств по банковским счетам и не представляющее предусмотренную законодательством Российской Федерации о налогах и сборах отчетность, является действующим, к восстановлению прав кредитора не приведет.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При обращении с заявлением ЗАО «КЗТИ» была представлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 16 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

При таких обстоятельствах государственная пошлина в размере 3000 рублей подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

в удовлетворении требования закрытого акционерного общества «Кировский завод трубной изоляции» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 610004, Россия, <...>; почтовый адрес: 610000, Россия, <...>, а/я 103) в лице конкурсного управляющего ФИО3 о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №14 по Кировской области от 14.07.2017 №1565 о предстоящем исключении недействующего общества с ограниченной ответственностью «РТК» (ИНН <***>) из Единого государственного реестра юридических лиц, о признании недействительной записи от 08.11.2017 об исключении из Единого государственного реестра юридических лиц общества с ограниченной ответственностью «РТК» (ИНН <***>), об обязании внести запись в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении общества с ограниченной ответственностью «РТК» (ИНН <***>) как действующем юридическом лице отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Кировский завод трубной изоляции» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 610004, Россия, <...>; почтовый адрес: 610000, Россия, <...>, а/я 103) в доход федерального бюджета государственную пошлину по делу в сумме 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек.

Исполнительный лист выдать по вступлении решения суда в законную силу.

Решение по делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный суд Российской Федерации.


Судья Н.В. Агалакова