Решение от 16 марта 2025 г. по делу № А12-26351/2024

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград                                                                                   Дело № А12-26351/2024

«17» марта 2025 года                      

Резолютивная часть решения объявлена 11.03.2025

Полный текст решения изготовлен  17.03.2025

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пятерниной Е.С., при ведении протокола  помощником судьи Поповой А.И. (с использованием средств аудиозаписи), рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Комитета государственной охраны объектов культурного наследия Волгоградской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к акционерному обществу «Научно-производственное объединение «Европа-Биофарм» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) об обязании осуществить разработку проектной документации и о взыскании неустойки, встречному исковому заявлению акционерного общества «Научно-производственное объединение «Европа-Биофарм» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к Комитету государственной охраны объектов культурного наследия Волгоградской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) об обязании демонтажа мемориальной доски, с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, Министерства культуры Российской Федерации, ППК «РОСКАДАСТР» в лице филиала по Волгоградской области, муниципального казенного учреждения «Городской информационный центр»

в судебном заседании участвуют:

от истца – ФИО1 по доверенности № 53-06-23/20 от 09.08.2024,

от ответчика - ФИО2 по доверенности от 01.10.2024,

от МКУ «ГИЦ» - ФИО3 по доверенности №ГИЦ-1 от 04.03.2025,

(в отсутствие остальные лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания)

УСТАНОВИЛ:

комитет государственной охраны объектов культурного наследия Волгоградской области (далее – Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области к акционерному обществу «Научно-производственное объединение «Европа-Биофарм» (далее – АО «НПО «Европа-Биофарм», общество, ответчик) с исковым заявлением, в котором просит обязать общество:        

- в течение 10 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, в соответствии с требованиями Федерального закона от 25.06.2002 № 73-Ф3 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» осуществить разработку проектной документации по проведению работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Место, где находился командный пункт 1045 стрелкового полка 264 Краснознаменной стрелковой дивизии, с которого осуществлялось руководство боями за Мамаев курган», 21.09.1942-02.02.1943 гг., расположенного по адресу: <...>;

- в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, в соответствии с требованиями Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» согласовать проектную документацию по проведению работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Место, где находился командный пункт 1045 стрелкового полка 264 Краснознаменной стрелковой дивизии, с которого осуществлялось руководство боями за Мамаев курган», 21.09.1942-02.02.1943 гг., расположенного по адресу: <...>;

- в течение 24 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, в соответствии с требованиями Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» провести работы по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Место, где находился командный пункт 1045 стрелкового полка 264 Краснознаменной стрелковой дивизии, с которого осуществлялось руководство боями за Мамаев курган», 21.09.1942-02.02.1943 гг., расположенного по адресу: <...>;

- в течение 31 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу в соответствии с требованиями Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ 2Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» представить по окончанию работ в комитет государственной охраны объектов культурного наследия отчетную документацию по итогу выполненных работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Место, где находился командный пункт 1045 стрелкового полка 264 Краснознаменной стрелковой дивизии, с которого осуществлялось руководство боями за Мамаев курган», 21.09.1942-02.02.1943 гг., расположенного по адресу: <...>.

В случае неисполнения настоящего решения в установленный срок, взыскать с общества в пользу Комитета судебную неустойку в размере 50 000, 00 рублей за каждый месяц неисполнения решения суда до момента фактического исполнения решения суда.

Определением от 22.01.2025 принято для совместного рассмотрения с первоначальным иском встречное исковое заявление АО «НПО «Европа-Биофарм» об обязании Комитета демонтировать мемориальную доску, обозначающую объект культурного наследия по адресу : г.Волгоград, ул.2-я Горная.4; установить мемориальную доску, обозначающую объект культурного наследия по адресу: <...> согласно Приказу Министерства культуры РФ от 13.11.2015 № 16574-р, Приказу Министерства культуры Волгоградской области от 21.04.2014 № 01-20/165, Приказу Министерства культуры Волгоградской области от 23.11.2012г. №01-20/412.4.       

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Министерство культуры Российской Федерации, ППК «РОСКАДАСТР» в лице филиала по Волгоградской области, муниципальное казенное учреждение «Городской информационный центр» (далее – МКУ «ГИЦ»).

В судебном заседании представитель Комитета настаивал на удовлетворении заявленных требований, в удовлетворении встречного иска просил отказать.

Представитель общества требования Комитета не признал, просил удовлетворить встречный иск.

Представитель МКУ «ГИЦ» в судебном заседании высказал мнение об обоснованности требований Комитета, просил отказать в удовлетворении встречного иска.

Министерство культуры Российской Федерации представило письменный отзыв на исковое заявление.

            Иные лица явку представителей в судебное заседание  не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично путем  размещения,  в соответствии   с   частями 1, 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ), информации о времени  и месте судебного заседания  в  информационно-телекоммуникационной  сети «Интернет»   на официальном   сайте  Арбитражного суда Волгоградской области в разделе «Картотека Судебных дел». Поскольку присутствие в судебном заседании лица, участвующего в деле, или его представителей относится к правам сторон, а не к обязанностям, а также с учетом надлежащего извещения  о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ  рассмотреть  дело в отсутствие названных лиц.

В судебном заседании 26.02.2025, в порядке статьи 163 АПК РФ, объявлялся перерыв до 12 часов 00 минут 05.03.2025, до 11 часов 20 минут 11.03.2025. После окончания перерыва судебное заседание продолжено.

            Изучив представленные  в материалы дела документы, выслушав  объяснения лиц, участвующих в деле, оценив доводы, изложенные в исковом заявлении и во встречном иске, а так же в отзывах на иск, суд приходит к следующим выводам.

            Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и статьи  4 АПК РФ.

            В соответствии с частью 3 статьи 44 Конституции Российской Федерации каждый обязан заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры.

            Правовое регулирование отношений в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия народов Российской Федерации осуществляется Федеральным законом от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Закон № 73-ФЗ), который гарантирует в Российской Федерации сохранность объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в интересах настоящего и будущего поколений многонационального народа Российской Федерации и устанавливает государственную охрану объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) одной из приоритетных задач органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

            В соответствии со статьей 9 Закона № 73-ФЗ, а также пунктом 5.4.3 Положения о Министерстве культуры Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 20.07.2011 № 590, Минкультуры России совместно с органами государственной власти субъектов Российской Федерации осуществляет формирование и ведение единого государственного реестра объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - Реестр).

            В соответствии со статьей 15 Закона № 73-ФЗ Минкультуры России осуществляет работу по ведению единого государственного реестра объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, содержащего сведения об объектах культурного наследия.

            В Реестре содержатся сведения об объекте культурного наследия регионального значения «Место, где находится командный пункт 1045 стрелкового полка 264 Краснознаменной стрелковой дивизии, с которого осуществлялось руководство боями за Мамаев курган» (видовая принадлежность - памятник истории), расположенном по адресу: <...> (далее – Объект, Памятник).

            Объект был принят на государственную охрану постановлением Волгоградской областной Думы от 05.06.1997 № 62/706 «О постановке на государственную охрану памятников истории и культуры Волгоградской области» (адрес объекта: г. Волгоград, Краснооктябрьский район, ул. Шоссейная, 1).

            Приказом Минкультуры России от 13.11.2015 № 16574-р Объект зарегистрирован в Реестре с присвоением ему регистрационного номера 341510289680005 (адрес объекта на момент регистрации в Реестре: <...>).

            Границы территории Объекта утверждены приказом Министерства культуры Волгоградской области от 23.11.2012 № 01-20/412 «Об установлении границы территории объекта культурного наследия регионального значения «Место, где находился командный пункт 1045-го стрелкового полка 264-й Краснознаменной стрелковой дивизии, с которого осуществлялось руководство боями за Мамаев курган», 21.09.1942-02.02.1943 гг. и установлении правовых режимов использования территории».

            Предмет охраны Объекта утвержден приказом Министерства культуры Волгоградской области от 21.04.2014 № 01-20/165 «Об утверждении описания особенностей, послуживших основаниями для включения в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации и подлежащих обязательному сохранению (предмета охраны), объекта культурного наследия регионального значения «Место, где находился командный пункт 1045-го стрелкового полка 264-й Краснознаменной стрелковой дивизии, с которого осуществлялось руководство  боями  за Мамаев  курган»,  21.09.1942-02.02.1943 гг., расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Волгоград, Краснооктябрьский район, ул. Шоссейная, 1».

            Согласно статье 47.3 Закона № 73-ФЗ при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лицо, которому объект культурного наследия принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, обязаны, в том числе осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии.

            В соответствии с пунктом 1 статьи 47.6 Закона № 73-ФЗ охрана объектов культурного наследия обеспечивается в том числе заключением охранного обязательства объекта культурного наследия, предусматривающего определенные требования, направленные на сохранение, содержание и использование объекта в случае угрозы ухудшения его состояния.

            Согласно пункту 9 статьи 48 Закона № 73-ФЗ в случае, если к моменту заключения договора, предусматривающего передачу права собственности на объект культурного наследия, включенный в реестр, не оформлено охранное обязательство или иные охранные документы, лицо, у которого на основании указанного договора возникает право собственности на объект культурного наследия, включенный в реестр, обязано выполнять требования в отношении объекта культурного наследия, включенного в Реестр, предусмотренные пунктами 1-3 статьи 47.3 Закона № 73-ФЗ, до момента вручения такому лицу охранного обязательства, предусмотренного статьей 47.6 Закона № 73-ФЗ.

            Таким образом, ограничениями (обременениями) права собственности, других вещных прав, а также иных имущественных прав на объект культурного наследия, включенные в реестр, устанавливаемыми в целях обеспечения сохранности указанных объектов, являются не только требования, установленные охранным обязательством, но и требования к содержанию и использованию объект культурного наследия, включенных в реестр, установленные законодательством.

            В соответствии с пунктом 1 статьи 40 Закона № 73-ФЗ сохранение объекта культурного наследия - меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство, технический и авторский надзор за проведением работ по сохранению объекта культурного наследия.

            Согласно статье 45 Закона № 73-ФЗ работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных уполномоченным органом охраны объектов культурного наследия, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, согласованной уполномоченным органом охраны объектов культурного наследия, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного контроля (надзора) в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

            В соответствии со статьей 9.1, 9.2, 9.3 Закона № 73-ФЗ полномочия по государственной охране объектов культурного наследия всех категорий историко-культурного значения, а также выявленных объектов культурного наследия и объектов, обладающих признаками объектов культурного наследия (за исключением отдельных объектов культурного наследия, перечень которых установлен распоряжением Правительства Российской Федерации от 01.09.2009 № 759-р) переданы для осуществления органам государственной власти субъекта Российской Федерации.

            Региональным органом охраны объектов культурного наследия, расположенных на территории Волгоградской области, является Комитет государственной охраны объектов культурного наследия Волгоградской области.

            Комитетом в связи с проверкой общего состояния вышеуказанного Памятника, проведено выездное обследование 25.07.2024 в целях контроля соблюдения обязательных требований в области охраны объектов культурного наследия, включающих требований к содержанию и использованию объекта культурного наследия, установленных Федеральным законом № 73-ФЗ.

            По результатам выездного обследования установлено: ненадлежащее содержание и техническое, санитарное, противопожарное состояние объекта, ухудшение его физического состояния и не поддержание его территории в благоустроенном состоянии.

            При визуальном обследовании Памятника наблюдается:

            -           наличие на территории объекта зарослей дикорастущей растительности, сухих веток, бытового мусора;

            -           на степах наличие повреждение окрасочного слоя, частичное отсутствие и трещины штукатурного слоя, выветривание кладочного слоя, разрушение кирпичной кладки и осыпание кирпичей, многочисленное загрязнение, граффити, частичная утрата внешнего декоративного убранства;

            -           частичное отсутствие оконных рам с остеклением и заполнений дверных проемов;

            -           на крыше частичное отсутствие водосточных желобов (водоотводящих устройств), повреждение и частичное отсутствие водосточных труб и сливов.

            Указанные действия повлекли нарушение обязательных требований: подпункта 1 пункта 1 статьи 47.3 Федерального закона № 73-ФЗ, при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, указанные в пункте 11 статьи 47.6 настоящего Федерального закона, лицо, которому земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, обязаны: осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии.

            Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Комитета в суд с настоящим иском.

            Возражая против требований истца, общество во встречном иске ссылается на то, что во всех нормативных документах указан адрес расположения Памятника: г. Волгоград, Краснооктябрьский район, ул. Шоссейная. 1. Согласно представленным документам ул. Шоссейная, 1 есть и находится далеко от ул. 2-я Горная, 4. Соответственно, мемориальная доска, обозначающая объект культурного наследия, должна находиться на здании с адресом указанным в нормативных документах.

            Как следует из письменных пояснений МКУ «ГИЦ» от 26.02.2025, с заявлением о присвоении адреса комплексу зданий и сооружений в МКУ «ГИЦ» обращалось ЗАО НПО «Европа-Биофарм» (исх. № 1121 от 19.11.2004). В соответствии с действующим на тот период времени Положением о присвоении адресов объектам недвижимости в Волгограде и их регистрации, утвержденным постановлением администрации Волгограда от 15.10.2003 № 1173 (далее - Положение), присвоение адресов объектам недвижимости и регистрацию их в Адресном реестре, ведение дежурных адресных планов Волгограда, представление информации об адресах в Волгограде было делегировано муниципальному учреждению «Городской информационный центр». Документом, подтверждающим присвоение адреса объекту недвижимости и его регистрацию в Адресном реестре, являлась справка о присвоении адреса установленного образца, содержащая сведения о его регистрации в Адресном реестре, и приложение графического ситуационного плана, определяющего местонахождение объекта недвижимости на дежурном адресном плане Волгограда.

            Юридически правильным адресом объекта недвижимости является адрес, зарегистрированный в Адресном реестре после проведения процедур присвоения или изменения адреса

            По результатам рассмотрения заявления ЗАО НПО «Европа-Биофарм» и на основании предоставленных документов заявителю была выдана справка от 06.12.2004 учетный номер в Адресном реестре Волгограда 3929 (исх. № 2239/АС от 07.12.204) о присвоении адреса заводу: ул. 2-я Горная, 4, с указанием предыдущего адреса: ул. Шоссейная, 1. Данный адрес был присвоен в целях упорядочения элементов застройки, в соответствии с актуальным расположением объекта недвижимости, вдоль ул. 2-я Горная.

            В настоящее время ул. Шоссейная отсутствует в муниципальной информационной системе «Адресная справка» и Федеральной информационной адресной системе. Кроме того, в соответствии с данными Росреестра отсутствуют объекты недвижимости с зарегистрированными правами по адресу: ул. Шоссейная, д. 1.

            В рассматриваемом случае, в целях определения собственников Памятника Комитетом письмом от 05.08.2024 № 53-07-28/01/7082, адресованном   МКУ «ГИЦ» направлен запрос с требованием предоставить сведения относительно зданий расположенных по адресу: <...> в частности информацию о присвоении объекту адреса, изменении и аннулировании адреса, а также информацию о фактическом адресе.

            В ответ на вышеуказанный запрос МКУ «ГИЦ» сообщило, что объекту недвижимости расположенному по адресу: <...> присвоенном актуальный адрес: <...>.

            В соответствии с выписками из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок (кадастровый номер № 34:34:020099:35), на котором распложен Памятник, а также сооружение (кадастровый номер № 34:34:020099:225), которым является Памятник, находятся в собственности общества.

            Таким образом, при подачи искового заявление о понуждении привести Памятник в первоначальное состояние, Комитетом верно определен круг ответчиков.

            Касательно доводов общества о демонтаже мемориальной доски, расположенной на Памятнике, суд отмечает следующее.

            Предмет охраны Памятника утвержден приказом министерства культуры Волгоградской области от 21.04.2014 № 01-20/165 «Об утверждении описания особенностей, послуживших основаниями для включения в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации и подлежащих обязательному сохранению (предмета охраны), объекта культурного наследия регионального значения «Место, где находился командный пункт 1045-го стрелкового полка 264-й Краснознаменной стрелковой дивизии, с которого осуществлялось руководство боями за Мамаев курган», 21.09.1942-02.02.1943 гг., расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Волгоград, Краснооктябрьский район, ул. Шоссейная, 1»  (далее - Приказ № 01-20/165).

            В соответствии с Приказом № 01-20/165 элементом предмета охраны Памятника является мемориальная доска, обозначающая объект культурного наследия:

            ее местоположение на фасаде здания;

            конфигурация и размеры;

            материал для изготовления доски (бронза);

            техника - художественное литье по авторскому проекту архитектора-художника ФИО4;

            текст мемориальной надписи: «Здесь находился командный пункт 1045-го стрелкового полка Краснознаменной 264-й стрелковой дивизии, героически сражавшейся за Мамаев курган 21 сентября 1942 г. - 2 февраля 1943 г.»;

            рельефные изображения медали «За оборону Сталинграда» в центре пятиконечной звезды с дубовыми листьями на свободном внутреннем ее поле, которая размещена на фоне штыков винтовок и приспущенных знамен;

            сектора и направления видовых раскрытий мемориальной доски.

            В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 47.3 Федерального закона № 73 при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, указанные в пункте 11 статьи 47.6 настоящего Федерального закона, лицо, которому земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, обязаны не проводить работы, изменяющие предмет охраны объекта культурного наследия либо ухудшающие условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия.

            По мимо этого, Положение о комитете государственной охраны объектов культурного наследия Волгоградской области, утвержденного постановлением Администрации Волгоградской области от 19.12.2016 № 697-п, не предусматривает изменение предмета охраны объектов культурного наследия.

            На основании изложенного, заявленные обществом встречные требования являются незаконными и необоснованными.

            При таких обстоятельствах суд находит правовые основания для удовлетворения первоначально заявленных требований.

Относительно судебной неустойки на случай неисполнения решения.

В силу статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности им недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Согласно пункту 31 Постановления № 7 суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32 Постановления № 7).

В целях стимулирования ответчика к исполнению обязательства по возврату земельного участка, суд считает возможным исчислить судебную неустойку исходя из 15 000, 00 рублей за каждый месяц неисполнения решения суда до момента фактического исполнения решения суда.

В рассматриваемом случае судебная неустойка, призванная способствовать надлежащему исполнению обязательств в установленный срок, носящая стимулирующий характер. Именно распространение штрафной санкции на будущее время призвано обеспечить исполнение судебного акта в кратчайший срок во избежание наступления негативных последствий.

При невозможности исполнения решения суда, у должника (ответчика) имеются установленные законом соответствующие механизмы, позволяющие прекратить начисление штрафных санкций.

Согласно пункту 34 Постановления № 7 при наличии обстоятельств, объективно препятствующих исполнению судебного акта о понуждении к исполнению в натуре в установленный судом срок (пункт 3 статьи 401 ГК РФ), ответчик вправе подать заявление об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта (статьи 203, 434 ГПК РФ, статья 324 АПК РФ).

По правилам  статьи 110 АПК РФ  судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика. При обращении со встречным иском, судом обществу была предоставлена отсрочка. Соответственно, с общества в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная  пошлина в размере 100 000, 00 рублей, в том числе, 50 000, 00 рублей по первоначальному иску и 50 000, 00 рублей по встречному иску.

          Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление комитета государственной охраны объектов культурного наследия Волгоградской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)  удовлетворить.

Обязать акционерное общество «Научно-производственное объединение «Европа-Биофарм» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>):

- в течение 10 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, в соответствии с требованиями Федерального закона от 25.06.2002 № 73-Ф3 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» осуществить разработку проектной документации по проведению работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Место, где находился командный пункт 1045 стрелкового полка 264 Краснознаменной стрелковой дивизии, с которого осуществлялось руководство боями за Мамаев курган», 21.09.1942-02.02.1943 гг., расположенного по адресу: <...>;

- в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, в соответствии с требованиями Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» согласовать проектную документацию по проведению работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Место, где находился командный пункт 1045 стрелкового полка 264 Краснознаменной стрелковой дивизии, с которого осуществлялось руководство боями за Мамаев курган», 21.09.1942-02.02.1943 гг., расположенного по адресу: <...>;

- в течение 24 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, в соответствии с требованиями Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» провести работы по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Место, где находился командный пункт 1045 стрелкового полка 264 Краснознаменной стрелковой дивизии, с которого осуществлялось руководство боями за Мамаев курган», 21.09.1942-02.02.1943 гг., расположенного по адресу: <...>;

- в течение 31 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу в соответствии с требованиями Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ 2Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» представить по окончанию работ в комитет государственной охраны объектов культурного наследия отчетную документацию по итогу выполненных работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Место, где находился командный пункт 1045 стрелкового полка 264 Краснознаменной стрелковой дивизии, с которого осуществлялось руководство боями за Мамаев курган», 21.09.1942-02.02.1943 гг., расположенного по адресу: <...>.

В случае неисполнения настоящего решения в установленный срок, взыскать с акционерного общество «Научно-производственное объединение «Европа-Биофарм» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу комитета государственной охраны объектов культурного наследия Волгоградской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) судебную неустойку в размере 15 000, 00 рублей за каждый месяц неисполнения решения суда до момента фактического исполнения решения суда. В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебной неустойки отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления акционерного общество «Научно-производственное объединение «Европа-Биофарм» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) отказать.

Взыскать с акционерного общество «Научно-производственное объединение «Европа-Биофарм» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 100 000, 00 рублей, в том числе, 50 000, 00 рублей по первоначальному иску и 50 000, 00 рублей по встречному иску.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.


СУДЬЯ                                                                                                               Е.С. Пятернина