Решение от 17 января 2018 г. по делу № А27-22425/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А27-22425/2017
город Кемерово
18 января 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2018 года Решение в полном объеме изготовлено 18 января 2018 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Власова В.В.,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по заявлению Департамента охраны здоровья населения Кемеровской области, г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области, г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица:

Департамент контрактной системы Кемеровской области, г. Кемерово

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ВИАЛ», г. Симферополь Республика Крым

Общество с ограниченной ответственностью «Йотта-Фарм», Приморский край, город Владивосток;

Общество с ограниченной ответственностью «Б-Фарм» Московская область, Одинцовский район, рабочий поселок Новоивановское.

о признании незаконными решения от 15.09.2017 по делу № 653/З-2017 и предписания от 15.09.2017 по делу № 653/З-2017

при участии:

от заявителя: Незнамова Н.М. – представитель, доверенность от 10.01.2018 № 20 (копия приобщена к материалам дела), паспорт; Бобровникова А.В. – представитель, доверенность от 10.01.2018 № 21 (копия приобщена к материалам дела), паспорт;

от заинтересованного лица: ФИО4 – главный специалист-эксперт отдела судебной и правовой работы, доверенность от 10.01.2018 № 580 (копия приобщена к материалам дела), сл. удостоверение;

от третьих лиц:

от Департамента контрактной системы Кемеровской области: не явились; от ООО «Торговый дом «ВИАЛ»: не явились;

от ООО «Йотта-Фарм»: неявка; от ООО «Б-Фарм»: неявка;

у с т а н о в и л:

Департамент охраны здоровья населения Кемеровской области (далее - заявитель, Департамента охраны здоровья) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (далее – заинтересованное лицо, Кемеровское УФАС России, антимонопольный орган) от 15.09.2017 по делу № 653/З-2017, а также предписания от 15.09.2017 по делу № 653/З-2017.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте судебного разбирательства по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – «АПК РФ»).

В обоснование требований заявитель ссылается возможность формирования Технического задания и описания объекта закупки исходя из целей своей деятельности, соответствующих объективным и обоснованным требованиям заказчика.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленное требование поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Кемеровское УФАС России в письменном отзыве, поддержанном представителями в судебном заседании, с требованиями не согласились. Считают, что требование о поставке лекарственного препарата с дозировкой 300 мг сформировано без учета научно обоснованной информации об опыте клинического применения лекарственных препаратов, изложенной в инструкциях по медицинскому применению, зарегистрированных с МНН Линезолид лекарственных средств, в том числе лекарственного препарата торгового наименования "Амизолин". Следовательно, требование к поставке определенной дозировки лекарственного препарата необъективно,

описание объекта закупки противоречит пункту 1 части 1 статьи 33 ФЗ № 44-ФЗ и влечет за собой ограничение количества участников закупки.

ООО «Йотта-Фарм», ООО «Б-Фарм», Департамента контрактной системы Кемеровской области, надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства по правилам статей 121-122 АПК РФ, в судебное заседание явку полномочных представителей не обеспечили, заявлений и ходатайств в суд не направили.

ООО «Торговый дом «ВИАЛ», надлежащим образом уведомлено о времени и месте судебного разбирательства по правилам статей 121-122 АПК РФ, в судебное заседание явку полномочных представителей не обеспечило, направило в суд отзыв, в котором поддержало позицию антимонопольного органа.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее:

22.08.2017г. на официальном сайте http://zakupki.gov.ru/ уполномоченным органом - Департаментом контрактной системы Кемеровской области были размещены извещение о проведении электронного аукциона № 0139200000117009015 «Поставка лекарственного препарата: Линезолид» и аукционная документация.

Начальная максимальная цена контракта - 17 325 000 рублей.

В Техническом задании электронного аукциона № 0339300020417000014 установлено, что поставке подлежит лекарственный препарат МНН Линезолид в форме выпуска таблетки, покрытые пленочной оболочкой с дозировкой 300 мг, № 10.

В адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области поступила жалоба ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ВИАЛ» (вх. № 3942э от 07.09.2017г.) на действия Заказчика - Департамента охраны здоровья населения Кемеровской области при проведении электронного аукциона № .0139200000117009015 «Поставка лекарственного препарата: Линезолид».

По мнению ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ВИАЛ», аукционная документация не соответствовала требованиям закона о контрактной системе.

15.09.2017 года по результатам рассмотрения жалобы ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ВИАЛ» Управлением Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области вынесено решение по делу № 653/3-2017, которым жалоба ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ВИАЛ» признана обоснованной, департамент охраны здоровья населения Кемеровской области признан нарушившим пункт 1 части 1 статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон N 44-ФЗ), выдано предписание.

Департамент охраны здоровья населения, не согласившись с решением от 15.09.2017 и предписанием от 15.09.2017 обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, заслушав доводы и пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд признал требование заявителя обоснованным и подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 2 статьи 201 АПК РФ и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 1 статьи 65, части 3 статьи 189 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, время доказывания законности оспариваемого решения, его соответствие закону и иным нормативным правовым актам, а также наличия обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на административный орган, в данном случае на УФАС по КО.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон N 44-ФЗ, Федеральный закон о контрактной системе).

Пунктом 2 статьи 24 Закона № 44-ФЗ к конкурентным способам определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) отнесен, в том числе, аукцион в электронной форме.

Под аукционом в электронной форме понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором (часть 1 статьи 59 Закона № 44-ФЗ).

Согласно требованиям пункта 3 части 3 статьи 66 ФЗ № 44-ФЗ первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать указанную в одном из следующих подпунктов информацию:

при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар:

а) согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, в том числе согласие на использование товара, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, либо согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара и, если участник такого аукциона предлагает для использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией, при условии содержания в ней указания на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, а также требование о необходимости указания в заявке на участие в таком аукционе на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара;

б) согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

В пункте 10 аукционной документации установлены аналогичные требования к составу первой части заявки.

В соответствии с частью 3 статьи 67 ФЗ № 44-Ф по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи.

Согласно требованиям части 4 статьи 67 ФЗ № 44-ФЗ участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

непредставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Согласно требованиям части 5 статьи 67 ФЗ № 44-ФЗ отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается.

В соответствии с частью 2 статьи 69 ФЗ № 44-Ф аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей.

Для принятия указанного решения аукционная комиссия рассматривает информацию о подавшем данную заявку участнике такого аукциона, содержащуюся в реестре участников такого аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке.

Частью 6 статьи 69 ФЗ № 44-ФЗ установлено, что заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.

Согласно части 7 статьи 69 ФЗ № 44-ФЗ принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 настоящей статьи, не допускается.

Как следует из материалов дела, предметом спорного аукциона в электронной форме является лекарственный препарат МНН Линезолид, таблетки, покрытые пленочной оболочкой 300 мг.

Согласно статье 13 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ заказчиками осуществляются закупки для обеспечения федеральных нужд, нужд субъектов Российской Федерации и муниципальных нужд.

При формировании Технического задания и описании объекта закупки Заказчик руководствовался законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и основывал требования к объекту закупки, исходя из целей своей деятельности.

В силу требований пункта 1 части 1 статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ описание объекта закупки должно носить объективный характер.

В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой

ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Таким образом, при осуществлении закупки заказчик не только вправе выбрать его предмет, но и обязан определить его и описать в соответствии с нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» именно таким образом, чтобы участник размещения заказа смог подать заявку на участие в торгах, соответствующую объективным и обоснованным требованиям заказчика.

В силу ч. 2 ст. 437 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) размещение на сайте в сети Интернет документации об аукционе является для участников размещения заказа публичной офертой, следовательно, предмет заключаемого в будущем государственного контракта определяется уже на этом этапе. Следовательно, точное определение объекта закупки является объективной потребностью Заказчика, исключающее поставку товара, не соответствующего нуждам Заказчикам и целям, для достижения которых осуществляется закупка.

Формируя требования к объекту закупки, Заказчик руководствовался требованиями статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, в связи с чем в Техническом задании указаны функциональные, технические и качественные характеристики лекарственного препарата.

Требования к описанию объекта закупки, установленные Федеральным законом о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, по мнению суда Заказчиком полностью соблюдены.

В аукционной документации заказчик указал МНН, форму выпуска, дозировку, лекарственного препарата в соответствии с Государственным реестром лекарственных средств.

Учитывая положения Федерального закона от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции", основным задачами размещения заказа наряду с иными, выявление в результате торгов лица, исполнение государственного контракта которым в наибольшей степени будет отвечать требованиям, установленным в документации об электронном аукционе, а также требованиям бюджетного законодательства РФ по эффективному использованию бюджетных денежных средств.

К тому же, Заказчик вправе закупать те товары, которые ему требуются, и устанавливать требования к характеристикам товара, которые отвечают его потребностям

и необходимы для выполнения соответствующих государственных функций, при этом заказчик вправе в необходимой степени детализировать предмет закупок.

Таким образом, Закон о контрактной системе допускает установление в аукционной документации таких требований, которые являются существенными для заказчика при оказании медицинской помощи пациентам.

Заказчик осуществляет закуп для лечебных противотуберкулезных учреждений, оказывающих медицинскую помощь различным категориям пациентов (различного возраста, массой тела и т.д.), нуждающихся в лечении туберкулеза.

Потребность в дозировке 300 мг обусловлена необходимостью предоставлять лечение различным пациентам с возможностью назначения различных схем лечения, в том числе пациентам, инфицированным ВИЧ- инфекцией, среди которых имеются дети, а также пациенты с сильным дефицитом массы тела, что характерно для пациентов с ВИЧ- инфекцией.

Согласно "Федеральным клиническим рекомендациям по диагностике и лечению туберкулёза органов дыхания с множественной и широкой лекарственной устойчивостью возбудителя", препарат Линезолид входит в пятый режим химиотерапии туберкулёза и в интенсивную фазу, и в фазу продолжения. Также, согласно "Федеральным клиническим рекомендациям по профилактике, диагностике и лечению туберкулёза у больных ВИЧ- инфекцией", Линезолид входит также в пятый режим химиотерапии.

У данной категории пациентов в указанном режиме терапии, как правило, наблюдается острый дефицит массы тела, что требует установления индивидуального режима дозирования Линезолида, в зависимости от показаний и тяжести заболевания, обычная доза для взрослых и детей старше 12 лет — 0,8-1,2 г/сутки в два приема лекарственного препарата. Детям от 5 лет рекомендуемая доза составляет 10 мг/кг 2 раза в сутки. Максимальная суточная доза для взрослых и детей старше 12 лет — 1,2 г/сут.

Детям и пациентам с дефицитом массы тела необходим подбор дозы в соответствии с весом. Учитывая то, что вес пациентов в V Режиме химиотерапии 50-60 кг., суточная доза составляет 600мг в два приема. По одной таблетке 300мг утром и вечером.

Учитывая то, что лекарственный препарат Линезолид показан к применению у взрослых и детей, в том числе с ВИЧ-инфекцией, для лечения которой также используются сильно действующие лекарственные препараты, необходимо тщательно подбирать дозировку лекарственных препаратов.

Учитывая характер и социальную значимость указанного заболевания, важно правильное назначение эффективной терапии в каждом конкретном случае.

Дозировка 300 мг является универсальной и может применяться при различных схемах лечения, в том числе при назначении двукратного приема лекарственного препарата.

Указанная схема приема не возможна при использовании лекарственного препарата Линезолид дозировкой 600 мг. поскольку не предполагается деление таблетки на две части.

Вышеизложенное полностью опровергает доводы третьего лица о том, что лекарственный препарат Линезолид в дозировке 600 мг будет соответствовать потребностям заказчика и обеспечит надлежащую помощь и терапию всем категориями больных.

Из пункта 4 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» следует, что участником закупки может являться любое юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала или любое физическое лицо, в том числе зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя.

При этом в силу требования пункта 1 части 1 статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ единственным ограничением (предусмотренным законодательством Российской Федерации) для участия в настоящем аукционе является обязанность участника аукциона подтвердить соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки (при наличии таких требований), то есть - наличие лицензии на осуществление соответствующего вида деятельности.

Учитывая, что по своей правовой природе контракт, заключаемый по итогам настоящего аукциона, является договором поставки, по которому «поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары» (статья 506 ГК РФ), довод ООО ТД «ВИАЛ» об ограничении количества участников аукциона признается судом необоснованным, поскольку любое лицо при наличии соответствующей лицензии может участвовать в указанном аукционе.

Выдержка из инструкции приведенная в отзыве - разовая доза препарата линезолид 600 мг показана для пациентов с внебольничной пневмонией, госпитальной пневмонией, осложненными инфекциями кожи и мягких тканей, включая инфекции при синдроме

диабетической стопы, неосложненными инфекциями кожи и мягких тканей, но не для пациентов, больных туберкулезом.

Более того, как следует из заключения главного областного специалиста Департамента охраны здоровья населения от 20.12.2017 ФИО5, потребность в препарате «Линезолид» в дозировке 300 мг обусловлена необходимостью осуществлять лечение туберкулеза у пациентов с ВИЧ- инфекцией, больных вирусным гепатитом и другими тяжелыми сопутствующими хроническими заболеваниями. Для достижения эффекта от лечения крайне важно правильное назначение терапии в необходимых в каждом конкретном случае дозировках.

Противотуберкулезные лечебные учреждения Кемеровской области, оказывают медицинскую помощь для граждан, больных туберкулезом в соответствии со схемами лечения и конкретными лекарственными препаратами, назначенными врачами - фтизиатрами.

Согласно ч.2 ст. 98 Федерального закона от 21 ноября 2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

Верховный Суд Российской Федерации признал недействительными разъяснения ФАС России о взаимозаменяемости лекарственных препаратов с разной дозировкой. Верховный Суд также указал, что решение вопроса о взаимозаменяемости лекарственных препаратов отнесено к полномочиям специального экспертного органа, находящегося в ведении Минздрава России (Решение Верховного Суда РФ от 24 июля 2017 г. N АКПИ17- 441 О признании частично не действующим письма Федеральной антимонопольной службы от 3 февраля 2016 № АД/6345/16 «О рассмотрении обращения»).

Помимо, этого Определением Верховного суда РФ от 8 сентября 2017 г. № 304- КГ17-12524 Верховный суд поддержал заказчика и определил, что устанавливать требования к форме выпуска лекарственного препарата допустимо в связи с тем, что необходимо учитывать специфику деятельности медицинских учреждений. Требование нужно, потому что форма выпуска лекарства влияет на здоровье пациентов и только в этом случае бюджетные средства расходуют эффективно. При этом суд определил, что форма упаковки на терапевтический эффект не влияет, аналогичная позиция выражена и в письме ФАС от 3 февраля 2016 г. № АД/6345/16

Таким образом, учитывая все вышеуказанное, требования документации аукциона не влекут ограничение количества участников аукциона, а требования к закупаемому лекарственному средству обусловлены объективным потребностями Заказчика и не противоречат требованиям действующего законодательства.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании изложенного, требования заявителя подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170, 180, 181, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области от 15.09.2017 № 08/8730 по делу № 653/З-2017.

Признать недействительным предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области от 15.09.2017 по делу № 653/З-2017.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.

Судья В.В. Власов