Решение от 15 июня 2020 г. по делу № А45-42225/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-42225/2019
г. Новосибирск
15 июня 2020 года
Решение в виде резолютивной части принято 27 января 2020 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Хорошуля Л.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Entertainment One UK Limited (Энтертеймент Уан Юкей Лимитед) (45Warren Street, London W1T 6AG, UK)к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (пер. 1-й Георгиевский, д. 56, <...>, ОГРНИП 318547600211675)

о взыскании 100 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

иностранная компания Entertainment One UK Limited (Энтертеймент Уан Юкей Лимитед) (далее – компания, истец) обратилась в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации – товарный знак № 1 212 958 (изображение «Свинки»), 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на объект авторского права – рисунок Свинка Пеппа (Peppa Pig), 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на объект авторского права – рисунок Папа Свин (Daddy Pig), 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на объект авторского права – рисунок Мама Свинка (Mummy Pig), 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на объект авторского права – рисунок Поросёнок Джордж (George Pig), 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на объект авторского права – рисунок Зебра Зоя (Zoe Zebra), 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на объект авторского права – рисунок Слонёнок Эмили (Emily Elephant). 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на объект авторского права – рисунок Киска Кэнди (Candy Cat), 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на объект авторского права – рисунок Мисс Кролик (Miss Rabbit), 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на объект авторского права – рисунок Крольчонок Ребекка (Rebecca Rabbit), 60 рублей судебных издержек по приобретению вещественного доказательства, 197 рублей 04 копейки почтовых расходов, 4 000 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Требования истца мотивированы нарушением ответчиком исключительных прав истца на вышепоименованные объекты интеллектуальной собственности.

Ответчик отзыв по делу и доказательства, опровергающие требования истца, суду не представил.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, компании принадлежат исключительные авторские права на произведения изобразительного искусства - рисунки Свинка Пеппа (Peppa Pig), Папа Свин (Daddy Pig), Мама Свинка (Mummy Pig), Поросёнок Джордж (George Pig), Зебра Зоя (Zoe Zebra), Слонёнок Эмили (Emily Elephant), Киска Кэнди (Candy Cat), Мисс Кролик (Miss Rabbit), Крольчонок Ребекка (Rebecca Rabbit), а также исключительные права на товарный знак по международной регистрации N 1212958.

Исключительные авторские права на указанные произведения изобразительного искусства подтверждаются имеющимися в материалах дела аффидевитами, предоставленными Николасом Джоном Мюрреем Гоном (Nicholas John Murray Gawne).

Исключительные права на указанный товарный знак подтверждаются представленной в материалах дела выпиской из Международного реестра товарных знаков Всемирной организации интеллектуальной собственности с их переводом на русский язык.

Истцом 17.12.2016 была организована закупка товара (раскраска с наклейками «Свинка Пеппа» в торговой точке ответчика по адресу: <...>, отдел «Канцтовары» с изображением вышеуказанных товарного знака и рисунков.

Факт покупки подтверждается представленным в материалы дела оригиналом товарного чека от 17.12.2016 на сумму 60 рублей, содержащим сведения о денежной сумме, уплаченной за товар, дате заключения договора розничной купли-продажи, сведения о продавце (наименование, ИНН, ОГРН), самим приобретенным товаром, а также представленным истцом видеоматериалом, на котором зафиксирован процесс покупки спорного товара.

Полагая, что ответчиком нарушены принадлежащие компании исключительные права на указанные объекты интеллектуальной собственности, истец направил в адрес индивидуального предпринимателя претензионное письмо с требованием о выплате компенсации за незаконное использование товарного знака и изображений.

В связи с тем, что требования компании не были удовлетворены предпринимателем в добровольном порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак и произведения изобразительного искусства в общем размере 100 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Согласно пункту статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Как следует из положений пункта 3 статьи 1484 ГК РФ, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных названных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

В силу пункта 1 статьи 1229 ГК РФ к объектам авторских прав относятся, в том числе произведения изобразительного искусства. Авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают вышеназванным требованиям (пункт 7 статьи 1259 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1270 ГК РФ.

Согласно статье 1302 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных статьями 1250, 1252 и 1253 ГК РФ, вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Ответственность за незаконное использование товарного знака предусмотрена статьей 1515 ГК РФ, при этом истец вправе выбрать способ защиты своего нарушенного права по своему усмотрению. В силу пункта 4 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также приведенных выше норм материального права, в предмет доказывания по требованию о защите исключительного права на объект авторского права и товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком.

Факт наличия у компании исключительных прав на товарный знак № 1212958 и произведения изобразительного искусства, в защиту которых предъявлен настоящий иск, и факт нарушения ответчиком исключительных прав истца на указанные объекты интеллектуальных прав (товарный знак и произведения изобразительного искусства) подтвержден материалами дела и судом установлен.

Материалами дела подтвержден факт осуществления предпринимателем продажи спорного товара – раскрасок с наклейками «Свинка Пеппа» с изображением вышеуказанных товарного знака и рисунков.

Из содержания представленной в дело видеозаписи прослеживается соответствие товарного чека, продемонстрированного на видеозаписи, товарному чеку, представленному истцом в материалы дела, а также наличие на приобретенном в торговой точке ответчика товаре обозначений, сходных до степени смешения с товарным знаком истца и рисунками, право на которые также принадлежит истцу.

Таким образом, факт продажи контрафактного товара именно ответчиком подтвержден материалами дела.

Судом учитывается, что ответчиком не были предприняты меры по оспариванию такой сделки в порядке, установленном законом, а равно не заявлялось о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации, заявленный истцом, является минимальным и ответчиком не оспорен.

Принимая во внимание изложенное, суд, оценив все представленные в дело доказательства, установив факт наличия у истца исключительных прав на товарный знак и произведения изобразительного искусства, в защиту которых подан настоящий иск, и факт нарушения ответчиком исключительных прав истца на указанные объекты исключительных прав, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по настоящему делу подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Entertainment One UK Limited (Энтертеймент Уан Юкей Лимитед) 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации – товарный знак № 1 212 958 (изображение «Свинки»), 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на объект авторского права – рисунок Свинка Пеппа (Peppa Pig), 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на объект авторского права – рисунок Папа Свин (Daddy Pig), 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на объект авторского права – рисунок Мама Свинка (Mummy Pig), 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на объект авторского права – рисунок Поросёнок Джордж (George Pig), 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на объект авторского права – рисунок Зебра Зоя (Zoe Zebra), 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на объект авторского права – рисунок Слонёнок Эмили (Emily Elephant). 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на объект авторского права – рисунок Киска Кэнди (Candy Cat), 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на объект авторского права – рисунок Мисс Кролик (Miss Rabbit), 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на объект авторского права – рисунок Крольчонок Ребекка (Rebecca Rabbit), 60 рублей судебных издержек по приобретению вещественного доказательства, 197 рублей 04 копейки почтовых расходов, 4 000 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам (г. Москва) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Л.Н. Хорошуля