Решение от 16 июля 2020 г. по делу № А55-3022/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

16 июля 2020 года

Дело №

А55-3022/2020

Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2020 года. Полный текст решения изготовлен 16 июля 2020 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Грязновой Е.В.

рассмотрев 03-09 июля 2020 года в судебном заседании дело по исковому заявлению ФКП "Казанский завод точного машиностроения" в лице филиала «Чапаевский механический завод» - филиал ФКП "Казанский завод точного машиностроения"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Компания Аэростандарт"

о взыскании

при участии в заседании

от истца – ФИО2 по доверенности от 22.06.2020 №2

от ответчика – не явился

установил:

ФКП "Чапаевский механический завод" обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика денежной суммы, уплаченной за товар ненадлежащего качества в размере 593 333 руб. 33 коп.

В связи с реорганизацией в форме присоединения судом произведена замена ФКП "Чапаевский механический завод" на ФКП "Казанский завод точного машиностроения" в лице филиала «Чапаевский механический завод» - филиал ФКП "Казанский завод точного машиностроения".

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ответчик о времени и месте судебного заседания извещен в порядке ст. 123 АПК РФ, письменный отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 10 часов 20 минут 09 июля 2020 года в порядке ст. 163 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25 сентября 2017 между истцом (заказчик) и ответчиком (поставщик) по итогам проведения электронного аукциона, на основании решения Единой комиссии от 12.09.2017 в соответствии с протоколом №П1, заключен договор № 0542100001017000071-0019029-03.

По условиям договора, поставщик обязуется качественно и в срок, установленный договором, своими силами и средствами осуществить поставку холодильной камеры для нужд ФКП «Чапаевский механический завод», соответствующей техническим (качественным) характеристикам, в количестве и по цене согласно спецификации (приложение № 1 к настоящему договору), именуемое в дальнейшем товар, а также выполнить пуско-наладочные работы по вводу товара в эксплуатацию и провести инструктаж (обучение) технического персонала заказчика по эксплуатации поставляемого товара и предоставить его в собственность заказчика», который, в свою очередь, обязуется принять его и оплатить обусловленную договором цену поставщику.

В процессе эксплуатации были выявлены следующие нарушения в работе камеры КХ М-75/-40-280 №701-17/МО, а именно:

- длительное время выхода на заданный режим (-50°С; -60°С; -75°С);

- медленная скорость выхода на заданную температуру;

- несоответствие поддержания заданной температуры.

В соответствии с п. 4.4., 4.5., 4.6 договора поставщик гарантирует качество нормальные эксплуатационные возможности поставляемого товара в течение всего гарантийного срока, который составляет не менее 24 месяцев с даты его пуска в эксплуатацию.

При обнаружении производственных дефектов (разукомплектования) в товаре при его приемке и (или) в период гарантийного срока поставщик обязан за свой счет устранить |дефекты или заменить (доукомплектовать) его в течение 20-ти рабочих дней с момента направления заказчиком соответствующего уведомления (претензии).

При этом гарантийный срок эксплуатации такого товара (оборудования) увеличится на количество дней его вынужденного простоя.

Обязанность исполнения гарантийных обязательств перед заказчиком несет

поставщик.

После выявления нарушений в работе камеры истец направил в адрес ответчика: письмо от 09.08.2019 №1607 с просьбой оказать техническую помощь по устранению выявленных дефектов; письмо от 11.09.2019 №1848 об оказании помощи для доставки хладагента и о выезде специалиста по холодильному оборудованию; письмо от 18.12.2019 №2846 о вызове представителя на осмотр неисправного оборудования.

25.10.2019 и 27.12.2019 истец направлял ответчику претензии №2311 и №2948 соответственно об отказе от исполнения договора и о возврате уплаченной денежной суммы в размере 593 333 руб. 33 коп., за товар ненадлежащего качества.

Истец считает факт поставки ответчиком товара ненадлежащего качества доказанным в соответствии со ст.ст. 469, 475 ГК РФ.

В ответ на претензию (исх.№393 от 05.11.2019) ответчик признал ее необоснованной, не подлежащей удовлетворению, т.к. отсутствуют данные о проведении проверки технического состояния и аттестации работы камеры, данные о контроле состояния КТХ и ведения формуляра. Выводы заказчика о наличие производственных дефектов в работе камеры не подтверждены документально. 10 октября 2019 года по требованию заказчика в рамках исполнения гарантийных обязательств по договору поставщиком выполнены следующие работы: просушка камеры М-75/-40-280 КХ; проверка герметичности уплотнителя двери камеры; дозаправка фреона R-23 во второй каскад; проверка работоспособности камеры (выход на заданную температуру). Работы выполнены в полном объеме и без претензий к качеству работ, либо иных претензий со стороны заказчика со ссылкой на акт сдачи-приемки работ, выполненных в ходе исполнения поставщиком гарантийных обязательств по договору от 10.10.2019, подписанного обеими сторонами.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Кодекса).

На основании пункта 1 статьи 454 Кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 469 Кодекса продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (пункт 1). При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (пункт 2).

В статье 475 Кодекса установлено, что, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (пункт 1). В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2).

На основании пункта 1 статьи 476 Кодекса продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии с п. 1 ст. 518 ГК РФ покупатель, которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные ст. 475 ГК РФ.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что выявленные дефекты в силу п. 2 ст. 475 ГК РФ являются существенными нарушениями требований к качеству товара, позволяющими покупателю (заказчику) отказаться в одностороннем порядке от исполнения договора и требовать возврата суммы, уплаченной за товар.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что выявленные недостатки товара возникли в результате нарушения истцом правил эксплуатации товара. Ответчик не представил доказательств, исключающих его ответственность за недостатки товара.

При указанных обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в доход федерального бюджета в размере 14 867 руб.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Компания Аэростандарт", 191167, <...>, Литер А, пом. 13, оф. 1, ИНН <***> в пользу ФКП "Казанский завод точного машиностроения" уплаченную за товар ненадлежащего качества денежную сумму в размере 593 333 руб. 33 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Компания Аэростандарт", 191167, <...>, Литер А, пом. 13, оф. 1, ИНН <***> в доход федерального бюджета госпошлину в размере 14 867 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
ФИО1