Постановление от 30 ноября 2023 г. по делу № А56-117381/2022

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-117381/2022
30 ноября 2023 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбачевой О.В.

судей Геворкян Д.С., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з ФИО1

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.11.2023 (онлайн)

от ответчика: Не явился, извещен

от 3-го лица: Не явились, извещены


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-33260/2023) ИП ФИО3 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.05.2023 по делу № А56-117381/2022 (судья Константинова Е.В.), принятое

по иску САО "ВСК"

к ИП ФИО3

3-е лицо: ООО "Трэвэллинг Бокс"; ООО "МВМ"

о взыскании,



установил:

САО "ВСК" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.09.2002, ИНН: <***>; далее - САО "ВСК"; Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с ИП ФИО3 (ОГРНИП 314784708600246; далее - Ответчик) ущерба в размере 7.519.233 руб., а также 60.956 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решением суда первой инстанции от 30.05.2023 требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Ответчик, ссылается на неправильное применение судом норм материального права и не соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, Истцом не доказана вина Ответчика в утрате груза.

В судебном заседании представитель истца с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Ответчик, уведомленный о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направил, что в силу ст. 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 20.05.2021 между ООО «МВМ» в качестве «Клиента» и ООО «ТРЭВЭЛЛИНГ БОКС» в качестве «Экспедитора» был заключен Договор №01-2236/06-2021 на транспортно-экспедиторское обслуживание, в соответствии с которым Экспедитор принял на себя обязательства по поручению Клиента оказать услуги, связанные с сохранной перевозкой товаров Клиента по территории Российской Федерации автомобильным транспортном и осуществлять их экспедиционное обслуживание собственными силами или путем привлечения третьих лиц.

24.12.2021 между ООО «ТРЭВЕЛЛИНГ БОКС» в качестве «Заказчика» и ИП ФИО4 в качестве «Перевозчика» был заключен Договор 3261/12.2021-ТБтН перевозки груза автомобильным транспортном по территории Российской Федерации.

В рамках заключенных Договоров, а также в соответствии с Заявкой на перевозку №2714 от 23.03.2022, была организована перевозка, принадлежащего ООО «МВМ», груза «Бытовая техника» объемом 72м3 весом до 10 тонн по маршруту: МО, г. Чехов - г. Санкт- Петербург, г.п. Свердловское. Время погрузки - 24.03.2022г. в 20.00ч., время доставки - 25.03.2022г. в 12.00ч., перевозчик - ИП ФИО5, водитель - ФИО6; Транспортное средство Кенворт (г/и К788АВ174/ АУ108378)

Водитель Ответчика прибыл на погрузку и принял груз в количестве 307 грузовых мест, что подтверждается Транспортной и товарно-транспортной накладной №6120344785 от 25.03.2022.

При приемке груза грузополучателем из а/м № К788АВ178 было установлено отсутствие пломбы ТС, вызваны сотрудники полиции, зафиксирован факт недостачи товара, а также установлено, что утрата товара произошла в процессе перевозки товара, что зафиксировано в Акте № 118178414 от 28.03.2022.

В ТТН сделана отметка о составлении Акта.

Общая сумма убытка составила 7.691.233 руб.

В связи с утратой груза ООО «ТРЭВЭЛЛИНГ БОКС» от Грузовладельца ООО «МВМ» была получена претензия №492465 от 01.04.2022 с требованием возместить ущерб, причиненный утратой груза.

Утраченный груз на момент события был застрахован в С АО «ВСК» в соответствии с Генеральным полисом страхования грузов №2100D13GR0748 от 21.04.2022г., заключенным между САО «ВСК» (далее - Страховщик) и ООО «ТРЭВЕЛЛИНГ БОКС» (далее -Страхователь), Декларация №35 перевезенных грузов в период с 21.03.2022 по 27.03.2022, страховая сумма – 30.000.000 руб.

По результатам проверки заявленного события САО «ВСК» случай был признан страховым и в пользу Выгодоприобретателя - Грузовладельца ООО «МВМ» было выплачено страховое возмещение за минусом предусмотренной Договором страхования франшизой в размере 7.591.233 руб., что подтверждается платежным поручением №64498 от 13.09.2022.

Полагая, что лицом виновным в утрате груза является Ответчик, страховщик направил в адрес перевозчика претензию с требованием о выплате причиненного ущерба в порядке суброгации.

Не исполнение требований претензии послужило основанием для обращения Истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования Истца, признал их обоснованными как по праву, так и по размеру.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к Истцу, как страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, обращающееся с иском о взыскании убытков, должно в совокупности доказать следующие обстоятельства: факт нарушения обязательства ответчиком, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер взыскиваемых убытков.

Согласно статье 803 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в порядке, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Федеральный закон N 87-ФЗ) экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В соответствии с пунктом 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшие после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Согласно пункту 5 статьи 34 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта Российской Федерации перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

Основания, по которым перевозчик освобождается от ответственности, предусмотренной статьями 34 и 35 настоящего Федерального закона, перечислены в статье 36 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта Российской Федерации перевозчик.

По смыслу указанных норм перевозчик несет ответственность независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении обязательства по перевозке и единственным основанием освобождения его от ответственности за утрату груза является наличие препятствий вне разумного контроля перевозчика - обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, поскольку от него нельзя было разумно ожидать принятия этих препятствий в расчет при заключении договора, а равно их предотвращения и преодоления последствий. При этом ссылки на наличие события недостаточно, сторона обязана доказать, что было невозможно разумно избежать или преодолеть его последствия.

Действующая судебная арбитражная практика единообразна в вопросе о том, что профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 по делу N 3585/10).

Согласно правовой позиции изложенной в пункте 23 Постановления пленума Верховного суда РФ N 26 от 26.06.2018 Перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его к перевозке и до момента выдачи грузополучателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение груза произошли: вследствие обстоятельств непреодолимой силы; в результате ограничения или запрета движения транспортных средств по автомобильным дорогам, введенным порядке, установленном законодательством Российской Федерации, не в период просрочки исполнения перевозчиком своих обязательств; вследствие вины грузоотправителя, в том числе ненадлежащей упаковки груза; вследствие естественной убыли массы груза, не превышающей ее норму.

При рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанциях ответчиком доказательств наличия перечисленных обстоятельств в материалы дела не представлено.

Таким образом, исходя из того, что вина перевозчика презюмируется и для освобождения от ответственности перевозчик в соответствии с пунктом 1 статьи 796 Гражданского кодекса должен доказать, что он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств.

В соответствии с п. 3.7 Договора, заключенного между ООО «ТРЭВЕЛЛИНГ БОКС» и ИП ФИО4, перевозчик обеспечивает сохранность в пути перевозимых по настоящему договору грузов, доставку его в пункт назначения и выдачу его получателю.

В соответствии с п.3.6. указанного Договора, Ответчика также обязался не оставлять груз без присмотра во время перевозки, использовать на время отдыха только круглосуточно охраняемые стоянки, на стоянке ставить транспортное средство таким образом, чтобы сделать невозможным доступ к его дверям, не оставлять без присмотра перевозимый груз.

Согласно п. 5.8 указанного Договора, за полную или частичную утрату груза Ответчик обязался возместить стоимость утраченного груза Заказчику.

Факт принятия груза к перевозке, а также утрата части груза в процессе перевозки подтверждается материалами дела и Ответчиком не оспаривается.

Профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.2012 N 14316/11, от 20.10.2010 N 3585/10).

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчик не представил в материалы дела документы, подтверждающие наличие обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 796 ГК РФ для освобождения перевозчика от ответственности.

Учитывая изложенное следует признать, что исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции принял обоснованное и правомерное решение.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.05.2023 по делу N А56-117381/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


О.В. Горбачева

Судьи



Д.С. Геворкян


Л.П. Загараева