Решение от 6 сентября 2022 г. по делу № А40-79122/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-79122/22-96-512
06 сентября 2022 года
г. Москва




Резолютивная часть решения объявлена 30.08.2022

Полный текст решения изготовлен 06.09.2022


Арбитражный суд в составе:

судья Гутник П.С. (единолично), при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению АО "ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫЙ НАУЧНОИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ МЕТАЛЛОРЕЖУЩИХ СТАНКОВ" 119334, МОСКВА ГОРОД, 5-Й ДОНСКОЙ ПРОЕЗД, 15, СТР.8, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.11.2002, ИНН: <***>, КПП: 772501001

к ответчику ООО "ГРУППА КОМПАНИЙ "ЭНЕРГИЯ" 119121, <...>, ПОМЕЩЕНИЕ 3Н,КОМ.2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.02.2017, ИНН: <***>, КПП: 770401001

о взыскании 2 700 000 руб. и встречный иск о взыскании 567 000 руб.

при участии:

от истца: ФИО2 по дов. от 13.04.22г.; ФИО3 по дов. от 12.07.22г.

от ответчика: ФИО4 по дов. от 17.05.22г.; ФИО5 по дов. от 17.05.22г.,

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

АО "ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫЙ НАУЧНОИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ МЕТАЛЛОРЕЖУЩИХ СТАНКОВ" (далее по тексту – Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "ГРУППА КОМПАНИЙ "ЭНЕРГИЯ" (далее по тексту – Ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 700 000 руб.

Определением арбитражного суда от 24.05.2022 г. был принят к производству встречный иск о взыскании 567 000 руб.

Представитель истца настаивал на первоначальном иске, просил отказать в удовлетворении встречного иска.

Представитель ответчика возражал против первоначального иска, просил удовлетворить встречный иск.

Заслушав представителей сторон спора, исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик услуг обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ определено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Между Акционерным обществом «Экспериментальный научно-исследовательский институт металлорежущих станков» (далее - «Истец») и Обществом с ограниченной ответственностью «Группа компаний «ЭНЕРГИЯ» (далее - «Ответчик») 06 августа 2021 года был заключен Договор оказания услуг № 3013-21-С от 06.08.2021г. (далее - «Договор»), в соответствии с условиями которого Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги по консультированию Заказчика и представительству его интересов, а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги.

На основании п. 1.2 Договора каждое задание Заказчика оформляется в виде дополнительного соглашения к Договору и будет содержать цель, и/или ожидаемые результаты услуг , этапы оказания и/или оплаты услуг.

Дополнительным соглашением № 1 от 06.08.2021 г. к Договору Заказчиком и Исполнителем согласовано задание Заказчика № 1/1, по которому определены три этапа оказания услуг. В соответствии с условиями указанного Дополнительного соглашения Заказчик в счет оплаты первого этапа оказания услуг осуществил платеж в размере 2 700 000 (Два миллиона семьсот тысяч) рублей путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя (п/п № 59726 от 10.08.2021г.)

Пунктом 3.4. Дополнительного соглашения № 1 от 06.08.2021 г. к Договору установлено, что Заказчик вправе отказаться от Договора в одностороннем внесудебном порядке, при этом выплаченное Исполнителю вознаграждение по Договору подлежит возврату в полном объеме в течение 5 (Пяти) банковских дней с даты получения Исполнителем соответствующего требования Заказчика.

28.09.2021 г. Истцом в адрес Ответчика направлено Уведомление об отказе от договора с требованием произвести возврат оплаченного аванса.

В ответ на полученное уведомление, Ответчиком было направлено встречное требование об оплате фактически понесенных расходов и заявлением о зачете.

29.11.2021г. Истцом в адрес Ответчика направлено уведомление об отказе в зачете встречных требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Для целей взыскания указанных расходов, исполнитель должен подтвердить их документами и доказать прямую связь с исполнением расторгнутого договора. При этом соответствующие расходы должны быть необходимыми именно для целей выполнения обязательств перед заказчиком в рамках заключенного между ними договора, от исполнения которого отказывается заказчик, что подтверждается судебной практикой (пункт 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 21.12.2005 N 104 "Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса РФ о некоторых основаниях прекращения обязательств").

Рассматривая в совокупности первоначальные и встречные исковые требования, арбитражный суд исходит из следующего.

Заказчик произвёл оплату аванса в размере 2 700 000 руб.

Согласно доводам встречного иска, общий размер фактических расходов исполнителя составил 3 267 000 руб. Согласно доводам ООО "ГРУППА КОМПАНИЙ "ЭНЕРГИЯ" в результате зачёта встречных требований долг АО "ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫЙ НАУЧНОИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ МЕТАЛЛОРЕЖУЩИХ СТАНКОВ" составил 567 000 руб.

На основании п. 1.2 Договора каждое задание Заказчика оформляется в виде дополнительного соглашения к Договору и будет содержать цель, и/или ожидаемые результаты услуг , этапы оказания и/или оплаты услуг.

Дополнительным соглашением № 1 от 06.08.2021 г. к Договору Заказчиком и Исполнителем согласовано задание Заказчика № 1/1, по которому определены три этапа оказания услуг. В соответствии с условиями указанного Дополнительного соглашения Заказчик в счет оплаты первого этапа оказания услуг осуществил платеж в размере 2 700 000 (Два миллиона семьсот тысяч) рублей путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя (п/п № 59726 от 10.08.2021г.)

Согласно доводам ООО "ГРУППА КОМПАНИЙ "ЭНЕРГИЯ" Исполнителем были произведены расходы в размере 900 000 руб. по договору оказания услуг №2021-1122 от 09.08.2021 г. Согласно данному договору Заказчик поручил, а Исполнитель принял на себя обязательство оказать услуги по представительству и защите интересов клиента заказчика в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций по делу №А40-140974/2021 г.

Арбитражный суд отклоняет доводы АО "ЭНИМС" о необоснованности расходов в размере 900 000 руб.

В соответствии с пунктом 3.2.4. Договора: «Исполнитель вправе привлекать к оказанию услуг высококвалифицированных специалистов...»

В договоре отсутствует обязанность Исполнителя согласовывать с Заказчиком кандидатуры привлекаемых специалистов, в связи с этим ссылка Заказчика на отсутствие согласования с Заказчиком кандидатур Исполнителей не может быть принята во внимание.

Ссылка Заказчика на пункт 3.3. Дополнительного соглашения к договору, устанавливающий ограничение на стоимость фактических расходов на понесенные Исполнителем расходы на проведение технического обследования не может быть принята во внимание, так как данный пункт регулирует совершенно иные отношения.

Стоимость юридических услуг в договоре между истцом и ответчиком не оговорена.

Таким образом, суд признаёт расходы, произведённые ООО "ГРУППА КОМПАНИЙ "ЭНЕРГИЯ" в размере 900 000 руб. обоснованными.

Согласно доводам ООО "ГРУППА КОМПАНИЙ "ЭНЕРГИЯ" Исполнителем были произведены расходы в размере 900 000 руб. по договору оказания услуг №81-21 от 24.08.2021 г. с ООО «РЕКРО».

Согласно Договору оказания услуг №81-21 от 24.08.2021 г. Исполнитель принял на себя обязательство оказать услуги по проведению строительно-технической экспертизы объекта с подготовкой заключения.

Арбитражный суд в данной части признаёт требования ООО "ГРУППА КОМПАНИЙ "ЭНЕРГИЯ" обоснованными в размере 300 000 руб.

Согласно пункту 3.4 в случае расторжения договора по соглашению сторон в связи с не возможностью достижения положительного результата услуг Заказчик (Истец) обязан оплатить Исполнителю (Ответчику) фактически понесенные Исполнителем расходы на проведение технического обследования Объекта недвижимости пристройки, межэтажных перекрытий в размере 300 000 рублей.

Таким образом, максимальный размер затрат на проведение технического обследования Объекта недвижимости согласован сторонами в размере 300 000 рублей.

Согласно доводам ООО "ГРУППА КОМПАНИЙ "ЭНЕРГИЯ" Исполнителем были произведены расходы в размере 900 000 руб. по договору оказания услуг №ТЗ-ЭН-1 от 12.08.2021 г. с ФИО6

Как поясняет ООО "ГРУППА КОМПАНИЙ "ЭНЕРГИЯ", в ходе проведенного технического обследования здания экспертами были выявлены нарушения требований пожарной безопасности , в связи с чем, понадобились услуги по выработке рекомендаций по устранению выявленных нарушений в спорном здании. Для выработки указанных рекомендаций был заключён договор с ФИО6

ФИО6 оказало следующие услуги:

№ п.п

Задание

Стоимость руб.

Цели

Срок оказания услуг


3.1.

Анализ информации об объекте недвижимости. Исследование документации на здание на предмет соответствия градостроительным и строительным номам и правилам. Формирование задания на проведение строительно-технического исследования объекта (экспертизы).

240 000

Получение сформированного задания на проведение строительно-технического

исследования объекта (экспертизы).

В срок до 20.08.2021


3.2.

Проведение осмотра объекта, в том числе при участии строительно-технических специалистов экспертной организации

100 000

Получение результатов строительно-технической экспергизы и устных рекомендаций для Заказчика

В срок до 27.08.2021


33.

Толкование результатов строительно-технического исследования Объектов недвижимости. Формирование рекомендаций для Заказчика по мероприятиям, проведение которых необходимо для обеспечения соответствия объекта строительным нормам и правилам, а также иным нормам и правилам.

300 000

Получение Заказчиком экспертного исследования и

письменных рекомендаций по устранению возникших несоответствий Объектов недвижимости нормам и правилам.

В срок до 17.09.2021


3.4.

Формирование задания для постановки вопросов перед судебной строительно-технической экспертизой, подбор кандидатур экспертных организаций и экспертов, получение сведений о конкретных экспертах их образовании опыте, повышении квалификации, формирование суждений для обоснования привлечения соответствующих экспертов для проведения судебной экспертизы.

200 000

Сформированный перечень вопросов на экспертизу, кандидатур экспертов и экспертной организации, соответствующих целям проведения строительно-технической экспертизы.

В срок до 15.10.2021


3.5.

Получение подтверждений (гарантийных писем) о готовности проведения судебной строительно-технической экспертизы

60 000

Передача Заказчику гарантийных писем экспертных организаций

В срок до 15.10.2021


Арбитражный суд не находит оснований для компенсации расходов в размере 900 000 руб. по договору оказания услуг №ТЗ-ЭН-1 от 12.08.2021 г. с ФИО6, в связи с нижеследующим.

Заданием Заказчика по этапу №1 по Договору оказания услуг № 3013-21-С от 06.08.2021г. является следующее:

«Подготовка отзыва по Делу и иных необходимых, по мнению Исполнителя, процессуальных документов, подача их в суд первой инстанции. Представительство, при необходимости неоднократное, в суде первой инстанции, в т. ч. на стадии подготовки Дела и на стадии рассмотрения Дела по существу, участие в проведении судебной экспертизы».

По смыслу п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса РФ между заключенным договором оказания услуг и произведенными затратами должна быть причинно-следственная связь, то есть исполнитель должен доказать, что понес расходы именно для исполнения договора оказания услуг.

В соответствии со ст. ст. 65, 66 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Согласно п. 1 ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В силу ст. ст. 67, 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами, арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

В соответствии с пп. 1, 3 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Заданием Заказчика по этапу №1 не предусмотрены услуги, оказанные ООО "ГРУППА КОМПАНИЙ "ЭНЕРГИЯ" по договору оказания услуг №ТЗ-ЭН-1 от 12.08.2021 г. с ФИО6 Таким образом, суд приходит к выводу, что расходы в размере 900 000 руб. не обоснованы. Кроме того, пунктом 3.4. Договора предусмотрено ограничение в размере 300 000 руб. на расходы по проведению экспертизы.

Согласно доводам ООО "ГРУППА КОМПАНИЙ "ЭНЕРГИЯ" Исполнителем были произведены расходы в размере 162 000 руб. по уплате налогов на доход.

Арбитражный суд приходит к выводу, что в данной части расходы понесены не в связи с Договором оказания услуг № 3013-21-С от 06.08.2021 г.

Обязанность ООО "ГРУППА КОМПАНИЙ "ЭНЕРГИЯ" по уплате налогов предусмотрена нормами налогового законодательства. В связи с чем, отсутствует обусловленность понесённых расходов по уплате налогов заключённым с АО "ЭНИМС" договором.

ООО "ГРУППА КОМПАНИЙ "ЭНЕРГИЯ" заявляет, что в связи с исполнением договора с АО "ЭНИМС" были произведены накладные расходы в размере 405 000 руб. Арбитражный суд данные доводы отклоняет.

Действующим законодательством не предусмотрена обязанность суда по самостоятельному сбору доказательств или установлению их соответствия действительности, в противном случае были бы нарушены основополагающие принципы состязательности и равноправия сторон, закрепленные в статьях 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, обязанности по сбору доказательств и их представлению суду в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, возлагается на лиц, участвующих в деле (в данном случае - на ООО "ГРУППА КОМПАНИЙ "ЭНЕРГИЯ").

ООО "ГРУППА КОМПАНИЙ "ЭНЕРГИЯ" не предоставлено доказательств несения указанных расходов, а также причинно-следственной связи с заключённым с АО "ЭНИМС" договором.

В силу ч. 1 ст. 64, ст. 71 и 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами ст. ст. 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Оценив представленные в дело доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, руководствуясь названными нормами права, суд приходит к выводу об удовлетворении первоначального иска частично в размере 1 500 000 руб. (2 700 000 – 900 000 – 300 000 ). Основания для удовлетворения встречного иска – отсутствуют.

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Правовая позиция об этом сформулирована в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12.

Принцип диспозитивности, характерный для гражданских правоотношений, распространяет свое действие и на процессуальные отношения; в арбитражном процессе диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ).

Госпошлина распределена на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ГРУППА КОМПАНИЙ "ЭНЕРГИЯ" (ИНН: 7704391917) в пользу АО "ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫЙ НАУЧНОИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ МЕТАЛЛОРЕЖУЩИХ СТАНКОВ" (ИНН: 7725048450) неосновательное обогащение в размере 1 500 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20 278 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

В удовлетворении встречного иска – отказать.


Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья П.С. Гутник