Решение от 10 сентября 2020 г. по делу № А33-11449/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

10 сентября 2020 года

Дело № А33-11449/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 03 сентября 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 10 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Бычковой Л.К., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Научно-технический прогресс" (ИНН 2460002667, ОГРН 1022401790718), г. Красноярск,

к муниципальному казенному учреждению города Красноярска "Управление по работе с ТСЖ и развитию местного самоуправления" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск,

к Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***> г. Красноярск),

к Департаменту городского хозяйства администрации города Красноярска (ИНН 2466092184, г. Красноярск),

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не являющих самостоятельных требований относительно предмета спора Службы по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск),

о взыскании задолженности,

в присутствии:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 25.07.2017, личность удостоверена паспортом,

от ответчика Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края: ФИО2, представитель по доверенности от 17.01.2020, представлен диплом о наличии высшего юридического образования №17286 от 26.12.2008, личность удостоверена паспортом

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

акционерное общество "Научно-технический прогресс" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному казенному учреждению города Красноярска "Управление по работе с ТСЖ и развитию местного самоуправления" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 2 108 783 руб. 05 коп. по договору № 1044459 от 21.09.2018 года.

Определением от 17.04.2019 года исковое заявление оставлено судом без движения.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 16.05.2019 возбуждено производство по делу.

Определением от 01.08.2019 привлечено к участию в деле, в качестве соответчика – Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края.

Определением от 02.09.2019 привлечено к участию в деле, в качестве третьих лиц, не являющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Служба по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края.

Определением от 02.09.2019 привлечено к участию в деле, в качестве соответчика – Департамент городского хозяйства администрации города Красноярска.

Определением от 15.05.2020 по делу назначена экспертиза, проведение экспертизы поручено автономной некоммерческой организации «Сертификации проектной и промышленной продукции в строительстве «Красноярскстройсертификация» - ФИО4.

Определением от 14.05.2020 производство по делу приостановлено до 10.07.2020 – установленного судом срока проведения экспертизы.

21.06.2020 в арбитражный суд от автономной некоммерческой организации «Сертификации проектной и промышленной продукции в строительстве «Красноярскстройсертификация» поступило экспертное заключение.

Определением от 04.08.2020 суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял заявленное истцом уточнение размера исковых требований, согласно которому истец просит суд взыскать с ответчика о взыскании задолженности в размере 1 752 017 руб. 74 коп. по договору № 1044459 от 21.09.2018 года.

Третье лицо, МКУ г. Красноярска "Управление по работе с ТСЖ и развитию местного самоуправления", Департамент городского хозяйства администрации города Красноярска в судебное заседание своих представителей не направил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом путем размещения информации в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/). Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

21.09.2018 года между муниципальным казенным учреждением города Красноярска "Управление по работе с ТСЖ и развитию местного самоуправления" (далее – заказчик) и акционерное общество "Научно-технический прогресс" (далее – подрядчик) заключен договор № 1044459 на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, являющихся объектами культурного наследия, выявленными объектами культурного наследия, расположенных па территории города Красноярска по адресам: ул. Карла Маркса, д. 132.

Согласно пункту 1.1. по настоящему договору подрядчик обязуется выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, являющихся объектами культурного наследия, выявленными объектами культурного наследия, расположенных па территории города Красноярска по адресам: ул. Карла Маркса, д. 132 (далее – работы) в соответствии с:

описанием объекта закупки (техническим заданием) – приложение № 1 к договору:

проектной документацией - приложение № 2 к договору:

ведомостью объемов работ - приложение № 5 к договору:

локальным сметным расчетом - приложение № 4 к договору.

графиком выполнения работ на объекте – приложение № 5 к договору.

Заказчик обязуется обеспечить приемку, а плательщик осуществить оплату работ в соответствии с Разделом 5 «Цена и порядок расчетов» настоящего договора.

Пунктом 2.1. стороны согласовали сроки выполнения работ:

2.1.1. Начало выполнения работ: «21» сентября 2018 г. в соответствии с графиком выполнения работ (приложение № 5 к настоящему договору). Подрядчик имеет право выполнить работы досрочно, при этом подрядчик не вправе требовать увеличения цены договора, а также досрочной оплаты плательщиком выполненных работ.

2.1.2. Окончание выполнения работы: «19» декабря 2018 г. Уведомление о завершении работ и необходимости приемки направляется заказчику в срок не позднее: «14» декабря 2018 года.

Согласно пункту 5.1. договора общая стоимость работ по настоящему договору указана в Приложении № 4 к настоящему договору и составляет 10 696 993 рубля 89 копеек, НДС не облагается па основании статьи 140 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 5.5.2. договора оплата выполненных работ производится Плательщиком в течение 60 рабочих дней с даты подписания акта комиссионной приемки выполненных работ по настоящему договору, указанной в акте передачи общего имущества многоквартирного дома после выполнения работ, на основании надлежащим образом оформленных и подписанных обеими Сторонами акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), счета или счета-фактуры выполненных рабов

Пунктом 5.5.3 договора стороны предусмотрели, что оплата выполненных работ по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме осуществляется Плательщиком, на основании заявки на финансирование, в срок, не превышающий 20 рабочих дней со дня предоставления Заказчиком вышеуказанных документов в адрес Плательщика и при наличии на счете (счетах) Плательщика необходимой суммы аккумулированных средств собственников помещений в многоквартирных домах. Оплата производится путем перечисления денежных средств па расчетный счет Подрядчика. Обязанность Плательщика по оплате считается выполненной с даты списания денежных средств с расчетного счета регионального оператора.

В случае не урегулирования споров, и разногласий в претензионном порядке, спор подлежит разрешению в Арбитражном суде Красноярского края (пункт 13.2 договора).

Как следует из иска, подрядчиком выполнены работы на общую сумму 2 108 783,05 руб., что подтверждается подписанными в одностороннем порядке актом приемки выполненных работ от 19.12.2018 по форме КС-2, а также справкой по форме КС-3 от 19.12.2018 на сумму 2 108 783,05 руб.

22.03.2019 г. заказчиком получена судебная претензия с требованием оплатить задолженность по выполненным работам в размере 2 108 783,05 руб. (вх.707 от 22.03.2019 г.). Претензия оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что возникшие в результате проведения электронного аукциона между сторонами правоотношения регулируются, в том числе положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ).

Частью 1 статьи 2 указанного Федерального закона установлено, что законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд помимо Федерального закона № 44-ФЗ основывается на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации.

К возникшим между сторонами вследствие заключения договора от 25.10.2018 правоотношениям применяются положения главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие, в том числе отношения, вытекающие из договора строительного подряда.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Из толкования положения пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что действующее гражданское законодательство связывает возникновение обязанности у заказчика оплатить выполненную работу с фактом сдачи ее результата подрядчиком при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок (статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания искового заявления следует, что общество «Научно-технический прогресс» обратилось к учреждению «Управление по работе с ТСЖ и развитию местного самоуправления», осуществляющему в рамках договора от 21.09.2018 № 1044459 функции заказчика, с требованием о взыскании стоимости выполненных работ. В дальнейшем судом в качестве ответчиков к участию в деле привлечены Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края (плательщик), а также департамент городского хозяйства администрации города Красноярска.

Каждый из перечисленных выше участников процесса заявил о том, что не является лицом, которое должно отвечать по иску общества «Научно-технический прогресс».

По мнению суда, надлежащим ответчиком по настоящему делу является Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 191 Жилищного кодекса Российской Федерации финансирование услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, в том числе в многоквартирных домах, не подлежащих включению в региональную программу капитального ремонта в соответствии с нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, указанным в пункте 1 части 2 статьи 168 настоящего Кодекса, может осуществляться с применением мер финансовой поддержки, предоставляемой региональным операторам за счет средств федерального бюджета, средств бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета в порядке и на условиях, которые предусмотрены соответственно федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами.

Взносы на капитальный ремонт, уплаченные собственниками помещений в многоквартирном доме, пени, уплаченные собственниками таких помещений в связи с ненадлежащим исполнением ими обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт, проценты, начисленные за пользование денежными средствами, находящимися на специальном счете, счете, счетах регионального оператора, на которых осуществляется формирование фондов капитального ремонта, доходы, полученные от размещения средств фонда капитального ремонта, средства финансовой поддержки, предоставленной в соответствии со статьей 191 настоящего Кодекса, а также кредитные и (или) иные заемные средства, привлеченные собственниками помещений в многоквартирном доме на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, образуют фонд капитального ремонта (часть 1 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 23 Решения Красноярского городского Совета депутатов от 19.12.2017 №21-255 «О бюджете города на 2018 год и плановый период 2019-2020 годов» в 2018 году из местного бюджета было предусмотрено выделение субсидии управляющим организациям (за исключением организаций, управляющих государственным жилищным фондом и обслуживающих данный фонд, государственных (муниципальных) учреждений), товариществам собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативам, созданным в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, региональному оператору в соответствии со статьей 191 Жилищного кодекса Российской Федерации, в целях финансового обеспечения затрат в связи с исполнением краткосрочного плана реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах (в части ремонта фасадов зданий и ремонта фасадов зданий с устройством архитектурно-художественной подсветки в целях подготовки к проведению XXIX Всемирной зимней универсиады 2019 года в г. Красноярске), в 2018 году в сумме 250 000,00 тыс. руб.

Департаментом городского хозяйства администрации города Красноярска и Региональным фондом капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края заключен договор от 05.07.2018 № 145 о предоставлении субсидии из бюджета города.

В соответствии с пунктом 1.1. договора предметом договора № 145 является предоставление из бюджета города Красноярска в 2018 году получателю бюджетных средств (Фонду) субсидий на финансовое обеспечение затрат в связи с исполнением краткосрочного плана реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах (в части ремонта фасадов зданий и ремонта фасадов с устройством архитектурно-художественной подвески в целях подготовки к проведению ХХIХ Всемирной зимней универсиады 2019 года в г.Красноярске)».

В преамбуле договора указано, что данный договор заключен в соответствии с постановлением правительства Красноярского края от 20.06.2017 № 343-п «Об утверждении краткосрочного плана реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Красноярского края, утвержденной постановлением правительства Красноярского края от 27.12.2013 № 709-п, на 2017-2019 годы», постановлением администрации города Красноярска от 19.04.2018 № 267 «О порядке предоставления субсидий из бюджета города в соответствии со статьей 191 Жилищного кодекса Российской Федерации в целях финансового обеспечения затрат в связи с исполнением краткосрочного плана реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах (в части ремонта фасадов зданий и ремонта фасадов зданий с устройством архитектурно-художественной подвески в целях подготовки к проведению ХХIХ Всемирной зимней универсиады 2019 года в г.Красноярске».

Пунктом 2 данного договора предусмотрено, что размер субсидии определяется, исходя из стоимости услуг и(или) работ по капитальному ремонту, утвержденных краткосрочным планом на соответствующий год.

В силу пункта 7.1 договора договор вступает в силу со дня его подписания и действует до 31.12.2018, при условии полного исполнения обязательств сторонами.

Порядок предоставления субсидий из бюджета города Красноярска на основании статьи 191 Жилищного кодекса Российской Федерации определен постановлением администрации города Красноярска от 19.04.2018 №267 (далее – Порядок предоставления субсидий).

В силу пункта 17 Порядка предоставления субсидий договор на предоставление субсидий заключается на один финансовый год.

В части порядка перечисления субсидии договор 05.07.2018 №145 отсылает к Порядку предоставления субсидий, в силу пункта 20 которого перечисление субсидии региональному фонду осуществляется при представлении в департамент городского хозяйства пакета документов (договора подряда, актов выполненных работ (КС-2), справки о стоимости работ (КС-3)). Предоставление указанного пакета документов предусмотрено до 15 ноября года, в котором предусмотрены бюджетные ассигнования решением Красноярского городского Совета депутатов о бюджете на соответствующий год. Департамент городского хозяйства осуществляет возврат неиспользованных субсидий не позднее 25 января года, следующего за отчетным, в бюджет города Красноярска (пункт 28 Порядка предоставления субсидий). В случае непредоставления получателем субсидии документов в порядке и срок, установленные пунктом 20 Положения, департамент в одностороннем порядке отказывается от исполнения соглашения, о чем уведомляет получателя субсидии и службу технического заказчика.

Из материалов дела следует, что заказчик не подписал представленные подрядчиком акты приемки выполненных работ, не направил в адрес последнего мотивированный отказ от приемки работ, не направил в адрес Фонда предусмотренные пунктом 6.3 договора документы, в свою очередь, соответствующая заявка на финансирование не направлена в департамент городского хозяйства, вследствие чего Фондом в 2018 году не получены субсидии на обеспечение финансовых затрат в связи с исполнением краткосрочного плана реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах (в части ремонта фасадов зданий и ремонта фасадов с устройством архитектурно-художественной подвески в целях подготовки к проведению ХХIХ Всемирной зимней универсиады 2019 года в г.Красноярске).

В бюджете города Красноярска на 2019, 2020 годы не предусмотрены субсидии на обеспечение финансовых затрат в связи с исполнением краткосрочного плана реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах (в части ремонта фасадов зданий и ремонта фасадов с устройством архитектурно-художественной подвески в целях подготовки к проведению ХХIХ Всемирной зимней универсиады 2019 года в г.Красноярске).

В силу пункта 2 статьи 83 Бюджетного кодекса Российской Федерации выделение бюджетных ассигнований на принятие новых видов расходных обязательств или увеличение бюджетных ассигнований на исполнение существующих видов расходных обязательств может осуществляться только с начала очередного финансового года при условии включения соответствующих бюджетных ассигнований в закон (решение) о бюджете либо в текущем финансовом году после внесения соответствующих изменений в закон (решение) о бюджете при наличии соответствующих источников дополнительных поступлений в бюджет и (или) при сокращении бюджетных ассигнований по отдельным статьям расходов бюджета.

Вышеизложенное позволяет суду сделать вывод о том, что бюджет города Красноярска в настоящее время не является источником финансирования спорных работ.

Вместе с тем фактически выполненные подрядчиком работы включены в краткосрочный план реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Красноярского края (постановление правительства Красноярского края от 20.06.2017 № 343-п), в связи с чем при условии выполнения работ с надлежащим качеством подлежат оплате.

В силу пункта 16.5 договора в случае сокращения одного из источников финансирования, в том числе неперечисления средств местного бюджета, предусмотренных пунктом 5.4 договора на счет Фонда на момент заключения договора, приводящего к невозможности исполнения Фондом обязательств по данному договору, последний может быть расторгнут по соглашению сторон.

В материалах дела отсутствует соглашение сторон о расторжении договора по основаниям, предусмотренным пунктом 16.5 названного договора.

Поскольку Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края в договоре подряда выступал плательщиком, акты выполненных работ техническим заказчиком в 2018 году не подписаны, соответствующий пакет документов не представлен Фонду и в департамент городского хозяйства, в связи с чем бюджетные обязательства по выделению субсидии не возникли фактически, отношения по субсидированию спорных затрат в 2019, 2020 годах отсутствуют, суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по делу о взыскании стоимости работ является Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края как владелец фонда капитального ремонта.

Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края, возражая против удовлетворения требований истца, указал на факт непередачи заказчиком (муниципальным казенным учреждением «Управление по работе с ТСЖ и развитию местного самоуправления») документов, указанных в пункте 6.3 договора, что, по мнению ответчика со ссылкой на положения статьи 5.5.2 договора, исключает возможность оплаты выполненных подрядчиком работ.

В соответствии с пунктом 5.5.2. договора оплата выполненных работ производится Плательщиком в течение 60 рабочих дней с даты подписания акта комиссионной приемки выполненных работ по настоящему договору, указанной в акте передачи общего имущества многоквартирного дома после выполнения работ, на основании надлежащим образом оформленных и подписанных обеими Сторонами акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), счета или счета-фактуры выполненных рабов

Пунктом 5.5.3 договора стороны предусмотрели, что оплата выполненных работ по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме осуществляется Плательщиком, на основании заявки на финансирование, в срок, не превышающий 20 рабочих дней со дня предоставления Заказчиком вышеуказанных документов в адрес Плательщика и при наличии на счете (счетах) Плательщика необходимой суммы аккумулированных средств собственников помещений в многоквартирных домах. Оплата производится путем перечисления денежных средств па расчетный счет Подрядчика. Обязанность Плательщика по оплате считается выполненной с даты списания денежных средств с расчетного счета регионального оператора.

Истец в подтверждение факта выполнения работ представил в материалы дела подписанные в одностороннем порядке подрядчиком акт о приемке выполненных работ от 19.12.2018 № 1, справку о стоимости выполненных работ и затрат от 19.12.2018 № 1.

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Таким образом, обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ возложена законом на заказчика. При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является надлежащим и достаточным доказательством фактического выполнения подрядчиком работ, перечисленных в акте.

Заказчиком в материалы дела не представлены доказательства направления в адрес подрядчика мотивированного отказа от приемки выполненных работ.

В связи с чем суд признает доказанным как факт передачи подрядчиком заказчику документов, предусмотренных пунктом 6.3 контракта, так и факт фактического выполнения подрядчиком работ.

Фактическая сдача подрядчиком заказчику результатов выполненных работ, передача учреждению необходимых документов при условии выполнения обществом работ с надлежащим качеством являются основанием для выполнения плательщиком своих обязательств по оплате стоимости выполненных подрядчиком работ. При этом неполучение Фондом соответствующих документов от технического заказчика не освобождает плательщика от исполнения обязанности по выплате денежных средств истцу за выполненные работы.

В ходе рассмотрения спора между сторонами возник спор относительно качества выполненных работ по договору подряда от 21.09.2018 № 1044459.

С учетом заявленных ответчиком и третьим лицом возражений, в целях определения объема и качества выполненных работ, в соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд удовлетворил ходатайство сторон о назначении экспертизы.

Проведение экспертизы было поручено эксперту автономной некоммерческой организации «Сертификации проектной и промышленной продукции в строительстве «Красноярскстройсертификация» - ФИО4.

Перед экспертами были поставлены следующие вопросы:

1. Соответствует ли качество выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, являющегося объектом культурного наследия, расположенного по адресу: <...> условиям договора №1044459, проектной документации, строительным нормам и правилам?

2. Каковы объем и стоимость качественно выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, являющегося объектом культурного наследия, расположенного по адресу: <...>?

Согласно представленного экспертного заключения № 10-20, объём качественно выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, являющегося объектом культурного наследия, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Карла Маркса, д. 132, в рамках договора № 1044459 от 21.09.2018 г. по видам работ и конструктивным элементам приведён в Приложении № 2 к настоящему Заключению.

Предъявленные Подрядчиком к оплате виды работ (поз. 92, 160, 161. 162), включенные в Акт о приёмке выполненных работ №1 от 19.12.2018 г., экспертом не рассматривались, так как данные работы и объёмы не предусмотрены договором.

Стоимость качественно выполненных работ определена на основании сметного расчёта №1 (Приложение № 3 к Заключению) и составляет -1 752 017руб. 74 коп.

Заключение эксперта является достаточно ясным и полным, не вызывает сомнений в обоснованности, не содержит неясностей, противоречий. Эксперт, проводивший исследование по определению суда, обладает специальными познаниями, оснований подвергать сомнению обоснованность заключения эксперта не имеется, в выводах эксперта отсутствуют противоречия.

Основания сомневаться в беспристрастности эксперта у суда не имеются.

Изучив экспертное заключение по правилам статей 71 и 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что оно соответствует требованиям, установленным действующим законодательством, содержит в себе полное и всестороннее описание хода и результатов произведенных исследований с указанием и обоснованием методов исследования и используемой литературы, дает ответы на поставленные перед экспертами вопросы. В процессе исследования экспертами не допущено ошибок методического характера, нарушений норм закона, которые могли бы повлиять на сделанные выводы, вследствие чего основания для сомнений в правильности выводов экспертов у суда отсутствуют.

С учетом результатов экспертизы, истец уточнил исковые требования, в соответствии с которыми просит суд взыскать с ответчика 1 752 017 руб. 74 коп. стоимости выполненных работ.

Ответчиком заявлен довод о том, что выполнение работ по ремонту фасада здания, являющегося объектом культурного наследия регионального значения, осуществлено подрядчиком при отсутствии у последнего разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, выдаваемого Службой по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края. Кроме того, по утверждению Фонда, общество хотя и имело на момент заключения договора действующую лицензию на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия, однако в связи с внесением в декабре 2018 года изменений в Федеральный закон от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» своевременно лицензию не переоформило. По мнению ответчика, данные обстоятельства свидетельствуют о выполнении подрядчиком работ с нарушением порядка, установленного законодательством об охране объектов культурного наследия, в связи с чем результат выполненных подрядчиком работ не имеет для заказчика потребительской ценности, стоимость фактически выполненных обществом работ не подлежит оплате.

Суд не может согласиться с позицией ответчика, поскольку отсутствие лицензии у подрядчика в периоде выполнения работ и выполнение работ по ремонту фасада здания при отсутствии разрешения службы по государственной охране объектов культурного наследия само по себе не является безусловным основанием для отказа от оплаты фактически выполненных подрядчиком работ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 89 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если законом прямо не установлено иное, совершение сделки лицом, не имеющим лицензии на занятие соответствующей деятельностью, не влечет ее недействительности. В таком случае другая сторона сделки вправе отказаться от договора и потребовать возмещения причиненных убытков (статья 15, пункт 3 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае отсутствия у одной из сторон договора лицензии на осуществление деятельности или членства в саморегулируемой организации, необходимых для исполнения обязательства по договору, другая сторона вправе отказаться от договора (исполнения договора) и потребовать возмещения убытков.

Поскольку ни заказчик, ни плательщик в ситуации, когда подрядчик выполнял ремонтные работы при отсутствии разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, выдаваемого Службой по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края, и лицензии на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия, не отказались от договора, не обосновали довод об отсутствии потребительской ценности результатов выполненных обществом работ и не представили соответствующие доказательства, суд приходит к выводу о том, что указанные выше обстоятельства не имеют правового значения при разрешении вопроса о наличии основания для исполнения обязательств по оплате подрядчику стоимости выполненных им с надлежащим качеством работ.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что требования истца о взыскании с Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края 1 752 017 руб. 74 коп. задолженности подлежат удовлетворению. При этом у суда по изложенным выше мотивам отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований общества к учреждению «Управление по работе с ТСЖ и развитию местного самоуправления» и департаменту городского хозяйства администрации города Красноярска.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края г. Красноярск в пользу акционерного общества "Научно-технический прогресс" г. Красноярск 1 752 017 рублей 74 копейки основного долга, 125 000 рублей судебных расходов на проведение экспертизы, в доход федерального бюджета Российской Федерации 30 520 рублей государственной пошлины.

В исковых требованиях к муниципальному казенному учреждению города Красноярска "Управление по работе с ТСЖ и развитию местного самоуправления" г. Красноярск и Департаменту городского хозяйства администрации города Красноярска г. Красноярск отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Л.К. Бычкова