Решение от 9 апреля 2018 г. по делу № А56-4356/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-4356/2018
10 апреля 2018 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Гуляев С.Б.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению:

общества с ограниченной ответственностью «Складской комплекс» (196240, Санкт-Петербург, Кубинская ул., д. 76/4, лит. Д, пом. 44, ОГРН 1027802720318, ИНН 7805120293)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Санкт-Петербургу о признании незаконным постановления от 19.12.2017 № 196 о назначении административного наказания, ответственность за которое предусмотрена частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Складской комплекс» (далее – ООО «Складской комплекс», Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Санкт-Петербургу (далее – МИФНС №23, Инспекция) от 19.12.2017 № 196 о назначении административного наказания, ответственность за которое предусмотрена частью 6.3 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением от 19.01.2018 заявление принято к производству и рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением от 15.03.2018 суд вынес резолютивную часть решения, в соответствии с которой в удовлетворении заявленных требований отказал.

От Общества потупило заявление о составлении мотивированного решения.

Настоящее дело рассматривается в порядке упрощённого производства согласно пункту 4 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ арбитражный суд определением от 19.01.2018 принял заявление к производству, назначил рассмотрение дела в порядке упрощённого производства и определил срок для представления в арбитражный суд доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений – пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии заявления к производству (09.02.2018), а также срок для представления в арбитражный суд документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции - тридцать дней со дня вынесения определения о принятии заявления к производству (05.03.2018).

Согласно абзацу 3 части 5 статьи 228 АПК РФ суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

На момент рассмотрения дела сроки для представления доказательств и пояснений истекли.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

20.11.2017 сотрудниками Инспекции была проведена проверка валютного законодательства в отношении Обществ. В ходе проверки было выявлено нарушение сроков представления подтверждающих документов при осуществлении валютных операций в уполномоченный банк, предусмотренных пунктом 9.2.2 Инструкцией Банка России №138-И от 04.06.2012 «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением» (далее – Инструкция №138-И).

Между ООО «Складской Комплекс» и ООО «Глобалтраст» (Чешская Республика» (нерезидент) заключен Контракт № 09/07-1А от 01.07.2009 на оказание услуг по приему платежей за услуги электроснабжения, водоснабжения и водоотведения за счет ООО «Глобалтраст». На основании данного контракта в Санкт-Петербургском филиале ПАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие» был оформлен паспорт сделки № 14050001/1971/0008/3/1, в графе 6 раздела 3 которого указан срок действия Контракта – 30.06.2019.

В соответствии с частью 2 статьи 4.4 КоАП РФ правонарушения по справке о подтверждающих документах от 07.12.2016 объединены в одно производство.

31.08.2016 в ходе исполнения обязательств по Контракту № 09/07-1А от 01.07.2009 нарушены сроки предоставления справки о подтверждающих документов по паспорту сделки № 14050001/1971/008/3/1:

Подтвержда

ющий

документ

Дата операции

Сумма операции

Предельный срок

предоставле ния справки

Фактический срок

предоставления в

уполномоченны йбанк

Дата

нарушения

Превышен ие срока в рабочих днях

000327

31.08.2016

700.00

21.09.2016

09.12.2016

22.09.2016

56

000478

31.08.2016

700.00

21.09.2016

09.12.2016

22.09.2016

56

000540

31.08.2016

700.00

21.09.2016

09.12.2016

22.09.2016

56

000607

30.09.2016

700.00

21.10.2016

09.12.2016

24.10.2016

34

Инспекция посчитала, что Общество нарушило сроки представления в уполномоченный банк справок о подтверждающих документах о валютной операции, в связи с чем, был составлен протокол от 21.11.2017 №781020171109020801 о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ.

В связи с этим, Инспекция вынесла Постановление от 19.12.2017 №196 о назначении административного наказания, которым привлекла Общество к административной ответственности, предусмотренной часть 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Общество оспорило данное постановление в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 3 статьи 23 Федерального закона от 10.12.2003 №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее – Закон №173-Ф3) порядок предоставления резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций агентами валютного контроля устанавливается для представления уполномоченным банком – Центральным банком РФ.

Обязанность резидентов и нерезидентов, осуществляющих в РФ валютные операции, вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютных операциям предусмотрена пунктом 2 части 2 статьи 24 Закона №173-Ф3. Единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления устанавливаются ЦБ РФ (пункт 4 статьи 5 Закона №173-ФЗ).

Главой 9 Инструкции №138-И определен порядок представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов, связанных с осуществлением валютных операций по договорам, на которые установлено требование об оформлении паспорта сделки, а именно согласно пункту 9.2.2: в срок не позднее 15 рабочих дней после окончания месяца, в котором были оформлены подтверждающие документы.

В соответствии с частью 6.3 статьи 15.25. КоАП РФ нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации и (или) подтверждающих банковских документов более чем на тридцать дней влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч пятисот рублей до трех тысяч рублей; на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Материалами дела подтверждается, что Обществом в адрес иностранного контрагента с июля 2016 года направлялись письма о необходимости своевременного направления в его адрес актов за июнь, июль, август, сентябрь, октябрь 2016 года после подписания, с указанием на возможность привлечения Общества к административной по статье 15.25 КоАП РФ

Иностранный контрагент указанные письма оставил без ответа, направив акты в адрес Общества спустя значительный промежуток времени после подписания, что подтверждается письмом от 08.12.2016 №ф-01/12, полученным Обществом 08.12.2016.

Таким образом, указанные акты были получены Обществом от контрагента только 08.12.2016, о чем свидетельствует отметка о приеме документов от 08.12.2016 на входящем письме контрагента, а также отметка о регистрации входящей корреспонденции за №44 от 08.12.2016.

Следовательно, предоставив 09.12.2016 в банк подтверждающие документы к паспорту сделки, Общество уложилось в установленный срок.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В соответствии со статьей 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие события административного правонарушения.

Таким образом, Обществом предприняты все зависящие от него меры по исполнению обязательств, возложенных на него валютным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд считает, что заинтересованным лицом не доказано событие вмененного Обществу административного правонарушения, вина заявителя в его совершении, и, как следствие, не доказано наличие состава административного правонарушения.

Как установлено в части 2 статьи 211 АПК РФ, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

На основании вышеизложенного оспариваемое постановление не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а требования заявителя подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать незаконным и отменить постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Санкт-Петербургу от 19.12.2017 № 196 о назначении административного наказания, которым общество с ограниченной ответственностью «Складской комплекс» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 6.3 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Гуляев С.Б.