Решение от 24 марта 2021 г. по делу № А56-124062/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-124062/2019
24 марта 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 24 марта 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Балакир М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области (адрес: Россия, 191186, Санкт-Петербург, улица Гороховая, 2/6, лит. А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.05.2009, ИНН: <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ЛСР. Недвижимость-северо-запад" (адрес: Россия, 190031, Санкт-Петербург, улица Казанская, 36, литер Б, помещение 29Н(310), ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.09.2002, ИНН: <***>)

третье лицо: Федеральное государственное казенное учреждение "Северо-западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны ( адрес: Россия, 191119, Санкт-Петербург, улица Звенигородская, 5, ОГРН: 1027810323342, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2002, ИНН: 7826001547)

о взыскании неосновательного обогащения, процентов

при участии

- от истца: представитель ФИО2, на основании доверенности от 28.12.2020,

- от ответчика: представители ФИО3, на основании доверенности от 26.01.2021, представитель ФИО4, на основании доверенности от 16.11.2020,

- от третьего лица: представитель ФИО5, на основании доверенности от 11.01.2021

установил:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЛСР. Недвижимость-северо-запад" (далее – Общество) о взыскании 26 197 084 руб. 63 коп. неосновательного обогащения за неправомерное использование земельного участка, площадью 1737 +/-15 кв.м. с кадастровым номером 78:3160001210:4749, расположенного по адресу: <...> за период с 06.08.22016 по 01.10.2019, а также 244 121 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 05.08.2020 суд назначил по ходатайству Общества проведение судебной экспертизы, производство по делу приостановил. 11.09.2020 в суд поступило заключение эксперта от 01.09.2020 № 39.Определением от 16.09.2020 суд возобновил производство по делу.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное казенное учреждение "Северо-западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны.

В настоящем судебном заседании представитель Управления уточнил исковые требования, просил взыскать 33 677 480 руб. неосновательного обогащения за неправомерное использование земельного участка, площадью 1737 +/-15 кв.м. с кадастровым номером 78:3160001210:4749, расположенного по адресу: <...> за период с 26.11.2016 по 17.03.2021, 3 388 854 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял уточнение исковых требований.

Ответчик с иском не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, представил возражения, просил применить срок исковой давности, указав, что правомерным является требование о взыскании платы за использование земельного участка за период с 17.05.2019 по 17.03.2021, представил контррасчет неосновательного обогащения, и суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представитель третьего лица оставил разрешение спора на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Российской Федерации на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1737 +/- 15 кв.м с кадастровым номером 78:31:0001210:4749, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Кирочная улица, дом 39, литер А, на котором находится здание Общества площадью 3717,8 кв.м с кадастровым номером 78:31:000121:3013.

Заявляя требования о взыскании неосновательного обогащения, Управление указывает на то, что ответчик, как правообладатель объектов недвижимости, не нес расходов по оплате фактического пользования земельным участком, размер неосновательного обогащения определен Управлением на основании отчета об оценке от 26.08.2019 N 199/1-2019-НЗ.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является платность землепользования, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из смысла указанных норм права следует, что удовлетворение требований о взыскании неосновательного обогащения возможно, если доказана совокупность фактов приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, а также отсутствие правовых оснований для получения имущества ответчиком.

Соответственно в предмет доказывания по данному основанию входят следующие обстоятельства: факт обогащения одного лица за счет другого, возникновение обогащения при отсутствии к тому законных оснований, размер неосновательного обогащения.

Как установлено судом, на земельный участок с кадастровым номером 78:31:0001210:4749 площадью 1 737 кв.м, вплоть до 17.05.2019 было зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России.

Из письма Министерства обороны РФ от 15.04.2019 № 141/10681 следует, что начальник ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России обратился в Министерство обороны РФ с заявлением о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 78:31:0001310:4749 08.02.2019.

09.04.2019 был издан приказ директора Департамента имущественных отношений Минобороны России № 647 «О прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками».

Согласно уведомлению Управления Росреестра по Санкт-Петербургу от 17.05.2019№78/121 /015/2019-121, 17.05.2019 в ЕГРН зарегистрировано прекращение права постоянного (бессрочного) пользования ФГКУ «Северо-Западное ТУИО» Минобороны России.

Поскольку земельный участок, принадлежал на праве постоянного (бессрочного) пользования ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России, последнее обязано было оплачивать пользование земельным участком в форме земельного налога до даты прекращения права постоянного (бессрочного) пользования, т.е. до 17.05.2019.

Таким образом, с 17.05.2019 у Общества, которое осуществляет пользование земельным участком без правовых оснований (договора аренды либо выкупа), возникает обязанность оплачивать в пользу Управления использование этого участка в форме арендной платы.

Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 39.7 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности, устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с указанным положением постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 утверждены "Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (далее - Правила), которые определяют способы расчета арендной платы, а также порядок, условия и сроки ее внесения за земельные участки, находящиеся в собственности Российской Федерации и расположенные на территории Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом "г" пункта 2 Правил размер арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и расположенных на территории Российской Федерации, в расчете на год определяется федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими в отношении таких земельных участков полномочия собственника, если иное не установлено федеральными законами, в том числе на основании рыночной стоимости права аренды земельных участков, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности (подпункт в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 05.05.2017 N 531). В прежней редакции, действовавшей до 12.08.2017, - на основании рыночной стоимости земельного участка, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Статьей 8 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 135-ФЗ) установлено, что проведение оценки является обязательным в случае вовлечения в сделку объектов оценки, принадлежащих полностью или частично Российской Федерации, субъектам Российской Федерации либо муниципальным образованиям.

С целью расчета размера арендной платы находящегося в федеральной собственности земельного участка и установления на основании данного расчета размера суммы неосновательного обогащения Управлением установлена его рыночная стоимость на основании Отчета об оценке N 199/1-2019-НЗ за спорный период в размере 33 677 480 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Закона N 135-ФЗ итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Законом, признается достоверной, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Общество не согласилось с размером стоимости, определенной в Отчете, по мнению ответчика, Отчет не соответствует стандартам оценки, указанная в нем рыночная стоимость участка завышена. Ответчик, не согласившись с размером арендной платы и размером предъявленного Истцом размера неосновательного обогащения, для проведения независимой оценки обратился в независимую экспертную организацию - ОАО «Региональное управление оценки».

Согласно Отчёту № 22/11/19-1 (ПР-Н) от 11.12.2019 г. «Об оценке рыночной арендной платы за объект недвижимости - земельный участок с кадастровым номером 78:31:0001210:4749, площадью 1 737 кв.м, расположенный по адресу: <...>, выполненному оценщиком 1 категории ФИО6 (далее - Отчёт № 22/11/19-1 (ПР-Н)), годовая арендная плата за указанный земельный участок составляет 1 692 000 руб., что в 4,6 раз ниже рыночной арендной платы, указанной в Отчёте № 199/1-2019-НЗ, выполненном по заказу Управления.

Арендная плата за 1 день составляет (1 692 ООО: 365) 4 635,60 руб.

Ответчик также заключил договор № 346/Э от 13.12.2010 с Саморегулируемой организацией Ассоциацией оценщиков «Сообщество профессионалов оценки» на проведение экспертизы отчёта об оценке № 22/11/19-1 (ПР-Н) от 11.12.2019 для подтверждения стоимости объекта оценки - земельного участка с кадастровым номером 78:31:0001210:4749.

Целью проведения экспертизы было подтверждение стоимости объекта оценки, определённой оценщиком в отчёте № 22/11/19-1 (ПР-Н), а также проверка отчёта № 22/11/19-1 (ПР-Н) на соответствие требованиям законодательства РФ об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и стандартов и правил оценочной деятельности.

Согласно экспертному заключению № 459/Э/2019 от 26.12.2019 (положительное), отчёт № 22/11/19-1 (ПР-Н), выполненный оценщиком ФИО6, включённым в реестр членов СРО Ассоциация оценщиков «СПО», был признан соответствующим требованиям законодательства РФ об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Федеральных стандартов оценки, утверждённых приказами Минэкономразвития России № 297, 298, 299 от 20.05.2015 г., № 611 от 25.09.2014 г. и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и Стандартов и правил оценочной деятельности СРО Ассоциация оценщиков «СПО», обязательных к применению членами СРО (утверждённых Советом Партнёрства, протокол № 2 от 03.03.2008 г.).

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 1, 2 Информационного письма N 92, вопрос о достоверности величины стоимости объекта оценки может исследоваться в рамках рассмотрения конкретного спора по поводу сделки, изданного акта или принятого решения, в том числе дела об оспаривании ненормативного акта или решения должностного лица. В этом случае судам следует учитывать, что отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу, оценка которого осуществляется судом в соответствии с правилами главы 7 АПК РФ. Для проверки достоверности и подлинности отчета оценщика судом по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия участвующих в деле лиц может быть назначена экспертиза, в том числе в виде иной независимой оценки.

Поскольку Общество выразило несогласие с произведенной оценкой рыночной стоимости арендуемого участка, на основании которого Управление определило размер суммы неосновательного обогащения, суд удовлетворил ходатайство Общества и назначил проведение по делу судебной экспертизы, проведение которой поручено эксперту ООО «Экспертный центр Северо-Запад» ФИО7

Согласно заключению эксперта ООО «Экспертный центр Северо-Запад» ФИО7 от 01.09.2020 № 39 величина рыночной арендной платы за период с 26.11.2016 по 26.11.2019 составляет 5 892 535 руб. 83 коп., за 1 год составляет 1 964 178 руб. 61 коп.

Оценив указанное заключение по правилам статей 71, 86 АПК РФ, суд принимает его в качестве допустимого и достоверного доказательства, подтверждающего рыночную стоимость аренды участка.

В судебном заседании истцом было заявлено ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы.

Выслушав устные пояснения эксперта, специалистов, подготовивших отчеты, суд пришел к выводу о том, что основная причина расхождения размера рыночной арендной платы за земельный участок и суммы неосновательного обогащения состоит в том, что Отчет от 26.08.2019 № 199/1-2019-НЗ был выполнен без учета требований постановления Правительства РФ от 16.07.2009 N 582 (ред. от 21.12.2018) "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (далее - Постановление).

Согласно п. 6 Постановления ежегодный размер арендной платы за земельный участок, на котором расположены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, в случаях, не указанных в пунктах 3 - 5 настоящих Правил, определяется как частное, полученное в результате деления рыночной стоимости права аренды, рассчитанной за весь срок аренды земельного участка и определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, на общий срок договора аренды земельного участка.

Именно в соответствии с п. 6 Постановления годовой размер арендной платы рассчитан в экспертном заключении эксперта ФИО7 В данном случае Постановление подлежит безусловному применению, поскольку оно является единственным документом, устанавливающим принципы определения арендной платы для земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации.

Судом установлено, что доказательств, свидетельствующих о нарушении экспертом при проведении экспертного исследования требований действующего законодательства, а также доказательств наличия в заключении противоречивых или неясных выводов, в материалы дела в нарушение требований статьи 65 АПК РФ истцом не представлено.

Оценив указанное заключение эксперта по правилам статей 71, 86 АПК РФ, суд принимает его в качестве допустимого и достоверного доказательства, подтверждающего размер платы фактического использования участка. Оснований для назначения повторной экспертизы по ходатайству истца в силу статьи 87 АПК РФ арбитражный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЛСР. Недвижимость-северо-запад" в пользу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области 3 610 859 руб. 01 коп. неосновательного обогащения за период с 17.05.2019 по 17.03.2021, 374 757 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЛСР. Недвижимость-северо-запад" в доход федерального бюджета 21 504 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Балакир М.В.