Решение от 2 марта 2020 г. по делу № А33-39160/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

02 марта 2020 года

Дело № А33-39160/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25 февраля 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 02 марта 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Тимергалеевой О.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖИЛИЩНЫЕ СИСТЕМЫ КРАСНОЯРСКА» (ИНН 2461201672, ОГРН 1072468020877)

к обществу с ограниченной ответственностью «СИБИРСКИЕ СЕТИ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

в отсутствие представителей сторон,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖИЛИЩНЫЕ СИСТЕМЫ КРАСНОЯРСКА» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СИБИРСКИЕ СЕТИ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды в размере 355 010 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 618 705 руб. 64 коп.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 24.12.2019 возбуждено производство по делу; предварительное судебное заседание и судебное заседание назначены на 31.01.2020.

Определением от 09.01.2020 удовлетворено ходатайство общества с ограниченной ответственностью «СИБИРСКИЕ СЕТИ» об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи.

В предварительном судебном заседании 31.01.2020 на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, продолжить рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение.

Протокольным определением от 31.01.2020, учитывая ходатайство представителя ответчика об отложении судебного заседания, возможность мирного урегулирования спора, а также необходимость предоставления дополнительных пояснений и доказательств, судебное разбирательство отложено на 25.02.2020.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебном заседании не явились, представителей не направили. В материалы дела 25.02.2020 от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителей.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие сторон.

От ответчика 21.02.2020 в материалы дела поступило ходатайство об уменьшении неустойки.

В материалы дела 25.02.2020 от истца поступили документы.

В соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы приобщены судом к материалам дела.

Суд исследовал письменные материалы дела.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания «Жилищный фонд» является управляющей организацией жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>. Красноярский рабочий, д. 101.

В силу пункта 3.3.2. договора от 01.04.2016 № 71-К, управляющая компания уполномочена предоставлять физическим и юридическим лицам на возмездной основе право использовать общее имущество собственников помещений многоквартирного дома, для этого, заключать от своего имени в интересах собственников помещений в многоквартирном доме договоры на предоставление общего имущества в пользование физическим и юридическим лицам, в том числе, но не исключительно: договоры аренды общедомовых помещений, использования части земельного участка (придомовой территории), на установку и эксплуатацию оборудования (точек коллективного доступа), на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, иные договоры; устанавливать цену договоров, осуществлять права и обязанности, возникающие из данных договоров и действующего законодательства РФ, в том числе, но не исключительно: производить начисление, получение, взыскание платы в судебном порядке, использовать право на односторонний отказ от исполнения договора, расторжение договора, взыскание убытков, взыскание неосновательного обогащения, процентов, представление интересов собственников помещений в многоквартирном доме в государственных органах и органах местного самоуправления, учреждениях, судах с правом подписи искового заявления, отзыва на исковое заявление и заявления об обеспечении иска, предъявления искового заявления, встречного искового заявления и заявления об обеспечении иска в суд, изменения основания или предмета иска, заключения мирового соглашения, соглашения по фактическим обстоятельствам, подписания заявления о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, обжалования судебного акта, предъявления исполнительного документа к взысканию, получения присужденных денежных средств или иного имущества, осуществлять иные права, предоставленные истцу действующим законодательством.

05.12.2017 в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении юридического лица общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания «Жилищный фонд» была внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы в связи с изменением фирменного наименования юридического лица. Юридическое лицо общество с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания «Жилищный фонд» с 05.12.2017 переименовано на общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска».

Между обществом с ограниченной ответственностью «городская управляющая компания «Жилищный фонд» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «ОптиксТел» (пользователь) заключен договор от 17.03.2017 № ГУК-17/68 (далее – договор), согласно пункту 1.1 которого управляющая компания предоставляет пользователю на возмездной основе право (возможность) использовать места общего пользования, входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах г. Красноярска по адресам, указанным в Приложении № 1 для установки и эксплуатации телекоммуникационного оборудования (точек коллективного доступа) и устройства внутридомовой сети (далее – оборудование).

Пунктом 2.1.2 договора предусмотрена обязанность пользователя своевременно и в полном размере производить оплату по настоящему договору.

В соответствии с пунктом 3.1 договора размер оплаты определяется расчетом, указанным в приложении № 1, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора. Первый платеж по договору производится на основании расчета суммы оплаты по состоянию на 01.11.2016. Сумма оплаты по состоянию на 01.03.2017 указана в приложении № 1 и рассчитана по каждому адресу с момента включения дома в лицензию ООО ГУК «Жилфонд». Оплата первого платежа производится в течение 5 рабочих дней с даты подписания настоящего договора. Последующие платежи осуществляются на основании расчета ежемесячной оплаты согласно приложению № 1 и производятся пользователем ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет управляющей компании. Оплата производится до момента фактического освобождения переданного в пользование общего имущества. Размер арендной платы может быть изменен управляющей компанией в одностороннем порядке не чаще одного раза в год путем направления пользователю письменного уведомления. Измененный размер арендной платы применяется с даты, указанной в уведомлении. Заключение дополнительного соглашения к настоящему договору в данном случае не требуется.

В приложении № 1 к договору имеется расчет ежемесячной платы, который составляет в месяц 30 150 руб., сумма оплаты по состоянию на 01.03.2017 – 227 735 руб. 52 коп.

В силу пункта 4.1 договора за несвоевременную и (или) неполную оплату платежей, предусмотренную пунктом 3.2 настоящего договора, пользователь обязан уплатить пени с размере 1 процента от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Настоящий договор вступает в силу с момента подписания, распространяет свое действие на взаимоотношения сторон, фактически сложившиеся с момента включения многоквартирного дома в лицензию ООО ГУК «Жилфонд» и действует по 31.12.2017. Настоящий договор считается пролонгированным на каждые последующие 11 месяцев, если за 10 дней до истечения срока действия настоящего договора ни одна из сторон письменно не сообщит о его расторжении (пункт 5.1 договора).

В соответствии с пунктом 6.1 договора споры, вытекающие из настоящего договора, передаются на рассмотрение в суд, при этом подсудность устанавливается по месту нахождения имущества.

Согласно пункту 6.2 договора досудебный порядок урегулирования спора стороны определили считать соблюденным в любом из следующих случаев:

- направление письменной претензии, срок рассмотрения которой не должен превышать 3 дня;

- направление претензии по электронной почте, срок рассмотрения которой не должен превышать 3 дня;

- сообщения требования (претензии) устно, в т.ч. в рамках встреч, переговоров либо в телефонном режиме и независимо от получения ответа на требование.

Уведомлением от 20.06.2017 № 121 общество с ограниченной ответственностью «ОптиксТел» сообщило истцу о начале процедуры реорганизации в форме присоединения.

Уведомлением от 08.11.2017 № 700 общество с ограниченной ответственностью «ОптиксТел» сообщило истцу об окончании процедуры реорганизации в форме присоединения, указав реквизиты правопреемника – ООО «Сибирские сети».

Дополнительным соглашением от 01.05.2019 № 1 к договору стороны изложили стороны изложили преамбулу договора и пункт 7 договора в новой редакции, согласно которой исполнитель – общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖИЛИЩНЫЕ СИСТЕМЫ КРАСНОЯРСКА», пользователь - общество с ограниченной ответственностью «СИБИРСКИЕ СЕТИ». Пункт 3.1 договора изложен в новой редакции: размер оплаты определяется расчетом, указанным в приложении № 1, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора. На основании действующего законодательства п. 3 ст. 164 НК РФ с 01.01.2019 – НДС – 20 %. Пункт 3.2 договора дополнен: при изменении приложения № 1 дополнительными соглашениями, оплата за прошедшие периоды в отношении многоквартирных домов, по которым произошли изменения, производится в течение 5-ти рабочих дней с даты подписания дополнительного соглашения. Последующие платежи осуществляются на основании расчета ежемесячной оплаты согласно приложению № 1 и производятся пользователем ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет управляющей компании. В приложении № 1 к договору установлена оплата в месяц в размере 36 350 руб.

Претензиями от 13.08.2018 № 2393-2-6-1, от 15.10.2019 № б/н истец просил ответчика оплатить имеющуюся задолженность.

Ссылаясь на нарушение арендатором обязательств по внесению арендной платы, общество с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Жилищные Системы Красноярска» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СИБИРСКИЕ СЕТИ» о взыскании задолженности по договору аренды в размере 355 010 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 618 705 руб. 64 коп.

Согласно отзыву, ответчик заявил о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, просил уменьшить подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца неустойку с 618 705 руб. 64 коп. до 355 010 руб. 34 коп. (до суммы основного долга).

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что отношения сторон по настоящему делу возникли из договора от 17.03.2017 № ГУК-17/68, регламентированы главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наниматель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (часть 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 3.1 договора размер оплаты определяется расчетом, указанным в приложении № 1, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора. Первый платеж по договору производится на основании расчета суммы оплаты по состоянию на 01.11.2016. Сумма оплаты по состоянию на 01.03.2017 указана в приложении № 1 и рассчитана по каждому адресу с момента включения дома в лицензию ООО ГУК «Жилфонд». Оплата первого платежа производится в течение 5 рабочих дней с даты подписания настоящего договора. Последующие платежи осуществляются на основании расчета ежемесячной оплаты согласно приложению № 1 и производятся пользователем ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет управляющей компании. Оплата производится до момента фактического освобождения переданного в пользование общего имущества. Размер арендной платы может быть изменен управляющей компанией в одностороннем порядке не чаще одного раза в год путем направления пользователю письменного уведомления. Измененный размер арендной платы применяется с даты, указанной в уведомлении. Заключение дополнительного соглашения к настоящему договору в данном случае не требуется.

В приложении № 1 к договору имеется расчет ежемесячной платы, который составляет в месяц 30 150 руб., сумма оплаты по состоянию на 01.03.2017 – 227 735 руб. 52 коп.

Дополнительным соглашением от 01.05.2019 № 1 к договору стороны изложили стороны изложили преамбулу договора и пункт 7 договора в новой редакции, согласно которой исполнитель – общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖИЛИЩНЫЕ СИСТЕМЫ КРАСНОЯРСКА», пользователь - общество с ограниченной ответственностью «СИБИРСКИЕ СЕТИ». Пункт 3.1 договора изложен в новой редакции: размер оплаты определяется расчетом, указанным в приложении № 1, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора. На основании действующего законодательства п. 3 ст. 164 НК РФ с 01.01.2019 – НДС – 20 %. Пункт 3.2 договора дополнен: при изменении приложения № 1 дополнительными соглашениями, оплата за прошедшие периоды в отношении многоквартирных домов, по которым произошли изменения, производится в течение 5-ти рабочих дней с даты подписания дополнительного соглашения. Последующие платежи осуществляются на основании расчета ежемесячной оплаты согласно приложению № 1 и производятся пользователем ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет управляющей компании. В приложении № 1 к договору установлена оплата в месяц в размере 36 350 руб.

Согласно расчету истца, за период с октября 2018 года по сентябрь 2019 года у ответчика образовалась задолженность в размере 355 010 руб. 34 коп.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства оплаты долга по арендной плате не представил.

При указанных обстоятельствах, в отсутствие доказательств внесения арендных платежей в спорный период в полном объеме, требование истца о взыскании 355 010 руб. 34 коп. задолженности обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 4.1 договора за несвоевременную и (или) неполную оплату платежей, предусмотренную пунктом 3.2 настоящего договора, пользователь обязан уплатить пени с размере 1 процента от суммы задолженности за каждый день просрочки.

На сумму задолженности в соответствии с пунктом 4.1 договора истец начислил пени за несвоевременное внесение арендной платы оплату поставленного товара в размере 618 705 руб. 64 коп. за период с 13.11.2018 по 11.11.2019.

Расчет пени, выполненный истцом, проверен судом, признан верным, соответствует условиям договора и действующему законодательству. Ответчик расчет не оспорил.

Таким образом, требование о взыскании 618 705 руб. 64 коп. пени признается судом обоснованным.

Вместе с тем ответчик заявил ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, просил уменьшить подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца неустойку с 618 705 руб. 64 коп. до 355 010 руб. 34 коп. (до суммы основного долга).

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с пунктами 69 - 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 75 указанного постановления установлено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Принимая во внимание компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Неустойка в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора.

Задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Заявление о несоразмерности неустойки соответствует принципу осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе.

Как установлено судом, размер неустойки – 1% от подлежащей уплате суммы денежных средств за каждый день просрочки определен истцом в соответствии с заключенным сторонами договором.

Чрезмерность размера неустойки очевидна применительно и к сумме оплат, и к обычной хозяйственной деятельности, и к ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Рассчитанная с учетом данного размера неустойки значительная сумма пени за непродолжительное время просрочки говорит о явной ее несоразмерности последствиям неисполнения обязательства, может способствовать получению кредитором необоснованной выгоды, нарушает экономический баланс сторон.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Защита права потерпевшего посредством полного возмещения должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к его неосновательному обогащению.

Суд также учитывает, что указанный в договоре размер пени 1 % от подлежащей уплате суммы денежных средств за каждый день просрочки значительно превышает ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Таким образом, руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», а также, учитывая, что размер неустойки превышает сумму основного долга, ставку рефинансирования ЦБ РФ, отсутствие документального подтверждения наступления отрицательных последствий, связанных с нарушением ответчиком обязательств перед истцом в виде реальных убытков или упущенной выгоды, учитывая правовую природу обязательства, обеспеченного неустойкой и то, что взыскание неустойки не предполагает обогащения одного из контрагентов вследствие допущенного правонарушения другой стороной, суд находит обоснованным довод ответчика о несоразмерном характере неустойки.

Истец не обосновал, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленных пени (пункт 73 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В соответствии с пунктом 77 указанного постановления снижение размера договорной неустойки допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При решении вопроса об уменьшении неустойки критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть учтены такие обстоятельства как чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон. Так, в качестве критерия для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть признан слишком высокий размер процента, на основании которого определяется неустойка.

Учитывая вышеизложенное, исходя из фактических обстоятельств дела, оценив по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, принимая во внимание установленный размер неустойки 1% от подлежащей уплате суммы денежных средств за каждый день просрочки, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих о наступлении каких-либо имущественных последствий для истца вследствие неисполнения ответчиком обязательства по договору, с учетом ходатайства ответчика о снижении неустойки до 355 010 руб. 34 коп., суд полагает возможным уменьшить на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки до 355 010 руб. 34 коп.

Суд признает неустойку в указанной сумме такой компенсацией потерь истца (кредитора), которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом и обстоятельствами дела. Таким образом, требование о взыскании пени подлежит удовлетворению частично - в сумме 355 010 руб. 34 коп.

При обращении в суд платежным поручением от 25.11.2019 № 16650 на сумму 22 474 руб. истец оплатил государственную пошлину.

Расходы истца по уплате государственной пошлины по иску подлежат возмещению ответчиком согласно правил статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которого положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, размер государственной пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления составляет 22 474 руб.

С учетом удовлетворения заявленных требований, признание обоснованными требований истца, применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 22 474 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СИБИРСКИЕ СЕТИ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖИЛИЩНЫЕ СИСТЕМЫ КРАСНОЯРСКА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 355 010 руб. 34 коп. долга, 355 010 руб. 34 коп. неустойки и 22 474 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

О.С. Тимергалеева