Решение от 21 апреля 2023 г. по делу № А32-56847/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32

http://krasnodar.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


г. Краснодар Дело № А32-56847/2022

«21» апреля 2023 года


Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 21 апреля 2023 г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Огилец А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой С.А., рассмотрев в судебном заседание дело по иску Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и республике Адыгея, ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Краснодар

к ООО "БУК", ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Краснодар третье лицо: УФК ПО КРАСНОДАРСКОМУ КРАЮ, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.12.2002, ИНН: <***>, г. Краснодар

о расторжении договора


При участии в заседании представителей:

истца: уведомлен

ответчика: уведомлен

УСТАНОВИЛ:


Межрегиональное территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и республике Адыгея обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО "БУК" о расторжении договора.

Представитель истца не явился.

Представитель ответчика не явился.

Дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц, участвующих в деле, в соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно частям 1 и 2 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав материалы дела, суд считает, что требования истца являются обоснованными.

Как видно из материалов дела, согласно Положению о Межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (далее - МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея) от 19.12.2016 № 459, МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея осуществляет от имени Российской Федерации юридические действия по защите имущественных и иных прав, и законных интересов Российской Федерации при управлении федеральным имуществом и его приватизации, в том числе осуществляет полномочия по обращению в суды с исками, с заявлениями от имени Российской Федерации, в защиту имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации по вопросам приватизации, управления и распоряжения федеральным имуществом.

МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея 21 июня 2017 г. заключило договор управления многоквартирным домом с управляющей компанией ООО «Репино 2» (далее - договор).

В соответствии с пунктом 2.1 договора предметом договора являлось оказание управляющей компанией услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, предоставление коммунальных услуг собственникам помещений в доме, расположенном по адресу:

г. Краснодар, <...>, общей площадью 34,43 кв.м.,

г. Краснодар, <...> общей площадью 134,43 кв.м.;

г. Краснодар, <...> общей площадью 61,06 кв.м.;

г. Краснодар, х.Ленина, ул.Наримановская,42 кв.19 , общей площадью 50,57 кв.м., которые находятся в федеральной собственности.

Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что срок действия договора с 1 января 2017 г. по 24 апреля 2017 г.

МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея предложило ООО «Репино 2» расторгнуть договор и направило подписанный со своей стороны экземпляр соглашения о расторжении письмом от 8 февраля 2022 исх. № 23-07/2344, о чем свидетельствует отметка в реестре отравленной корреспонденции. Указанное письмо ООО «Репино 2» оставлено без ответа.

МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея с просьбой о расторжении договора повторно обратилось в ООО «Репино 2» (письмо от 20.10.2022 исх. №23-10/21885), что подтверждается реестром отправленной почтовой корреспонденции, и предложило вернуться к рассмотрению вопроса о подписании соглашения о расторжении договора.

При этом в отсутствие очевидных оснований и мотивов, ООО «Репино 2» отказалось заключить соглашение о расторжении договора.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный в суд.

В силу правил статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Вместе с тем, в целях оплаты обязательств по договору МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея предусмотрело лимиты бюджетных средств, которые подлежат учету в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

В пункте 4.3 договора указано о том, что сумма платежей по договору составляет 44 640 руб. (сорок четыре тыс. шестьсот сорок руб.), однако на момент окончания срока действия договора обязательства по договору стороной выполнены на сумму 42 484, 85 (сорок две тыс. четыреста восемьдесят четыре руб. 85 коп.), соответственно, остаток денежных средств составил 2 155, 72 (сто пятьдесят пять семьдесят две коп.).

Однако данные денежные средства не могут быть перераспределены и эффективно использованы. Внесение изменений в сведения о денежных обязательствах регламентируются приказом Минфина России от 30.10.2020 № 25 8н «Об утверждении порядка учета бюджетных и денежных обязательств получателей средств федерального бюджета территориальными органами федерального казначейства».

В соответствии с пунктом 22 указанного Приказа внесение изменений в сведения по принятым бюджетным обязательствам возможно на основании акта сверки взаимных расчетов, решения суда о расторжении государственного контракта (договора), уведомления об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта по истечении 30 дней со дня его размещения государственным заказчиком в реестре контрактов или реестре контрактов, содержащих государственную тайну, в рамках полностью оплаченного в отчетном финансовом году бюджетного обязательства, возникшего в соответствии с пунктами 4 и 5 графы 2 Перечня.

В пункте 2 направленного соглашения о расторжении договора предусмотрено условие о сверке по обязательствам, в том числе об оплате и отсутствии претензий в период действия договора, и при достижении сторонами такого соглашения, это позволило бы выполнить МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея необходимые бюджетные процедуры для перераспределения денежных средств федерального бюджета.

Между сторонами отсутствуют какие-либо взаимные претензии, условия договора выполнены в полном объеме, за период действия договора и по настоящее время ООО «Репино 2» претензий к МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея не предъявляло.

Пунктом 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

При таких обстоятельствах, в целях устранения правовой неопределенности, требование истца о расторжении договора подлежит удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учётом изложенного, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 27, 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Краснодарского края



Р Е Ш И Л :

Расторгнуть договор управления многоквартирным домом от 21.06.2017, заключенный между Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Краснодар и обществом с ограниченной ответственностью «Репино 2», ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Краснодар

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БУК», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Краснодар (прежнее наименование ООО «Репино 2», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Краснодар) в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия и в кассационную инстанцию с момента вступления его в законную силу.



Судья А.А. Огилец