Решение от 22 июня 2018 г. по делу № А67-983/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск Дело № А67- 983/2018

Резолютивная часть решения объявлена 18.06.2018.

Полный текст решения изготовлен 22.06.2018.

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Г.Х. Пономаревой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Логиновым,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Муниципального образования «Город Томск» в лице Департамента недвижимости (ИНН 7017002351, ОГРН <***>)

к ООО «Экстра-Микс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 42 221,57 руб.,

при участии в заседании:

от истца – без участия;

от ответчика – не явились (извещен).

У С Т А Н О В И Л:

муниципальное образование "Город Томск" в лице Департамента недвижимости обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Экстра-Микс» о взыскании задолженности в размере 42 221,57 руб., в том числе: 35 597,86 руб. задолженности по арендной плате за период с 01.07.2013 по 31.12.2017, а также задолженность по пеням в размере 6 623,71 руб. за период с 16.08.2013 по 30.01.2018.

В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 70:14:0102003:439, общей площадью 1254 кв. м., расположенным по адресу: г. Томск, с. Дзержинское, по договору аренды земельного участка № ТО-21-20075 от 02.04.2013. В связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязанности по внесению арендной платы, на сумму долга ответчику начислены пени (л.д. 6-7).

Определением суда от 12.02.2018 исковое заявление было принято и возбуждено производство по делу №А67-983/2018, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Определением суда от 05.04.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно подпункту 2 части 3 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу (пункт 3 статьи 54 ГК РФ).

Пунктом 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25) предусмотрено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Копии определений арбитражного суда от 12.02.2018, 05.04.2018, 22.05.2018 направлялась ООО «Экстра-Микс» по адресу, указанному в ЕГРЮЛ: 634061, <...>.

Из материалов дела следует, что судебная корреспонденция не была получена ответчиком в связи с истечением срока хранения, о чем орган почтовой связи уведомил арбитражный суд (л. д. 56).

Порядок вручения корреспонденции разряда «Судебное», установленный приказом ФГУП «Почты России» от 05.12.2014 № 423-п «Об утверждении особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» органом почтовой связи соблюден, на конверте имеются отметки о принятии мер по первичному и вторичному извещению адресата о необходимости получения судебной корреспонденции.

При данных обстоятельствах согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом.

Ответчик отзыв на исковое заявление в порядке статьи 131 АПК РФ не представил, явку своего представителя в предварительное судебное заседание 18.06.2018 не обеспечил, о возможности рассмотрения дела без участия ответчика не сообщил.

От истца до дня предварительного судебного заседания поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон в соответствии со ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком не были заявлены возражения против перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Учитывая отсутствие возражений сторон, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, суд перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании (ч. 4 ст. 137 АПК РФ), в отсутствие представителей сторон по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено по имеющимся в нем материалам в отсутствие представителей сторон (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с Положением о департаменте управления муниципальной собственностью администрации Города Томска, утвержденным решением Думы Города Томска от 30.10.2007 № 683, департамент осуществляет полномочия собственника муниципального имущества: владеет, управляет и распоряжается муниципальной собственностью, в том числе, передавая объекты муниципальной собственности по гражданско-правовым договорам; осуществляет контроль за использованием муниципального имущества.

Между муниципальным образованием «Город Томск» (арендодателем) и обществом с ограниченной ответственностью «Экстра-Микс» заключен договор аренды земельного участка № ТО-21-20075 от 02.04.2013, расположенного по адресу: г. Томск, с. Дзержинское, с кадастровым номером 70:14:0102003:439, общей площадью 1254 кв. м., для строительства газопровода высокого и низкого давления (л.д. 12-14).

Срок действия договора устанавливается с 12.11.2012 по 11.11.2014 (п. 2.1. договора).

В случае, если арендатор продолжает пользоваться земельным участком после истечения срока действия настоящего договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (п.2.4. договора).

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости об объектах недвижимости № 99/2018/69427867 от 30.01.2018 в настоящее время договор аренды является действующим (л.д.15-17).

В соответствии с п. 3.6. договора арендная плата устанавливается за период с 12.11.2012 в соответствии решением Думы г. Томска от 05.07.2011 № 172 «Об утверждении Положения «О порядке взимания арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в муниципальной собственности и предоставленными в аренду от имени муниципального образования «Город Томск», от кадастровой стоимости земельных участков», решением Думы Города Томска от 05.07.2011 № 171 «О ставках арендной платы за земельные участки, расположенные на территории муниципального образования «Город Томск», в случаях ее расчета от кадастровой стоимости земельного участка» и составляет: - ставка арендной платы 4 % кадастровой стоимости участка; коэффициент к ставке арендной платы - 0,3.

В случае изменения арендной платы или механизма ее расчета либо бюджетного счета для оплаты арендных платежей, арендодатель обязан проинформировать арендатора об указанных изменениях путем опубликования соответствующего информационного сообщения в Сборнике официальных материалов муниципального образования «Город Томск». Внесение изменений в настоящий договор путем подписания дополнительного соглашения в указанном случае не требуется (п.3.7. договора).

Сумма арендной платы за землю на дату подписания договора указана в расчете арендной платы за землю, составленным уполномоченным органом со стороны арендодателя, врученным арендатору при подписании договора, и подлежит уплате арендатором на бюджетный счет, указанный в данном расчете (п. 3.8. договора)

Первый платеж производится арендатором в 15-дневный срок после подписания договора. Плата за пользование земельным участком производится с момента, указанного в договоре и вносится равными долями, поквартально, не позднее 15 числа второго месяца текущего квартала (п. 3.9. договора).

Сумма арендной платы на последующие годы ежегодно указывается в расчете арендной платы за землю. Неявка арендатора для получения расчета не освобождает от обязанности по уплате арендной платы, исчисленной из расчета ставок, установленных нормативным актом соответствующего уполномоченного органа власти на данный календарный период (п.п. 3.10-3.11. договора).

Согласно п. 3.10. договора неиспользование земельного участка после заключения договора не является основанием для освобождения арендатора от уплаты арендной платы и/или для возврата суммы, уплаченной арендатором в качестве арендной платы по настоящему договору (л.д.13).

В случае несвоевременного исполнения обязанности по уплате арендной платы начисляется пеня, которая определяется в процентах от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная со следующего дня после предусмотренных настоящим разделом договора сроков платежа. Размер пени устанавливается равной 1/360 действующей ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации (п. 3.12. договора).

Ответчик обязательство по внесению арендных платежей исполнил ненадлежащим образом, по расчету истца задолженность ответчика по арендной плате за период с 01.07.2013 по 31.12.2017 составляет 35 597,86 руб. (л.д. 10).

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по внесению арендной платы в его адрес была направлена претензия № 16565 от 26.12.2017 с требованием о погашении имеющейся задолженности (л.д. 18). Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком в добровольном порядке требования о погашении задолженности по арендной плате за спорный период послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Из положений ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Совокупностью представленных в материалы дела документов подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком в спорный период обязанности по внесению арендной платы, установленной договором аренды земельного участка № ТО-21-20075 от 02.04.2013.

Расчет арендной платы за период с 01.07.2013 по 31.12.2017 произведен истцом в соответствии с п. 3.6., 3.7. договора.

Порядок расчета платы за землю установлен пунктом 2.1.3 решения Думы г. Томска от 05.07.2011 № 172 «Об утверждении Положения «О порядке взимания арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в муниципальной собственности и предоставленными в аренду от имени муниципального образования «Город Томск», от кадастровой стоимости земельных участков».

Решением Думы г. Томска от 01.11.2016 № 396 «О внесении изменений в отдельные решения представительного органа местного самоуправления» решение Думы Города Томска от 01.04.2008 № 828 дополнено пунктом 2.4.1, в соответствии с которым ежегодно, начиная с первого января года, следующего за годом, в котором был заключен договор аренды, размер арендной платы изменяется путем умножения на прогнозируемый в очередном финансовом году сводный индекс потребительских цен (максимальный - при наличии вариантов), указанный в муниципальном правовом акте администрации Города Томска о прогнозе социально-экономического развития муниципального образования «Город Томск» на среднесрочный период. В связи с этим, начиная с 2017 года в расчете применяется коэффициент инфляции Ки.

Значение данного коэффициента определено постановлением администрации Города Томска от 14.09.2016 № 979 «О прогнозе социально-экономического развития муниципального образования «Город Томск» на 2017 год и плановый период 2018 и 2019 годов и прогнозе социально-экономического развития муниципального образования «Город Томск» до 2030 года». В соответствии с п. 3.3 Приложения 2 данного постановления в 2017 году значение индекса потребительских цен составит 105,6% -105.2%.

В связи с тем, что постановление предусматривает применение максимального значения индекса при наличии вариантов, истцом в расчете применено значение 105,6 %.

Расчет задолженности судом проверен и принят.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика 35 597,86 руб. основной задолженности по договору аренды земельного участка ТО-21-20075 от 02.04.2013 за период с 01.07.2013 по 31.12.2017 является обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании ст. 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

За просрочку оплаты истец начислил ответчику пени в соответствии с пунктом 3.12. договора в размере в размере 6 623,71 руб. за период с 16.08.2013 по 30.01.2018.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Представленный истцом расчет неустойки проверен и принят судом как соответствующий условиям договора, ответчиком не оспорен, о снижении размера неустойки не заявлено. Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, ответчиком не опровергнута (пункт 1 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»), в связи с чем, оснований для снижений неустойки по статье 333 ГК РФ суд не усматривает.

Таким образом, требование о взыскании 6 623,71 руб. пеней за период с 16.08.2013 по 30.01.2018 является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

При цене иска в 42 221,57 руб. в доход федерального бюджета подлежит уплате государственная пошлина в размере 2 000 руб.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины по иску относятся на ответчика – общество с ограниченной ответственностью «Экстра-Микс».

Поскольку Департамент недвижимости в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, сумма государственной пошлины подлежит взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Экстра-Микс» в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экстра-Микс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Муниципального образования «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска задолженность по арендной плате за период с 01.07.2013 по 31.12.2017 в размере 35 597 руб. 86 коп., пени в размере 6 623 руб. 71 коп. за период с 16.08.2013 по 30.01.2018, всего в сумме 42 221 руб. 57 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экстра-Микс» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в установленном порядке в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента изготовления текста решения в полном объеме.

Судья Г.Х. Пономарева