Решение от 22 августа 2024 г. по делу № А56-74140/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-74140/2023
22 августа 2024 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 22 августа 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кузнецов М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Безженежных Г.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истец: общества с ограниченной ответственностью "ИНЖИНИРИНГОВАЯ ГРУППА "СЕВЕРО-ЗАПАД" (ИНН: <***>)

ответчик: обществу с ограниченной ответственностью «ТЕСЛА» (ИНН: <***>) при участии

от истца: представитель ФИО1 (дов. от 14.10.2022г.)

от ответчика: не яв. (извещены)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Инжиниринговая группа «Северо-Запад» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ТЕСЛА» (далее – ответчик) о взыскании 8 954 303руб. 37коп. задолженности по договору субподряда №70/20-ИГСЗ-СУБ1 от 29.07.2020г. и 114 075руб. 37коп. процентов за пользование денежными средствами за период с 13.04.2023г. по 13.06.2023г.

В судебном заседании представитель Истца исковые требования поддержал, также предоставил уточнения исковых требований в связи увеличением периода неправомерного удержания денежных средств и уклонения от их возврата, увеличением размера процентов на сумму задолженности. Просил взыскать с ООО «ТЕСЛА» (ИНН: <***>) по договору субподряда № 70/20-ИГСЗ-СУБ1 от 29.07.2020:

- 8 954 303 рубля 37 копеек основного долга;

- 114 075 рублей 37 копеек процентов за неправомерное удержание денежных средств за период с 13.04.2023 по 13.06.2023;

- 1 250 318 рублей 09 копеек процентов за неправомерное удержание денежных средств за период с 14.06.2023 по 17.06.2024;

- 164 406 рублей 88 копеек процентов за неправомерное удержание денежных средств за период с 18.06.2024 по 29.07.2024;

- 68 342 рубля 00 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик предоставил отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения исковых требований.

Также ходатайствовал о привлечении в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований ООО «Ремонтно-Строительная Электромонтажная Компания».

Ходатайство Ответчика удовлетворено.

В материалы дела от ООО «Ремонтно-Строительная Электромонтажная Компания» поступил отзыв на исковое заявление.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 29.07.2020 между Истцом - ООО «ИГ «Северо-Запад», ИНН <***> ОГРН <***> (по договору - Генподрядчик) и Ответчиком - ООО «ТЭСЛА», ИНН: <***>, КПП: 781101001, ОГРН: <***> (по договору – Подрядчик) заключен Договор субподряда № 70/20-ИГСЗ-СУБ1 (далее – Договор) по реконструкции Дворца спорта «СК Гольфстрим», по адресу; 184500, РФ, <...> (далее – Объект). Стоимость Договора – 13 962 878 рублей 02 копейки. Также к Договору заключены Дополнительные соглашения: ДС1 от 17.08.2020 на сумму 1 859 310 рублей 00 копеек, ДС2 от 03.11.2020 на сумму 800 518 рублей 80 копеек, ДС3 от 15.01.2021 на сумму 1 300 000 рублей 80 копеек, ДС4 от29.06.2021 на сумму 5 957 069 рублей 53 копейки, ДС5 от 30.06.2021 на сумму 2 688 020 рублей 89 копеек. Общая стоимость Договора составила 26 567 798 рублей 04 копейки.

В связи с нарушениями Ответчиком условий Договора и невыполнением своих обязательств по Договору, в соответствии с п.9.3 Договора, Истец отказался от исполнения Договора с 09.03.2023, о чем уведомил Ответчика в претензии от 20.03.2023 и расторг Договор в одностороннем порядке в соответствии с п.9.3 Договора.

Согласно представленным в деле платежным поручениям по договору субподряда № 70/20-ИГСЗ-СУБ1 от 29.07.2020, а также акту сверки взаимных расчетов, Ответчику были перечислены денежные средства в размере 16 030 325 рублей 44 копейки.

На момент расторжения Договора Ответчик выполнил и сдал Работы на сумму 7 076 022 рубля 07 копеек, что подтверждается представленными в деле актами выполненных работ по форме КС-2.

Соответственно сумма неотработанных Ответчиком денежных средств составляет 8 954 303 рубля 37 копеек.

В соответствии с п.9.4.3 Договора если стоимость фактически выполненных работ окажется меньше денежной суммы, перечисленной Подрядчику (Ответчику) на момент расторжения Договора, Подрядчик (Ответчик) возвращает неотработанные денежные средства в срок не позднее 15(пятнадцати) дней от даты заявления соответствующего требования Генподрядчиком (Истцом).

20.03.2023 Истец направил Ответчику претензию, в которой требовал возвратить ему неотработанные денежные средства в размере 8 954 303 рубля 37 копеек. Задолженность Ответчиком не была оплачена, что послужило основанием для обращения в суд.

В своем отзыве на исковое заявление Ответчик указал, что Истец не направлял уведомление Ответчику об отказе от исполнения договора. Представленная суду претензия (предсудебная) не является уведомлением об отказе от исполнения договора.

По ходатайству Ответчика в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований было привлечено ООО «Ремонтно-Строительная Электромонтажная Компания» (далее – 3-е лицо, ООО «РСЭК») с ссылкой на заключенный между Ответчиком и ООО «РСЭК» договор субподряда №70/20-ИГСЗ-СУБ1 от 29.07.2020 на выполнение спорных работ.

Из отзыва 3-его лица следует, что ООО «РСЭК» выполняло комплекс демонтажных и электромонтажных работ на спорном объекте. Все работы выполнены в соответствие с нормативными документами и сданы.

Стоимость работ 3-его лица согласно договора субподряда №70/20-ИГСЗ-СУБ1 от 29.07.2020 составляет 2 380 000,00 рублей (п.4.1 данного договора).

Оценив материалы дела в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Как сказано в пункте 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с п.9.4.3 Договора если стоимость фактически выполненных работ окажется меньше денежной суммы, перечисленной Подрядчику (Ответчику) на момент расторжения Договора, Подрядчик (Ответчик) возвращает неотработанные денежные средства в срок не позднее 15(пятнадцати) дней от даты заявления соответствующего требования Генподрядчиком (Истцом).

Довод Ответчика, что Истец не направлял уведомление Ответчику об отказе от исполнения договора, а представленная суду претензия (предсудебная) не является уведомлением об отказе от исполнения договора не подтверждается представленными в деле доказательствами.

В представленной в деле претензии от 20.03.2023 присутствует уведомление Ответчика: «В связи с грубыми нарушениями Субподрядчиком условий Договора и невыполнением своих обязательств по Договору Субподрядчиком, в соответствии с п.9.3 Договора, Генподрядчик отказывается от исполнения Договора с 09.03.2023 и расторгает Договор в одностороннем порядке».

Из отзыва, представленного 3-тим лицом, а также актов выполненных работ, по форме КС-2, имеющихся в деле, следует, что объем выполненных работ ООО «РСЭК» и стоимость данных работ входит в стоимость работ сданных Ответчиком и принятых Истцом по Договору, что подтверждает исковые требования Истца.

При изложенных обстоятельствах, проверив расчет задолженности, представленный Истцом и в связи с неисполнением Ответчиком бремени доказывания обстоятельств, на которые сторона ссылается в качестве оснований своих возражений (в том числе в части отсутствия уведомления Ответчику об отказе от исполнения договора), суд полагает требование о взыскании задолженности подлежащим удовлетворению.

В порядке ч.1 ст.395 ГК РФ Истец просит взыскать с Ответчика проценты за неправомерное удержание денежных средств, уклонения от их возврата в размере:

- 114 075 рублей 37 копеек процентов за неправомерное удержание денежных средств за период с 13.04.2023 по 13.06.2023;

- 1 250 318 рублей 09 копеек процентов за неправомерное удержание денежных средств за период с 14.06.2023 по 17.06.2024;

- 164 406 рублей 88 копеек процентов за неправомерное удержание денежных средств за период с 18.06.2024 по 29.07.2024.

Поскольку неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства договором не предусмотрена, взысканию подлежат проценты, предусмотренные положениями статьи 395 ГК РФ, из содержания которой следует, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Расчет процентов, представленный Истцом, судом проверен, признан правильным и обоснованным.

В отсутствие оснований для применения положений части 6 статьи 395 ГК РФ, требование о взыскании процентов также подлежит полному удовлетворению.

В соответствии со статьями 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-

телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО «ТЕСЛА» (ИНН: <***>) в пользу ООО «Инжиниринговая группа «Северо-Запад», ИНН (<***>) 8 954 303 руб. 37 коп. долга, 1 528 800 руб. 34 коп. процентов за пользование денежными средствами, 68 342 руб. расходов по оплате госпошлины.

Взыскать с ООО «ТЕСЛА» (ИНН: <***>) 7 074 руб. госпошлины в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Кузнецов М.В.