Решение от 2 мая 2023 г. по делу № А07-21902/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-21902/2022
г. Уфа
02 мая 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2023

Полный текст решения изготовлен 02 мая 2023 г.


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Ганеева Р. Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

ООО "ФЕНИКС-ЭМЕРКОМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к МУП УИС (ИНН <***>, ОГРН <***>), ООО ПКК "Арсенал" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо - УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ ПО РЕСПУБЛИКЕ БАШКОРТОСТАН (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о признании недействительными следующие торги – запрос котировок в электронной форме на оказание услуг по проектированию и установке автоматической пожарной сигнализации с системой оповещения и управления при пожаре (реестровый номер запроса котировок в электронной форме: 32211279110 на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» - www.zakupki.gov.ru)


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, Доверенность б\н от 04.05.2022

от МУП "УИС" – ФИО3, доверенность 143/22 от 30.08.2022, предъявлен диплом о высшем юридическом образовании от 23.07.2018 рег.номер 482 серия 106612 0063455

ООО ПКК "Арсенал"– ФИО4, паспорт, доверенность от 03.08.2022, предъявлен диплом о высшем юридическом образовании образовании от 26.06.2004 рег.номер 11 серия ИВС 0017745


ООО "ФЕНИКС-ЭМЕРКОМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к МУП УИС (ИНН <***>, ОГРН <***>), ООО ПКК "Арсенал" (ИНН <***>, ОГРН <***>) при участии третьего лица - УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ ПО РЕСПУБЛИКЕ БАШКОРТОСТАН (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о признании недействительными следующие торги – запрос котировок в электронной форме на оказание услуг по проектированию и установке автоматической пожарной сигнализации с системой оповещения и управления при пожаре (реестровый номер запроса котировок в электронной форме: 32211279110 на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» - www.zakupki.gov.ru).

От ООО ПКК "Арсенал" поступил отзыв на исковое заявление, в удовлетворении просит отказать.

От МУП УИС поступил отзыв на исковое заявление, в удовлетворении просит отказать.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы сторон, доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ:

Как установлено материалами дела, 01.04.2022 на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» - www.zakupki.gov.ru было опубликовано извещение о проведении открытого запроса котировок в электронной форме на оказание услуг по проектированию и установке автоматической пожарной сигнализации с системой оповещения и управления при пожаре (реестровый номер закупки - 32211279110) (далее – Запрос котировок).

Заказчиком по аукциону является Муниципальное унитарное предприятие «Уфимские инженерные сети» городского округа г. Уфа Республики Башкортостан (далее

– Ответчик 1, Заказчик).

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс-Эмерком» подало заявку на участие в запросе котировок.

15.04.2022 Заказчик разместил Протокол подведения итогов запроса котировок, в соответствии с которым Заказчик отклонил заявку ООО «Феникс-Эмерком» по основанию несоответствия участника требованию, указанному в п. 5 раздела 15 извещения о закупке (Участник должен быть членом СРО в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства).

По мнению истца, запрос котировок проведен с нарушением правил, установленных Федеральным законом "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" от 18.07.2011 N 223-ФЗ (далее – Закон о закупках), а признание заявки Заявителя несоответствующей требованиям Документации является незаконным по следующим основаниям.

В силу пункта 2 части 1 статьи 3 ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – «О закупках») при закупке товаров, работ, услуг заказчик должен руководствоваться принципом равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Согласно пункту 5 части 2.2 статьи 52 Градостроительного кодекса Российский Федерации не требуется членство в саморегулируемых организациях в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объекто в капитального строительства для лиц, осуществляющих строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов, указанных в пунктах 1 - 3 части 17 статьи 51 указанного Кодекса.

Согласно пунктам 1 - 3 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае:

1) строительства, реконструкции гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства, реконструкции на садовом земельном участке жилого дома, садового дома, хозяйственных построек, определенных в соответствии с законодательством в сфере садоводства и огородничества;

1.1) строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства (за исключением строительства объектов индивидуального жилищного строительства с привлечением денежных средств участников долевого строительства в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации");

2) строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства;

3) строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

Исходя из всего вышеперечисленного, следует, что требование Заказчика о предоставлении в составе заявки выписки из реестра членов СРО в области строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, в соответствии с частью 2.2 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации является неправомерным.

Следовательно, признание комиссией заявки Заявителя не соответствующей требованиям Документации, по мнению истца, является неправомерным и нарушает права и законные интересы Заявителя.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (далее – УФАС) в своем решением от 05.05.2022, жалоба Заявителя была признана обоснованной, комиссия УФАС не выдала предписание Заказчику, что и стало причиной обращения Заявителя с настоящим заявлением в суд.

МУП УИС оспаривая заявленные требования, представил отзыв исходя из которого, ООО «Феникс-Эмерком» не представил в составе своей заявки выписку из реестра членов СРО в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, в связи с чем его заявка была отклонена.

Обоснованность решения МУП «УИС» подтверждается и позицией Управление Федеральной антимонопольной службы по РБ. Так в решении по жалобе № ТО 002/10/18.1-823/2022 Комиссия Управление Федеральной антимонопольной службы по РБ отметила, то что довод ООО «Феникс-Эмерком» является необоснованным в части неправомерного отклонения заявки заказчиком.

В ходе оказания услуг по закупке № 32211279110 «Оказание услуг по проектированию и установке автоматической пожарной сигнализации с системой оповещения и управления при пожаре» подрядной организации необходимо разработать проектную документацию, с учетом проведения работ по реконструкции объекта капитального строительства (здание управления МУП УИС, расположенного по адресу: уд. ФИО5, 31/4), включающих изменение планировки имеющихся помещений в целях организации пожарной безопасности на объекте с массовым пребыванием людей, установку дополнительных противопожарных преград (стен) и установку дополнительных дверных проемов, организацию поста управления пожарной сигнализацией. Для проведения этих работ необходимо наличие СРО у подрядной организации. Какие именно работы данного характера буду проводиться, станет известно после разработки проектной документации подрядчиком. Данная информация доводилась до представителей участников торгов в ходе обследования объекта, на котором планируются работы.

Как следует из отзыва МУП «УИС» у ООО «Феникс-Эмерком» отсутствовала выписка из реестра членов СРО по проектированию автоматической пожарной сигнализации, системы по оповещения и управлению по эвакуации людей при пожаре, так как это являлось одним из условий указанных в п. 6 п.15 Извещения.

ООО «Феникс-Эмерком» в ходе рассмотрения жалобы № ТО 002/10/18.1-823/2022, заявил, что намеревалось привлечь для исполнения договора субподрядные организации, которые являются членами СРО в области проектирования, что в свою очередь так же не соответствует п. 1.8 Технического задания (Приложение № 1 к Извещению), то есть привлечение субподрядных организаций запрещается.

МУП «УИС» сообщает, что заключен договор с ООО ПКК «Арсенал», и в настоящее время работы по проектированию и установке автоматической пожарной сигнализации с системой оповещения и управления при пожаре выполнены ООО ПКК «Арсенал» в полном объеме, что подтверждается подписанными между МУП «УИС» и ООО ПКК «Арсенал» актом о приемке выполненных работ от 25.07.2022г. и Справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 25.07.2022г.

ООО ПКК "Арсенал" оспаривая заявленные требования, представил отзыв согласно которому работы по проектированию и установке автоматической пожарной сигнализации с системой оповещения и управления при пожаре выполнены Ответчиком 2 в полном объеме, что подтверждается подписанными между Ответчиком 1 и Ответчиком 2 Актом о приемке выполненных работ от: 25.07.2022г. и Справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 25.07.2022г.

Однако в данной ситуации исполнение спорного муниципального контракта свидетельствует о том, что приведение сторон в первоначальное положение с возвращением полученного по сделке невозможно. Считаем, что указанные обстоятельства являются значимыми для настоящего дела.

По мнению ООО ПКК "Арсенал" , МУП УИС правомерно отклонил заявку Истца по основанию несоответствия участнике требованию, указанному в п.5 раздела 15 извещения о закупке.

Истец, возражая против указанных доводов, указывает, что в настоящее время Истец является членом СРО в области проектирования, что подтверждается выпиской из реестра членов саморегулируемой организации от 06.04.2022 г. № СП-1179/22, данный факт указывает на то, что Истец имел возможность выполнять работы по контракту.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Закон о контрактной системе регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Пунктом 1 статьи 2 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать настоящему Федеральному закону.

Согласно части 2 статьи 8 Закона о контрактной системе конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок. В соответствии со статьей 64 Закона № 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующим правилом: описание объекта закупки должно носить объективный характер.

В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

На основании пункта 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующим правилом: использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

Согласно части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Из буквального толкования названных положений следует, что заказчики, осуществляющие закупку по правилам данного закона, при описании объекта закупки должны таким образом определить требования к закупаемым товарам, работам, услугам, чтобы, с одной стороны, повысить шансы на приобретение товара именно с теми характеристиками, которые им необходимы, соответствуют их потребностям, а с другой стороны, необоснованно не ограничить количество участников закупки.

На основании подпункта "б" пункта 2 части 3 статьи 66 Закона N 44-ФЗ первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на поставку товара должна содержать конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.

01.04.2022 на официальном Интернет-сайте www.zakupki.gov.ru Заказчик разместил извещение №32211279110 о проведении запроса котировок в электронной форме на оказание услуг по проектированию и установке автоматической пожарной сигнализации с системой оповещения и управления при пожаре.

Дата начала срока подачи заявок - 04.04.2022.

Дата окончания срока приема заявок - 11.04.2022.

Дата подведения итогов - 12.04.2022.

Протокол заседания Закупочной комиссии по подведению итогов запроса котировок датирован от 12.04.2022 и размещен 15.04.2022 на сайте единой информационной системы www.zakupki.gov.ru (далее - Протокол).

Извещение о закупке путём запроса котировок в электронной форме по лоту № 5880 «Оказание услуг по проектированию и установке автоматической пожарной сигнализации с системой оповещения и управления при пожаре» для нужд МУП УИС утверждена председателем закупочной комиссии ФИО6 01.04.2022 (далее - Извещение).

Протоколом заявка ООО «Феникс - Эмерком» была отклонена по причине несоответствия участника требованию, указанному в п. 5 раздела 15 извещения о закупке (Участник должен быть членом СРО в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства).

Заказчиком в п. 15 Извещения установлены требования к участнику закупки.

Так, согласно п.п. 5 п. 15 Извещения участник должен быть членом СРО в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства. Участник - член СРО должен иметь право выполнять работы в отношении объектов капитального строительства (кроме особо опасных, технически сложных и уникальных объектов, а также объектов использования атомной энергии).

Согласно п. 13 Извещения комиссия не рассматривает и отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в котировочной документации, или предложенная в котировочных заявках цена договора превышает максимальную цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок, либо участник закупки не соответствует предъявляемым к участникам в соответствии с котировочной документацией и Положением о закупке требованиям Заказчика.

Поскольку участник ООО «Феникс-Эмерком» не представил в составе своей заявки выписку из реестра членов СРО в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, то его заявка была отклонена Заказчиком.

Однако, требование Заказчика о предоставлении в составе заявки выписки из реестра членов СРО в области строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства является неправомерным.

В ходе оказания услуг по закупке №32211279110 «оказание услуг по проектированию и установке автоматической пожарной сигнализации с системой оповещения и управления при пожаре» подрядной организации необходимо разработать проектную документацию, с учетом проведения работ по реконструкции объекта капитального строительства (здание управления МУП УИС, расположенного по адресу: ул. ФИО5, 31/4), включающих изменение планировки имеющихся помещений в целях организации пожарной безопасности на объекте с массовым пребыванием людей, установку дополнительных противопожарных преград (стен) и установку дополнительных дверных проемов, организацию поста управления пожарной сигнализацией. Для проведения этих работ необходимо наличие СРО у подрядной организации. Какие именно работы данного характера буду проводиться, станет известно после разработки проектной документации подрядчиком. Данная информация доводилась до представителей участников торгов в ходе обследования объекта, на котором планируются работы.

В составе Извещения не содержится список (проект сметы) с видами работ, которые подлежат выполнению в ходе оказания услуги по проектированию и установке автоматической пожарной сигнализации с системой оповещения и управления при пожаре.

Работы данного характера буду проводиться, станет известно после разработки проектной документации подрядчиком, поскольку участники закупки уже на стадии допуска должны знать о предстоящих возможных работах, для того чтобы представить/не представить документы о членстве участника в СРО.

Для целей информационного обеспечения закупки в документации о закупке должны содержаться достаточные сведения, в том числе об объекте закупки, позволяющие потенциальному участнику сформировать свое предложение (Обзор судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.05.2018).

Согласно п. 5 ч. 2.2 ст. 52 Градостроительного кодекса Российский Федерации от 29.12.2004 №190-ФЗ (далее - ГрК РФ) не требуется членство в саморегулируемых организациях в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства для лиц, осуществляющих строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов, указанных в п. 1-3 ч. 17 ст. 51 указанного Кодекса.

Согласно п. 1 - 3 ч. 17 ст. 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае:

1)строительства, реконструкции гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства, реконструкции на садовом земельном участке жилого дома, садового дома, хозяйственных построек, определенных в соответствии с законодательством в сфере садоводства и огородничества;

1.1) строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства (за исключением строительства объектов индивидуального жилищного строительства с привлечением денежных средств участников долевого строительства в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации");

2)строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства;

3)строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

Исходя из вышеперечисленного требование Заказчика о предоставлении в составе заявки выписки из реестра членов СРО в области строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, в соответствии с ч. 2.2 ст. 52 ГрК РФ является неправомерным.

Между тем, истец пояснил, что в процессе исполнения договора он намерен привлечь субподрядные организации, которые являются членом СРО в области проектирования.

Необходимо отметить, что истец является членом СРО в области проектирования, что подтверждается выпиской из реестра членов саморегулируемой организации от 06.04.2022 г. № СП-1179/22.

Также истец является членом СРО в области проектирования, что подтверждается выпиской из реестра членов саморегулируемой организации от 06.04.2022 г. № СП-1179/22.Таким образом, Истец имел возможность выполнять работы по контракту.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса защита гражданских прав может осуществляться способами, предусмотренными законом, в том числе путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии с пунктом 3 части 22 статьи 99 Закона № 44-ФЗ при выявлении в результате проведения контрольным органом в сфере закупок плановых и внеплановых проверок, а также в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок контрольный орган в сфере закупок вправе обращаться в суд, арбитражный суд с исками о признании осуществленных закупок недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Таким образом, антимонопольный орган наряду с иными заинтересованными лицами обладает полномочием по обращению в суд с соответствующим иском, и такое его право не ограничено какой-либо предварительной процедурой.

В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Основанием для признания торгов недействительными может служить существенное нарушение процедуры их проведения. При этом под существенным нарушением понимается такое отклонение от установленных требований, которое повлекло или могло повлечь иные результаты торгов и, как следствие, грубое нарушение прав и законных интересов заинтересованного лица.

Согласно части 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным названным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Обращение Управления в арбитражный суд с настоящим иском осуществляется в рамках реализации публичных правомочий и направлено в том числе на защиту публичного интереса. Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки (п. 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства").

Под нарушением публичных интересов в контрактной системе в сфере закупок следует понимать нарушение принципов открытости и прозрачности, обеспечения конкуренции, закрепленных в статьях 7 и 8 Закона о контрактной системе.

Посягающей на публичные интересы является, в том числе сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом (п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25).

К целям контрактной системы в силу статей 1, 6 и 8 Закона N 44-ФЗ отнесены повышение эффективности, результативность осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечение гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращение коррупции и других злоупотреблений, создание равных условий для участников.

В части 2 статьи 8 Закона N 44-ФЗ содержится явно выраженный законодательный запрет на совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям Закона N 44- ФЗ, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Из-за несоблюдения процедуры закупок нарушаются права третьих лиц, с которыми муниципальный контракт не заключен, вследствие предоставления преимущества лицу, не соответствующему требованиям Закона N 44-ФЗ.

Как уже было ранее указано, в соответствии с пунктом 2 части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе при выявлении в результате проведения контрольным органом в сфере закупок плановых и внеплановых проверок, а также в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок контрольный орган в сфере закупок вправе выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В данном случае в действиях заказчика при проведении аукциона установлены существенные нарушения Закона о контрактной системе, которыми фактически устраняется добросовестная конкуренция, нивелируется деятельность органов государственной власти в сфере осуществления закупок, устраняется гласность и прозрачность осуществления закупок.

На ничтожность государственных (муниципальных) контрактов, заключенных с нарушением требований Закона о контрактной системе и влекущих нарушение принципов открытости, прозрачности, ограничение конкуренции, необоснованное ограничение числа участников закупки, а, следовательно, посягающих на публичные интересы и (или) права и законные интересы третьих лиц указано также в пункте 18 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017.

Таким образом, по настоящему делу требования ООО "ФЕНИКС-ЭМЕРКОМ" подлежат удовлетворению.

Ссылка ответчиков на исполнение спорного контракта отклонена судом с учетом правовой позиции Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 28.01.2016 по делу N 301-ЭС15-12618, поскольку вопреки доводам ответчиков признание торгов и, как следствие, договоров, заключенных с лицами, выигравшими торги, недействительными не поставлено в зависимость от факта исполнения сделки. Отказ в иске по мотиву исполнения сделок, заключенных по результатам торгов, означал бы воспрепятствование заинтересованному лицу, в частности, участнику торгов, защитить свое нарушенное право предусмотренным законом способом, который это лицо избрало.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчиков в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным результаты торгов - запрос котировок в электронной форме на оказание услуг по проектированию и установке автоматической пожарной сигнализации с системой оповещения и управления при пожаре (реестровый номер запроса котировок в электронной форме: 32211279110 на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» - www.zakupki.gov.ru)

Признать недействительным контракт №477-0115/22 от 26.04.2022 заключенный между МУП УИС (ИНН <***>, ОГРН <***>) и ООО ПКК "Арсенал" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

Взыскать с МУП УИС (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "ФЕНИКС-ЭМЕРКОМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Взыскать с ООО ПКК "Арсенал" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "ФЕНИКС-ЭМЕРКОМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


Судья Р.Ф. Ганеев