Решение от 22 февраля 2022 г. по делу № А15-4366/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А15-4366/2021
22 февраля 2022 г.
г. Махачкала


Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2022 г.

Решение в полном объеме изготовлено 22 февраля 2022 г.


Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Батыраева Ш.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Республики Дагестан "Колледж строительства и дизайна" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г.Махачкалы (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об отмене постановления о привлечении к административной ответственности от 15.07.2021 №05732116700011700003,

при участии

от заявителя: ФИО2 (по доверенности),

от заинтересованного лица: ФИО3 (по доверенности),



УСТАНОВИЛ:

государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение Республики Дагестан "Колледж строительства и дизайна" (далее - учреждение, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г.Махачкалы (далее - инспекция, заинтересованное лицо) об отмене постановления о привлечении к административной ответственности от 15.07.2021 №05732116700011700003.

В судебном заседании представитель учреждения заявление поддержал и просил изменить оспариваемое постановление налогового органа, заменив наказание в виде административного штрафа на предупреждение. При этом не оспаривал факт совершения административного правонарушения и соблюдение инспекцией процедуры привлечения к административной ответственности.

Инспекция в отзыве и ее представитель в судебном заседании возражали против заявления учреждения, указывая на отсутствие оснований для признания правонарушения малозначительным, а также для замены штрафа на предупреждение.

Заслушав представителей, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, инспекция при осуществлении проверки соблюдения учреждением требований Федерального закона от 10.12.2003 №173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон №173-ФЗ) за период с 01.12.2018 по 31.12.2019 установила, что учреждение на основании трудовых договоров, заключенных с иностранными гражданами (гражданами Азербайджанской Республики) ФИО4 Оглы и ФИО5 Оглы, не являющимися резидентами Российской Федерации, не имеющими вида на жительство, производило выплату заработной платы наличными денежными средствами согласно платежным ведомостям на общую сумму 208 854 руб.

Результаты проверки отражены в акте проверки от 23.04.2021 №057320200009006.

Вменив учреждению нарушение требований части 2 статьи 14 Закона №173-ФЗ, инспекция составила протокол об административном правонарушении от 29.06.2021 и постановлением от 15.07.2021 №05732116700011700003 привлекла учреждение к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере 156 640 руб.

Полагая, что постановление административного органа является незаконным, учреждение обратилось в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 1 статьи 15.25 КоАП РФ осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, - влечет наложение административного штрафа на граждан, лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц в размере от 75% до 100% суммы незаконной валютной операции.

Законом №173-ФЗ к валютным операциям отнесено отчуждение резидентом в пользу нерезидента валюты Российской Федерации и использование валюты Российской Федерации в качестве средства платежа (подпункт "б" пункта 9 части 1 Закона).

При этом валютой Российской Федерации признаются денежные знаки в виде банкнот и монеты Банка России, находящиеся в обращении в качестве законного средства наличного платежа на территории Российской Федерации, а также изымаемые либо изъятые из обращения, но подлежащие обмену указанные денежные знаки, средства на банковских счетах и в банковских вкладах (пункт 1 части 1 Закона №173-ФЗ).

Резидентами являются в том числе юридические лица, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации, а нерезидентами - физические лица, которых нельзя отнести к гражданам Российской Федерации, а также к иностранным гражданам и лицам без гражданства, постоянно проживающим в Российской Федерации на основании вида на жительство, предусмотренного законодательством Российской Федерации (пункты 6 и 7 части 1 Закона №173-ФЗ).

В силу части 2 статьи 14 Закона №173-ФЗ расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств.

При этом названной нормой права определен исчерпывающий перечень случаев, при которых юридические лица - резиденты могут осуществлять расчеты с физическими лицами - нерезидентами в наличной иностранной валюте и валюте Российской Федерации без использования банковских счетов в уполномоченных банках. К таким случаям не отнесена выплата заработной платы наличными денежными средствами.

Согласно абзацу пятому статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации правила, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, распространяются на трудовые отношения с участием иностранных граждан, если иное не предусмотрено Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Реализация юридическим лицом - резидентом норм трудового права должна осуществляться с соблюдением норм специального законодательства - Закона №173-ФЗ.

Оценив представленные доказательства, установив фактические обстоятельства, связанные с нарушением учреждением законодательства в сфере валютного регулирования, выразившемся в осуществлении выплат физическим лицам - нерезидентам дохода по трудовым договорам в общей сумме 208 854 руб. из кассы учреждения в наличной форме, суд признает правомерным вывод инспекции о наличии в деяниях учреждения состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

В ходе судебного разбирательства судом не установлено объективных препятствий для соблюдения учреждением запретов и ограничений, предусмотренных нормами валютного законодательства, а равно принятие учреждением исчерпывающих мер для соблюдения требований законодательства, что свидетельствует о наличии вины в совершении правонарушения применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель учреждения пояснил, что учреждение извещалось своевременно о дате и времени составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении.

Срок давности привлечения к административной ответственности инспекцией соблюден.

Штраф назначен в пределах минимального размера, предусмотренного санкцией части 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Учреждение, не оспаривая наличие состава вмененного административного правонарушения, просит заменить административное наказание в виде штрафа на предупреждение.

В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ некоммерческим организациям за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ статья 15.25 КоАП РФ не поименована, то есть законом не исключается замена штрафа предупреждением при совершении вмененного административного правонарушения.

Судом установлено, что учреждение является некоммерческой организацией, административное правонарушение совершено впервые, в связи с чем считает возможным заменить административный штраф на предупреждение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167,170,211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

изменить постановление Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г.Махачкалы от 15.07.2021 №05732116700011700003 о привлечении государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Республики Дагестан "Колледж строительства и дизайна" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в части назначения наказания, заменив административный штраф на предупреждение.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Дагестан.


Судья

Ш.М. Батыраев