Решение от 20 августа 2018 г. по делу № А40-93170/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-93170/18

130-1106

20 августа 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2018 года

Полный текст решения изготовлен 20 августа 2018 года

Арбитражный суд в составе судьи Кукиной С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) Федерального казенного предприятия «Государственный казенный научно-испытательный полигон авиационных систем» (адрес: 140250, Московская область, Воскресенский район, поселок городского типа Белоозерский, ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 24.01.2003) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Московской области (123423, Москва, Карамышевская наб., д. 44)

третьи лица: 1) ООО «РТС-Тендер» ; 2) ООО «Профтехсервис СПБ»

о признании незаконными решение и предписание от 18.04.2018 по делу № 07-24-10291/18.

при участии представителей

от истца (заявителя) - Островских К. А. (дов. № 009/42 от 10.01.2018 г., паспорт)

от ответчика (заинтересованного лица) – ФИО2 (дов. № 02/СЕ/1095 от 16.02.2018 г., удост.)

от третьих лиц - не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное предприятие «Государственный казенный научно-испытательный полигон авиационных систем» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Московской области о признании незаконными решение и предписание от 18.04.2018 по делу № 07-24-10291/18..

Представитель заявителя поддержал заявленные требования, по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика возражал против заявленных требований по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствии последних в порядке ст. 123 АПК РФ.

Судом проверено и установлено, что срок, предусмотренный ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), заявителем не пропущен.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, действий закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого акта и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, в силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, в возражениях на него и в выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, оценив на основании ст. 71 АПК РФ материалы дела в их совокупности и взаимосвязи по своему внутреннему убеждению, суд признал заявление подлежащим удовлетворению, в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, ООО «Профтехсервис СПБ», являясь победителем электронного аукциона, проводимого ФКП «ГкНИПАС» (Заказчик) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (извещение № 0548100004518000019), направило в Управление Федеральной антимонопольной службы по Московской области жалобу на действия Заказчика. Согласно данной жалобе, ООО «Профтехсервис СПБ» считает, что ФКП «ГкНИПАС» неправомерно отказалось заключить Контракт по результатам подведения итогов электронного аукциона от 02.04.2018 года в редакции ООО «Профтехсервис СПБ» (ООО «Профтехсервис СПБ» при подписании Контракта исключило из структуры цены налог на добавленную стоимость).

18.04.2018 года Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области (далее по тексту - УФАС МО) по делу № 07-24-10291/18 о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок признана обоснованной жалоба Общества с ограниченной ответственностью «Профтехсервис СПБ» (далее по тексту - ООО «Профтехсервис СПБ»), а именно:

Признать жалобу ООО «Профтехсервис СПБ» обоснованной.

Признать в действиях Заказчика нарушение части 2 статьи 34, части 10 статьи 70 Закона о контрактной системе.

Выдать Заказчику, Оператору электронной площадки обязательное исполнения предписание об устранении нарушений Закона о контрактной системе.

Передать материалы дела от 89.04.2018 № 07-24-10291/18 по выявленным нарушениям Закона о контрактной системе соответствующему должностному лицу московского областного УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях.

На основании данного решения УФАС МО было выдано предписание по делу № 07-24-10291/18 об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, которым УФАС МО предписывает:

Оператору электронной площадки в срок 2 рабочих дня с момента получения настоящего предписания (в том числе посредством электронной почты):

обеспечить возможность исполнения Заказчиком, настоящего предписания.

Заказчику в срок 1 рабочий день с момента исполнения пункта 1 настоящего предписания:

продолжить процедуру заключения контракта в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе.

Заказчику. Оператору электронной площадки:

в срок до 04.05.2018 представить в Управление информацию об исполнении настоящего предписания, в том числе посредством электронной почты to50@fas.gov.ru.

Не согласившись с принятыми решением и предписанием, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Как следует из материалов антимонопольного дела, в Управление поступила жалоба ООО «Профтехсервис СПБ» на действия (бездействие) Заказчика при проведении электронного аукциона на закупку уплотнительных прокладок для разборных пластинчатых теплообменных аппаратов «Ридан» (извещение № 0548100004518000019) (далее - Аукцион).

В соответствии с пунктом 4 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее — Закон о контрактной системе) участник закупки - любое юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала или любое физическое лицо, в том числе зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя.

Частью 1 статьи 34 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением, об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Согласно части 2 статьи 34 Закона о контрактной системе при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указывается ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документацию о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 Закона о контрактной системе.

Таким образом, с учетом положений Закона о контрактной системе, контракт заключается по цене, предложенной участником закупки, с которым заключается контракт, вне зависимости от применения системы налогообложения у данного участника.

В соответствии с частью 4 статьи 64 Закона о контрактной системе к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.

На основании части 1 статьи 70 Закона о контрактной системе по результатам электронного аукциона контракт заключается с победителем такого аукциона, а в случаях, предусмотренных настоящей статьей, с иным участником такого аукциона, заявка которого на участие в таком аукционе в соответствии со статьей 69 Закона о контрактной системе признана соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

В соответствии с частью 2 статьи 70 Закона о контрактной системе в течение пяти дней с даты размещения в единой информационной системе указанного в части 8 статьи 69 Закона о контрактной системе протокола заказчик размещает в единой информационной системе без своей подписи проект контракта, который составляется путем включения цены контракта, предложенной участником электронного аукциона, с которым заключается контракт, информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара), указанной в заявке на участие в таком аукционе его участника, в проект контракта, прилагаемый к документации о таком аукционе.

Согласно части 3 статьи 70 Закона о контрактной системе в течение пяти дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе проекта контракта победитель электронного аукциона размещает в единой информационной системе проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени победителя такого аукциона, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта и подписанный усиленной электронной подписью указанного лица.

В извещении и документации об Аукционе Заявителем установлено, что цена контракта включает НДС, а именно: «Начальная (максимальная) цена контракта: 223 459 (Двести двадцать три тысячи четыреста пятьдесят девять) рублей 80 копеек, в том числе НДС».

Заявителем 04.04.2018 направлен победителю аукциона ООО «Профтехсервис СПБ» проект контракта в установленный законом срок, где указано, что цена контракта составляет 87 431, 20 (восемьдесят семь тысяч четыреста тридцать один рубль 20 копеек), в том числе НДС 18% - 13 336, 96 (тринадцать тысяч триста тридцать шесть рублей 96 копеек).

При этом ООО «Профтехсервис СПБ» представило во второй части заявки на участие в Аукционе соответствующую справку о том, что не является плательщиком НДС и находится на упрощенной системе налогообложения.

В соответствии с частью 2 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации применение упрощенной системы налогообложения организациями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на прибыль организации (за исключением налога, уплачиваемого с доходов, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 3 и 4 статьи 284 настоящего Кодекса), налога на имущество организаций. Организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, а также налога на добавленную стоимость, уплачиваемого в соответствии со статьей 174.1 настоящего Кодекса.

Иные налоги уплачиваются организациями, применяющими упрощенную систему налогообложения, в соответствии с законодательством о налогах и сборах.

Согласно письму Министерства финансов Российской Федерации от 02.02.2011г. № 03-07-07/02 установлено следующее: «при заключении контрактов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд с налогоплательщиками, применяющими упрощенную систему налогообложения и, соответственно, не являющимися налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, цену контракта следует рассчитывать без налога на добавленную стоимость».

Ответчик посчитал, что действия Заявителя, не установившего в проекте контракта обязательное условие об уменьшении суммы, подлежащей уплате лицу, использующего упрощенную систему налогообложения нарушают положения части 2 статьи 34 Закона о контрактной системе, нарушают часть 10 статьи 70 Закона о контрактной системе.

Вместе с тем, удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из следующего.

В извещении об осуществлении закупки, документации о закупке Заказчик установил условие о том, что цена контракта включает НДС.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с Законом о контрактной системе извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

При этом согласно части 2 статьи 34 Закона о контрактной системе при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных указанной статьей и статьей 95 Закона о контрактной системе.

Законом о контрактной системе не определен порядок действий заказчика, в случае если победитель конкурентной процедуры использует или переходит на УСН.

Таким образом, контракт всегда заключается по цене, предложенной победителем закупки, на условиях извещения и документации о закупке. Сумма, предусмотренная контрактом за поставленные товары, выполненные работы, оказанные услуги, должна быть оплачена победителю закупки в установленном контрактом размере.

Контракт содержит цену с НДС.

Цена заключенного контракта может быть изменена только в случаях, предусмотренных статьей 95 Закона о контрактной системе, а указанная норма не содержит оснований для изменения цены контракта в связи с применяемой победителем системы налогообложения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 346.11 главы 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с НК РФ при ввозе товаров на территорию Российской Федерации, а также налога на добавленную стоимость, уплачиваемого в соответствии со статьей 174.1 главы 21 НК РФ.

Действующее законодательство не содержит запретов на выставление счетов-фактур организациями, применяющими упрощенную систему налогообложения.

В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 460-О одним из проявлений диспозитивности в регулировании налоговых правоотношений выступает право лиц, не являющихся плательщиками налога на добавленную стоимость, или налогоплательщиков, освобожденных от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с его исчислением и уплатой, вступить в правоотношения по уплате данного налога, что в силу пункта 5 статьи 173 НК РФ возлагает на таких лиц обязанность выставлять покупателю счет-фактуру с выделением в нем суммы налога и, соответственно, исчислять сумму данного налога, подлежащую уплате в бюджет.

Законодательное регулирование направлено на согласование интересов государства и налогоплательщиков, покупателей и поставщиков товаров (работ, услуг) и определяет меру свободы усмотрения налогоплательщиков в процессе исполнения ими конституционной обязанности по уплате налогов, при которой они вправе самостоятельно осуществлять налоговое планирование.

Верховный Суд РФ Определением от 13.10.2016 № 308-КГ16-12777 по делу № А53-24060/2015 установил, что поскольку в проекте контракта, размещенного Заказчиком при проведении электронного аукциона, было указано, что стоимость работ включает в себя налог на добавленную стоимость, а участник, принявший участие в аукционе, надлежащим образом был об этом осведомлен, суды пришли к выводу, что контракт должен быть заключен на соответствующих условиях.

В документации и извещении не установлено никаких ограничений для участников закупок. Любой участник закупки, в том числе который освобожден от уплаты НДС и применяет УСН, вправе участвовать в закупках.

При формировании документации о закупке заказчик помимо непосредственно начальной (максимальной) цены контракта, устанавливает требование к формированию цены контракта, а именно указывает, что в составе заявки участник закупки должен установить цену с учетом или без учета налогов и других обязательных платежей.

Таким образом, с учетом положений Закона о контрактной системе контракт заключается и оплачивается заказчиком по цене победителя закупок вне зависимости от применения системы налогообложения у победителя.

Участник закупки, участвующий в торгах, осведомлен об условиях аукциона и принимает их. Участнику известно о том. что цена товаров (работ, услуг) рассчитана заказчиком с учетом налога. Заказчик предлагает участнику закупки, в том числе который освобожден от уплаты НДС и применяет УСН заключить контракт строго на условиях аукциона и не должен вносить в него какие-либо корректировки из-за того, что победитель не является плательщиком НДС. То есть если в проекте размещенного заказчиком договора было указано, что стоимость работ включает НДС, контракт с участником, использующим УСН, заключается именно на таких условиях. А поскольку цена сформирована с учетом НДС, исполнитель обязан уплатить налог в бюджет.

Указанные выводы согласуются с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении ВС РФ от 13.10.2016 № 308-КГ16-12777, от 25.08.2016 № 310-КГ16-10142, от 26.06.2015 № 306-КГ15-7929, а так же позицией Министерства финансов Российской Федерации (Письмо Минфина России от 12.01.2018 № 24-03-08/4790, Письмо Минфина России от 08.02.2018 № 24-03-07/7701).

В соответствии с ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Следовательно, в данном случае имеются основания, предусмотренные ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч.1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.

Учитывая изложенное, требования заявителя являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии с 110 АПК РФ расходы по госпошлине возлагаются на ответчика.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 16, 29, 64-68, 75, 110, 167-170, 198-201 АПК, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие Федеральному закону от 05.04.2013 №44-ФЗ, признать незаконными решение и предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области (123423, Москва, Карамышевская наб., д. 44) от 18.04.2018 по делу № 07-24-10291/18.

Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Московской области (123423, Москва, Карамышевская наб., д. 44) в десятидневный срок с даты вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Федерального казенного предприятия «Государственный казенный научно-испытательный полигон авиационных систем» (адрес: 140250, Московская область, Воскресенский район, поселок городского типа Белоозерский, ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 24.01.2003) в установленном законом порядке.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области (123423, Москва, Карамышевская наб., д. 44) в пользу Федерального казенного предприятия «Государственный казенный научно-испытательный полигон авиационных систем» (адрес: 140250, Московская область, Воскресенский район, поселок городского типа Белоозерский, ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 24.01.2003) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.М. Кукина