Решение от 16 сентября 2021 г. по делу № А79-1968/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-1968/2021
г. Чебоксары
16 сентября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 13.09.2021.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Цветковой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 Е,А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Юнис", ИНН <***>, ОГРН <***>, 429951, <...>,

к обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Снег", ИНН <***>, ОГРН <***>, 428000, <...>,

о взыскании 672 186 руб. 82 коп.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2 и ФИО3,

при участии:

от истца директора ФИО4,

от ответчика ФИО5 по доверенности от 11.01.2021 № 5,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Юнис" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Снег" о взыскании 672 186 руб. 82 коп. пени за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительства жилья от 08.09.2015 № 09-15-П24 срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с 01.08.2017 по 02.04.2020.

Исковые требования основаны на нормах статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 6 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Определением суда от 15.03.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Этим же определением суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2 и ФИО3.

Определением суда от 06.09.2021 в связи с длительным отсутствием судьи Филиппова Б.Н. произведена замена судьи по делу №А79-1968/2021 на судью Цветкову С.А.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 06.09.2021 по 13.09.2021.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика иск не признал, указал, что обязательство застройщика по оплате пени прекращено на основании соглашения о погашении взаимных требований от 15.05.2018; за период с 03.04.2020 по 31.12.2020 неустойка не подлежит взысканию в соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 №423; ходатайствовал о снижении размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявил о применении срока исковой давности.

Третьи лица не явились, о времени и месте проведения заседания извещены надлежащим образом.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Обществом с ограниченной ответственностью "Компания "СНЕГ" (застройщик), ФИО2 (участник долевого строительства 1) и ФИО3 (участник долевого строительства 2) заключен договор участия в долевом строительстве жилья от 08.09.2015 № 019/15-П24, по условиям которого застройщик, имеющий земельный участок площадью 16 074 кв.м с кадастровым номером 21:02:010108:40 по адресу: Чувашская Республика, г. Новочебоксарск, на праве собственности, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии 21 АБ №269393, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 03.01.2015г. сделана запись регистрации № 21-21 -08/063/2014-35256, на основании разрешения на строительство № 21-24-28-2015 от 10.06.2015г. выдано ООО "Компания "СНЕГ" Администрацией города Новочебоксарск на строительство 12 + 16 эт. жилого дома поз. 24 со встроенно-пристроенными помещениями в 1 мкр. Западного жилого района г. Новочебоксарск, на земельном участке с кадастровым номером 21:02:010108:40, осуществляет строительство 4-х подъездного 12-16-ти этажного дома Блок "Г" по адресу: Чувашская Республика, г. Новочебоксарск, поз. 24, именуемого в дальнейшем "жилой дом".

Объект долевого строительства - квартира, расположенная в жилом доме и подлежащая передаче Застройщиком Участнику долевого строительства по акту приема-передачи после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома. (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 2.1 договора застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами и с привлечением денежных средств участников долевого строительства построить жилой дом и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать в собственность Участнику долевого строительства по акту приема-передачи:

двухкомнатную квартиру под условным № 243 (Двести сорок три), расположенную в 4 подъезде на 8 (восьмом) этаже в блоке "Г", общей проектной площадью жилых помещений 31,52 кв.м, и проектной площадью лоджии (с коэффициентом 0,5) - 1,825 кв.м. Общая проектная площадь квартиры с лоджией (с коэффициентом 0,5) составляет 63,77 кв.м., именуемую в дальнейшем "Объект долевого строительства", а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную Договором цену Объекта долевого строительства и принять Объект долевого строительства в соответствии с условиями Договора. Участник долевого строительства не возражает против привлечения Застройщиком других лиц к финансированию строительства жилого дома.

В стоимость Объекта долевого строительства входит оплата строительства объектов инженерной инфраструктуры в границах земельного участка с кадастровым номером 21:02:010108:40. Участник долевого строительства не возражает против безвозмездной передачи построенных объектов инженерной инфраструктуры в муниципальную собственность в установленном порядке.

Согласно пункту 3.1 договора ориентировочная стоимость объекта долевого строительства составляет 2295720 руб.

Пунктом 4.1.2 договора предусмотрено, что застройщик обязуется передать участнику долевого строительства объект долевого строительства по акту приема-передачи в срок до 30.07.2017.

Государственная регистрация договора произведена 15.09.2015.

Объект долевого строительства передан участнику долевого строительства по акту приема-передачи объекта долевого строительства 25.12.2020.

Факт оплаты участником долевого строительства стоимости объекта долевого строительства подтверждается справкой о полной оплате цены от 25.12.2020 №114/20, выданной ООО "Компания "СНЕГ", и ответчиком не оспаривается.

15.05.2018 ответчиком (сторона 1) и ФИО2 и ФИО3 (сторона 2) подписано соглашение о погашении взаимных требований между участниками долевого строительства и застройщиком многоквартирного жилого дома со следующими условиями.

На момент подписания настоящего соглашения Сторона 2 имеет претензии к Стороне 1 по нарушениям условий договора № 019/15-П24 от 08.09.2015 участия в долевом строительстве жилья (далее - договор), в части неисполнения обязательств Стороны 1 перед Стороной 2 по сроку передачи Участникам долевого строительства Объекта долевого строительства по акту приема-передачи в срок до 30 июля 2017 года.

Пунктом 2 соглашения установлено, что с момента вступления в силу настоящего соглашения Стороны договорились: требования Стороны 2, указанные в претензии к Стороне 1 в части выплаты неустойки (в том числе штрафа и компенсации морального вреда) в связи неисполнением Стороной 1 обязательства по передаче Стороне 2 Объекта долевого строительства в срок до 30 июля 2017 года, считаются рассмотренными и удовлетворенными Стороной 1 путем принятия обязательств, указанных в п.2.2 настоящего Соглашения .

По пункту 2.2 соглашения сторона 1 обязуется:

-за свой счет осуществить на Объекте долевого строительства перепланировку квартиры с условным номером 243 расположенной на 8 (восьмом) этаже путем передвижки стены между кухней и комнатой, убрать кладовку в квартире, в том числе с надлежащим согласованием проекта и получения всех разрешительных документов на перепланировку квартиры в надзорных органах в течении 1 (одного) Месяца с момента сдачи дома в эксплуатацию;

- не взыскивать в соответствии с п. 3.3. Договора со Стороны 2 доплату в случае превышения реальной площади Объекта долевого участия над ориентировочной, предусмотренной по Договору;

- передать по договору долевого участия в собственность Стороне 2 кладовое помещение, расположенное в 4 (четвертом) подъезде на 8 (восьмом) этаже в блоке Г строящегося жилого дома по адресу: <...> в течение 1 (одного) месяца после подписания настоящего Соглашения

-за свой счет приобрести и установить на Объекте долевого участия газовый котёл и газовый счётчик.

Пунктом 3 соглашения установлено, что в случае нарушения сроков исполнения обязательств Стороной 1 и неисполнение обязательств, в том числе частичное, неполное исполнение является основанием для расторжения настоящего соглашения и считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Оценив условия соглашения, суд приходит к выводу, что оно не содержит согласованного сторонами условия о предмете - прекращаемом обязательстве застройщика по уплате неустойки и компенсации морального время, в том числе о сумме обязательства и периоде начисления пени, а также о новом обязательстве и условиях его исполнения, в том числе условиях заключения договора долевого участия в строительстве кладового помещения. Обязательство застройщика по установке газового счетчика предусмотрено условиями договора № 019/15-П24 долевого участия в строительстве жилья от 08.09.2015 и, соответственно, не является его новым обязательством, согласованным сторонами взамен обязательства по уплате неустойки и компенсации морального вреда.

В нарушение условий соглашения застройщиком от участников долевого строительства 25.12.2021 приняты денежные средства в счет оплаты превышения площади квартиры, являющейся предметом договора. Последующее, после возбуждения настоящего дела, согласие ответчика на их возврат не свидетельствует о надлежащем исполнении условий соглашения от 15.05.2018.

Помещение кладовой приобретено и оплачено за свой счет участниками долевого строительства по договору № 318/18-П24 от 13.11.2018.

Кроме того, ответчиком не исполнены обязательства по переносу стены между кухней и комнатой с надлежащим согласованием проекта и получения всех разрешительных документов на перепланировку квартиры в надзорных органах в течении 1 (одного) месяца с момента сдачи дома в эксплуатацию;

21.12.2020 участники долевого строительства направили в адрес застройщика уведомление о расторжении соглашения от 15.05.2018 в соответствии с пунктом 3 соглашения.

При таких обстоятельствах указанное соглашение не свидетельствует об освобождении застройщика от ответственности за нарушение срока исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве жилья.

27.01.2021 обществом с ограниченной ответственностью "Юнис" (цессионарий), ФИО2 и ФИО3 (цеденты) заключен договор уступки прав требований, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает право требования исполнения обязательства по уплате неустойки (пени) за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве жилья от 08 сентября 2015 года № 019/15-П24 срока передачи участникам долевого строительства объекта долевого строительства в размере одной стопятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены указанного договора за каждый день просрочки, предусмотренной частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", а также в объёме сумм неустойки (пени), начисляемых в связи с нарушением обязательства, в том числе подлежащих выплате в будущем, к Обществу с ограниченной ответственностью "Компания "СНЕГ" (ОГРН <***> ИНН <***>), далее по тексту "Должник".

В соответствии с пунктом 1.2 договора уступаемые по настоящему Договору права требования возникли у цедентов на основании:

- договора участия в долевом строительстве жилья от 08 сентября 2015 года № 019/15-П24, заключённого между Должником и Цедентами, зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике 15 сентября 2015 года номер регистрации 21-21/002-21/032/001-2015-9070/1.

Передаваемые по настоящему Договору права требования уступаются Цедентами Цессионарию в том объёме, в каком они существуют на момент подписания настоящего Договора, а также в объёме сумм неустойки (пени), начисляемых в связи с нарушением обязательства, в том числе подлежащих выплате в будущем (пункт 1.3 договора).

В уведомлении, направленном ответчику 27.01.2021, истец сообщил ответчику о переходе права требования неустойки. Истец также просил выплатить неустойку в сумме 855385 руб. 27 коп. за период с 01.08.2017 по 24.12.2020. Вместе с данными уведомлениями ответчику был направлен договор уступки прав требований от 27.01.2021.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по передаче участнику долевого строительства объекта долевого строительства, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Данная норма является диспозитивной и допускает возможность установления договором регулирования, отличного от определенного ею общего правила. Поэтому первоначальный кредитор, если предмет обязательства, из которого уступается право (требование), делим, вправе уступить новому кредитору принадлежащее ему право (требование) к должнику как полностью, так и в части (пункт 5 Информационного письма от 30.10.2007 №120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского Кодекса Российской Федерации").

Участником долевого строительства осуществлена уступка права (требования) по денежному обязательству, которое является делимым.

Таким образом, договор уступки предусматривает передачу прав на санкции, не затрагивая правоотношения сторон, связанные с объектом долевого строительства.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2014 №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон о долевом строительстве) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (статья 12 Закона о долевом строительстве).

Факт нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства ответчиком не оспаривается. Доказательств передачи объекта долевого строительства ответчик не представил.

Пунктом 2 статьи 6 Закона о долевом строительстве предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Истец просит взыскать с ответчика 672186 руб. 82 коп. неустойки за период с 01.08.2017 по 02.04.2020.

Расчет неустойки истцом произведен исходя из однократной ключевой ставки в размере 9%.

Как указано выше, согласно пункту 4.1.2 договора застройщик обязуется передать участнику долевого строительства объект долевого строительства по акту приема-передачи в срок до 30.07.2017.

Согласно информации Банка России от 16.06.2017 ключевая ставка 30.07.2017 действовала в размере 9% годовых.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

С учетом изложенного каждый день за период с момента нарушения срока передачи объекта долевого строительства до момента исполнения обязательства на стороне застройщика возникало обязательство по уплате неустойки, срок исковой давности по которому на основании пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Таким образом, ежедневно в течение периода просрочки исполнения обязательства по передаче застройщиком объекта долевого строительства с момента нарушения обязательства до момента его исполнения на стороне ответчика возникало обязательство по уплате неустойки.

Пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" предусмотрено, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки по правилам статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Так как ООО "Юнис" обратилось в суд с иском 12.03.2021, учитывая, что течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней в соответствии с пунктом 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 16 Постановления №43 на период рассмотрения ответчиком претензии, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании неустойки, начисленной в период с 01.08.2017 по 09.02.2018.

В силу абз. 2 части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Проверив произведенный истцом расчет, с учетом применяя срока исковой давности, за период с 10.02.2018 по указанную истцом дату 02.04.2020 размер неустойки из расчета одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки составляет 539264 руб. 63 коп.

Ответчиком в отзыве на исковое заявление заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с несоразмерностью ее размера последствиям нарушения обязательства.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Как указано в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Высший Арбитражный суд Российской Федерации в пункте 2 постановления Пленума от 22.12.2011 №81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" указал, что при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Отсутствие у истца убытков, каких-либо иных неблагоприятных последствий вследствие нарушения ответчиком своих обязательств, не может быть признано безусловным основанием для применения судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку неустойка (штраф, пени) в соответствии с действующим законодательством носит кроме компенсационной, также и штрафную функцию, и наличие у ответчика неблагоприятных последствий в связи с нарушением им обязательств является следствием применения к нему данного вида гражданско-правовой ответственности.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 №11680/10 отмечено, что необоснованное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами, однако никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Ответчиком не представлено доказательств в подтверждение своего довода о несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства.

Неустойка за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства предусмотрена пунктом 2 статьи 6 Закона о долевом строительстве. Риск наступления данной ответственности напрямую зависит от действий самого ответчика. Виновная в неисполнении обязательства сторона – ответчик должна претерпеть неблагоприятные последствия взыскания с нее неустойки.

Таким образом, ответчик знал о своей обязанности выплачивать неустойку в случае несвоевременной передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, а поскольку свои обязательства не исполнил, что им не отрицается, то наступают последствия неисполнения таких обязательств в виде взыскания предусмотренной законом неустойки.

Как указано выше, расчет неустойки истцом произведен исходя из однократной ключевой ставки в размере 9%.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что заявленная ко взысканию истцом неустойка в размере одной трехсотой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены договора, исходя из фактических обстоятельств дела, периода неисполнения обязательств, не является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

Учитывая изложенное, оснований для уменьшения неустойки у суда не имеется. Заявленное требование подлежит удовлетворению в сумме 539264 руб. 63 коп. за период с 10.02.2018 по 02.04.2020.

Государственную пошлину суд относит на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Компания "Снег" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Юнис" 539 264 (Пятьсот тридцать девять тысяч двести шестьдесят четыре) руб. 63 коп. пени.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Компания "Снег" 13 192 (Тринадцать тысяч сто девяносто два) руб. государственной пошлины в федеральный бюджет.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Юнис" 3 252 (Три тысячи двести пятьдесят два) руб. государственной пошлины в федеральный бюджет.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение одного месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

С.А. Цветкова