Решение от 6 августа 2020 г. по делу № А50-13050/2020

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

«06» августа 2020 года Дело № А50-13050/2020

Резолютивная часть решения принята 30.07.2020 года. Полный текст решения изготовлен 06.08.2020 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи С.В. Торопицина, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлениюакционерного общества «Специализированное пусконаладочное управление» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Государственному учреждению – Пермскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным решения от 06.04.2020 № 484 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством,

лица, участвующие в деле, о наличии возбужденного производства и возможности представления в сроки, установленные в определении о принятии заявления к производству, доказательств, дополнительных документов, извещены надлежащим образом путём направления в их адрес копий определения о принятии заявления к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии заявления к производству,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Специализированное пусконаладочное управление» (далее – заявитель, Общество, Страхователь) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Государственному учреждению – Пермскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – заинтересованное лицо, Фонд, Отделение) о признании недействительным решения от 06.04.2020 № 484 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

В обоснование заявленных требований Общество указывает на незаконность вынесенного ненормативного акта, ошибочность позиции Фонда в части непринятия соответствующих сумм расходов, поскольку расчет пособия по временной нетрудоспособности и в связи с материнством произведен Страхователем в соответствии с требованиями статьи 14 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее – Закон № 255-ФЗ), Положения об особенностях порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2007 № 375 (далее - Положение № 375), исходя из минимального размера оплаты труда с учетом повышающего районного коэффициента.

Заинтересованное лицо представило в материалы дела копии документов из материалов проверки, письменный отзыв на заявление, по доводам которого с требованиями заявителя не согласно, оснований для признания недействительным оспариваемого решения не усматривает. Указывает, что расчет пособия следует производить исходя из минимального размера оплаты труда без учета районного коэффициента, который применению не подлежит в силу прямого указания части 1.1 статьи 14 Закона № 255-ФЗ, абзаца 3 пункта 11 (1) Положения № 375, а районный коэффициент следует применять к уже начисленному размеру пособия, то есть на него нужно умножить исчисленную сумму пособия по временной нетрудоспособности.

Стороны о принятии заявления к производству суда и возбуждении производства по делу извещены, в том числе путем размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении суда о принятии заявления к производству.

С учетом изложенного, а также в связи с отсутствием указанных в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, предусмотренном статьей 228 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что на основании сведений РСВ за период с 01.01.2019 по 31.12.2019, требования о представлении документов от 14.02.2020 № 30811и, с 27.01.2020 по 06.03.2020 Фондом проведена камеральная проверка правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

В ходе проверки Фондом установлено, что в нарушение части 1.1 статьи 14 Закона № 255-ФЗ, пособие по временной нетрудоспособности и в связи с материнством ФИО1 по листу нетрудоспособности № 327648901922 (за период с 22.04.2019 по 29.04.2019) исчислено Страхователем исходя из минимального размера оплаты труда с учетом районного коэффициента (1,15). Сумма переплаты составила 50,16 руб. (18,81 руб. – за счет Страхователя; 31,35 руб. – за счет Фонда).

Указанные обстоятельства зафиксированы в акте камеральной проверки правильности расходов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством от 06.03.2020 № 30811и (л.д. 9-10).

По результатам рассмотрения материалов проверки, с учетом представленных страхователем возражений, Фондом вынесено решение от 06.04.2020 № 484 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, произведенных Обществом с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании, в сумме 31,35 руб. (за апрель 2019 года) (л.д. 14-17),

Основанием для отказа в возмещении расходов в сумме 31,35 руб. послужили выводы Фонда о том, что расчет пособия должен производиться исходя из минимального размера оплаты труда без учета районного коэффициента, поскольку районный коэффициент подлежит применению к уже исчисленному пособию.

Полагая, что указанное решение Фонда не соответствует закону и нарушает права и законные интересы в сфере экономической деятельности, Общество обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании его недействительным.

Суд, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным статьями 9, 65, 71 АПК РФ) полагает, что требования заявителя подлежат удовлетворению.

Обеспечение пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячным пособием по уходу за ребенком граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством».

Порядок исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком установлен непосредственно в статье 14 Закона № 255-ФЗ, а также в Положении № 375.

Частью 1 статьи 14 Закона № 255-ФЗ установлено, что пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей). Средний заработок за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей) не учитывается в случаях, если в соответствии с частью 2 статьи 13 настоящего Федерального закона пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам назначаются и выплачиваются застрахованному лицу по всем местам работы (службы, иной деятельности) исходя из среднего заработка за время работы (службы, иной деятельности) у страхователя, назначающего и выплачивающего пособия. В случае, если в двух календарных годах, непосредственно предшествующих году наступления указанных страховых случаев, либо в одном из указанных годов застрахованное лицо находилось в отпуске по беременности и родам и (или) в отпуске по уходу за ребенком, соответствующие календарные годы (календарный год) по заявлению застрахованного лица могут быть заменены в целях расчета среднего заработка предшествующими календарными годами (календарным годом) при условии, что это приведет к увеличению размера пособия.

В случае, если застрахованное лицо в периоды, указанные в части 1 настоящей статьи, не имело заработка, а также в случае, если средний заработок, рассчитанный за эти периоды, в расчете за полный календарный месяц ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на день наступления страхового случая, средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком, принимается равным минимальному размеру оплаты труда, установленному федеральным законом на день наступления страхового случая (часть 1.1 статьи 14 Закона № 255-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 14 Закона № 255-ФЗ, в средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком, включаются все виды выплат и иных вознаграждений в пользу застрахованного лица, на которые начислены страховые взносы в Фонд социального страхования Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования».

Финансирование выплаты пособий по беременности и родам, застрахованным лицам, осуществляется за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации (часть 1 статьи 3 Закона № 255-ФЗ).

Статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) установлено, что заработная плата включает в себя, в том числе компенсационные выплаты и надбавки за работу в особых климатических условиях.

В силу статьи 315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Из статьи 139 ТК РФ следует, что для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

В пункте 11 (1) Положения № 375 установлено, что в случае, если застрахованное лицо в периоды, указанные в пунктах 6 и 11 настоящего Положения, не имело заработка, а также, если средний заработок, рассчитанный за эти периоды, в расчете за полный календарный месяц ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на день наступления страхового случая, средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия, принимается равным минимальному размеру оплаты труда, установленному федеральным законом на день наступления страхового случая.

Если застрахованное лицо на момент наступления страхового случая работает на условиях неполного рабочего времени (неполной рабочей недели, неполного рабочего дня), средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия в указанных случаях, определяется пропорционально продолжительности рабочего времени застрахованного лица. При этом во всех случаях исчисленное ежемесячное пособие по уходу за ребенком не может быть меньше минимального размера ежемесячного пособия по уходу за ребенком, установленного Федеральным законом «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей».

В районах и местностях, в которых в установленном порядке применяются районные коэффициенты к заработной плате, исчисленные застрахованному лицу исходя из минимального размера оплаты труда размеры пособий определяются с учетом этих коэффициентов.

Из материалов дела следует, что спорными являются расходы на выплату пособия по временной нетрудоспособности сотруднику ФИО1 по листу нетрудоспособности № 327648901922 (за период с 22.04.2019 по 29.04.2020) в сумме 31,35 руб., исчисленные из МРОТ с применением районного коэффициента.

Согласно произведенному Страхователем расчету пособия (л.д. 19), заработок ФИО1 за 2017-2018 годы составил 303 712,46 руб., средний дневной заработок из фактического заработка работника составил 416,04 руб. (303 712,46 руб. / 730 дней).

На день наступления страхового случая МРОТ установлен в сумме 11 280 руб.

Средний заработок из МРОТ составляет 370,85 руб. (11 280 руб. * 24 * 730).

Средний дневной заработок из МРОТ с применением районного коэффициента составляет 426,48 руб. (11 280 руб.* 1,15 (районный коэффициент) * 24 / 730).

Соответственно, сравнив средний дневной заработок ФИО1 (416,04 руб.), исчисленный из его фактического заработка, и средний дневной заработок из МРОТ с учетом районного коэффициента (426,48 руб.) Страхователь выбрал большую величину - средний дневной заработок из МРОТ с учетом районного коэффициента.

Заинтересованное лицо полагает, что расчеты произведены Страхователем с нарушением требований, установленных Законом № 255-ФЗ и Положением № 375. Указывает, что расчет пособия должен производиться исходя из среднего заработка, приравненного к МРОТ, установленному Федеральным законом (который не предусматривает районных коэффициентов) на день наступления страхового случая, поскольку районный коэффициент подлежит применению к уже исчисленному пособию.

Вместе с тем, из содержания вышеприведенных норм права, а также учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в целях исчисления пособия по временной нетрудоспособности и в связи с материнством районный коэффициент как гарантированная государством выплата компенсационного характера за работу в особых климатических условиях подлежит учету в том же порядке, что и при определении фактической заработной платы работника.

Таким образом, минимальный размер оплаты труда, применяемый в случаях, установленных частью 1.1 статьи 14 Закона № 255-ФЗ, в целях сравнения со средним заработком работника, увеличивается на соответствующий районный коэффициент.

Согласно Постановлению Госкомитета СССР по труду и социальным вопросам от 02.07.1987 года № 403/20-155 и Постановлению Совмина СССР от 21.05.1987 № 591, с 01.11.1987 районный коэффициент в размере 1,15 к заработной плате всех рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений введен для территории Пермской области.

Учитывая изложенное, Страхователь, проводя сравнение величин среднего фактического заработка работника и минимального размера оплаты труда, увеличенного на районный коэффициент, верно произвел расчет соответствующего пособия работнику.

Доводы заинтересованного лица о том, что из буквального толкования пункта 11(1) Положения от 15.06.2007 № 375 следует, что при расчете пособий районный коэффициент должен применяться к исчисленному размеру пособия, а МРОТ на районный коэффициент корректироваться не должен, судом исследованы и отклоняются, как основанные на неверном толковании норм материального права.

Как отмечено выше, из приведенных норм права в их системной взаимосвязи следует, что в целях исчисления пособия по временной нетрудоспособности и в связи с материнством районный коэффициент, как гарантированная государством выплата компенсационного характера за работу в особых климатических условиях, подлежит учету в том же порядке, что и при определении фактической заработной платы работника.

Таким образом, предполагается, что минимальный размер оплаты труда, применяемый в случаях, установленных частью 1.1 статьи 14 Закона № 255-ФЗ, в целях сравнения со средним заработком работника, увеличивается на соответствующий районный коэффициент. Районный коэффициент подлежит применению на первом этапе исчисления пособия - исчислении среднего дневного заработка.

Учитывая изложенное, заявитель, осуществляя сравнение величин среднего фактического заработка работника и минимального размера оплаты труда, увеличенного на районный коэффициент, и выбрав последнюю величину, как наибольшую, верно произвел расчет пособия по временной нетрудоспособности своему работнику.

Данная позиция соответствует позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 27.03.2015 № 302-КГ15-1324 ВАС РФ, изложенной в определении от 26.05.2014 № ВАС-5881/14.

Доказательств, подтверждающих неправомерность действий Страхователя, наличие у него цели в виде неправомерного возмещения средств из Фонда, а также доказательств нарушения заявителем действующего законодательства при исчислении пособия, рассчитанного из минимального размера оплаты труда с учетом районного коэффициента заинтересованным лицом в нарушение статьи 65, 201 АПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии у Фонда правовых оснований для непринятия к зачету спорных расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Таким образом, решение Фонда не соответствует вышеуказанным правовым нормам и нарушает права и законные интересы заявителя в связи с чем подлежит признанию недействительным.

Поскольку у Фонда не имелось оснований для непринятия и отказа в возмещении спорных расходов, заинтересованное лицо обязано устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

При указанных обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 112 АПК РФ, при вынесении решения подлежат распределению судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

Учитывая, что законодательством не предусмотрен возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов, в связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (пункт 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Поскольку требования заявителя признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению, расходы заявителя по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб., документально подтвержденные платежным поручением от 22.05.2020 № 572(л.д. 23), с учетом статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на Фонд.

Руководствуясь статьями 110, 168-170, 201, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

1. Требования акционерного общества «Специализированное пусконаладочное управление» (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить.

2. Признать недействительным решение Государственного учреждения – Пермского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от 06.04.2020 № 484 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, как несоответствующее законодательству о социальном страховании.

3. Обязать Государственное учреждение – Пермское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

4. Взыскать с Государственного учреждения – Пермского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Специализированное пусконаладочное управление» (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья С.В. Торопицин